Barrapunto

Qué hacer en un caso como este? Pues si yo fuera Microsoft, buscaría los navegadores más desastrosos e inútiles que haya (vamos, que no sé si tienen versión para Windows, pero les plantaba un elinks tirando leches). Ala, ya está, una, dos, tres opciones. O es que les van a obligar a tener que meter Firefox o cualquier otro por lo santos cojones? Y si obligas a uno, porque no obligas a todos? Van a obligarles a meter TODOS los navegadores? Y qué pasa con el notepad/wordpad. Por qué no obligan a meter notepad++, editpad o cualquier otra alternativa? Y con la calculadora? Y con el navegador de ficheros? Y con el msn? Esta medida parece de coña.

En serio, es que es ridícula. Está claro que Microsoft en la instalación va a recomendar el uso de Internet Explorer. Un usuario inexperto va a decir que sí. Un usuario que sepa lo que quiere, podría descargarse otro navegador perfectamente después de la instalación. Resultado: no sirve de nada.

Yo si fuera Microsoft incluiría aparte del IE incluiría el lynx [wordpress.com].

En el Proyecto Estándares Abiertos [estandaresabiertos.org] estamos siguiendo y documentando todo el historial de estos dos procesos antimonopolio de la Comisión Europea contra Microsoft [estandaresabiertos.com].

Que los disfrutéis, creemos que son de lo más interesantes pese a que muchas veces lo verdaderamente importante de los mismos se quede escondido a veces bajo algunas actuaciones o declaraciones meramente llamativas y de cara a la galería... por ambas partes...

Tres son los problemas de Internet Explorer:

a) No puede no instalarse o desinstalarse. Estás obligado a tenerlo porque sí. De este problema la culpa es de Microsoft, pero ellos dicen: "Oohh, es que está tan integrado en Windows que no podemos quitarlo". Por este primer problema si que deberían multarles/obligarles a sacar un Windows en el que se pueda quitar IE. Este es un claro ejemplo de abuso de posición dominante.

b) Es un explorador de mierda que interpreta los estándares cono le sale de la polla (seguramente a propósito). La culpa de este problema también es de Microsoft, pero en cualquier caso ella es libre para hacer los productos como le de la gana. ¿O no?.

c) La enorme cantidad de usuarios gilipollas que no quieren ni siquiera probar otro explorador. Los que se piensan que la E azul es Internet en si mismo y que una bola roja con pelos no puede ser nada bueno. Este problema es el único que NO es culpa de Microsoft, y es el que intentan resolver con esta medida. ¿Por qué?.

Estoy completamente en contra de esta decisión y me parece peligrosa. Olvidemos el caso de explorer y pensemos en otros programas que ya se han comentado: "notepad", "la calculadora"... ¿dónde estará el límite para incluir software con tu sistema operativo? ¿y quién marcará ese límite?.

Lo que debería hacerse es obligar a hacer a una versión de Windows en la que todos los programas no esenciales pudieran desinstalarse; y que en la instalación sea el usuario el que decida cuales instalar y cuales no.

Creo que el problema no es que mikosoft incluya su explorador. A mí lo que me jode es que no haya forma "directa" de eliminarlo del sistema. Que sí, que hoy en día el espacio que ocupa IE no tiene por qué suponer un problema, pero se trata de elegir aplicaciones, y de tener la libertad de NO tener una aplicación instalada. Además, que por mucho que pongas firefox/chrome o el que sea como "navegador predeterminado", ciertas aplicaciones *COF*MESENYER*COF* siguen llamando al IE pa abrir el correo jormail, lo cual a mí personalmente me toca los webOS

Pero gracias a %DEITY% ahora mismo vivo 100% macacrosoft free n.n

Veréis, existen personas para las cuales el ordenador es un medio y su vida no gira alrededor del software que usan. Son personas para las cuales un navegador es un programa para abrir cuatro o cinco webs y punto. No saben qué son los estándares ni necesitan ni quieren extensiones, complementos, compilarlo para su procesador ni meterse en su código fuente y de la misma forma que mucha gente se compra un utilitario que técnicamente deja mucho que desear frente a otros automóviles más avanzados hay personas que se apañan, se sobran y bastan con IE.

Por desgracia para vosotros estas personas no necesitan ni quieren cambiar de navegador y como vuestros argumentos de libre libertad y estándares y demás no surten efecto os tendréis que limitar a llamarles gilipollas para autoconvenceros de que vuestro punto de vista es el único y verdadero. Y que si ellos no lo aceptan es por eso; por que son gilipollas.

Al parecer soy de los pocos que ve bien la sentencia.

La mayoría de usuarios ¿un 60%? quiere el ordenador para: pasar las fotos de la cámara, navegar, bajarse música y hacer algún documento. El usuario medio no quiere saber el significado de programar (más allá del microondas y el DVD), y ha aprendido a instalar programas porque si no no le funciona la impresora ni la webcam. Tampoco sabe qué es un SO. Y mientras tanto, nosotros con flamewars evangelizadores que nunca leerán.

Pensando en ese tipo de usuario, que es funcional hasta el extremo, le daría igual un Windows, un Ubuntu, un Suse o un Mandriva. ¿Cuál le viene instalado? Windows. ¿Cuál preferiría? Nunca lo sabremos, porque no puede elegir.

A los usuarios básicos no se les da a elegir el sistema (secuelas del viejo monopolio), se les (im)pone windows. De la misma forma, ahora les saldrá un menú: ¿qué navegador quiere instalar? IE8, Firefox, Opera, Chrome... Se descargará la última versión y se instalará. Instalará cualquiera y desinstalará los que no le guste, pero tendrá libre elección. Eso es mucho más democrático.

Hace unas semanas apareció en los medios (http://vidapc.wordpress.com/2009/02/05/microsoft- podra-incluir-firefox-en-windows/) que la propia Microsoft, en un informe trimestral, apuntaba la posibilidad de incluir otros navegadores en Windows. Además, al poco, gente de Firefox decía que no les interesaba esa posibilidad (http://meneame.net/story/firefox-no-quiere-ser-in cluido-windows-7-eng). ¿En que quedamos? ¿Es idea de la UE?? ¿de Microsoft? ¿Firefox quiere?...

A mi me parece que a microsoft le esta pasando lo mismo que ellos le hacen a las demas empresas de Hardware, a las cuales presiona para que no usen otros sistemas operativos para el escritorio y solo mantengan a viejo caballo (windows). Cabe recordar que hace como 13 o 14 años que por esta politica de incluir Internet Explorer incrustado en Windows fue lo que provoco el desmoronamiento de Netscape y el surgimiento de Mozilla. Bien lo dice el dicho "No hagas a los demas lo que no te gustaria que te hagan a ti".

No voy a hacer yo de abogado de Microsoft, pero más le valdría a la UE velar porque los sitios web oficiales (Organismos de la UE, Ministerios, Ayuntamientos, Consejerías, etc...) sean funcionales 100% con otros navegadores que no sean Internet Explorer. Soy usuario de Firefox y estoy hasta las gónadas de encontrarme con páginas oficiales que requieren IE para su perfecto funcionamiento o que te hacen instalar librerías o subprogramas de Microsoft para funcionar bien. Y que se dejen de perseguir a Microsoft por incluir solamente IE en sus SO. A fin de cuentas es totalmente lógico.

OBLIGA HA INKLUIR HOYGAN

Lo que debería es venir sin navegador, y parece que no se puede quitar. Microsoft ha acoplado el sistema operativo con el navegador y no es desinstalable y cada vez añade más programas.

En lo que a mi respecta, la mejor opción antimonopolio hubiera sido lo que en su momento se comentó: Dividir Microsoft en dos compañías, una del sistema operativo y otra de Office.

El Sistema operativo debería venir pelado, sin cliente correo, sin navegador, ni reproductor de música, sin nada, del mismo modo que no viene con un visor PDF (de momento). Luego Microsoft podría ofrecer opciones de descargarse todos estos programas en un paquete, incluso que la tienda los instalara para dar servicio al cliente, pero no que Microsoft los obligara a tragar.

El problema que la misma compañía que hace sistemas operativos desarrolle el software: Juega con ventaja.

Para los dos chicos MS que han respondido hasta ahora. A ver si os entiendo bien:

La UE no esta tan desarrollada tecnologicamente como USA ni innova tanto tantisimo y por eso debemos permitir que MS siga con su monopolio.

Luego mandamos a los fisicos del CERN a escribir codigo en .net y ponemos al equipo de desarrollo de vista a jugar con el cacharrito.

Me parece coherente si, se nota que sois chicos listos.

No están pidiendo que con un SO regalen otro, están pidiendo que si hacen venta conjunta de 2 productos (que siempre ha sido ilegal, por ejemplo, como si tuvieras que comprar la casa y el coche en un "pack" forzosamente) al menos que incluyan alternativas.
Además no se nos olvide que estamos hablando de tecnología, que tiene que cumplir un mínimo de estándares e interoperabilidad.
Me parece que por aquí últimamente la gente simplifica mucho, diría yo.

Vergonzoso es que alguien con "derecho" a escribir en un medio como este cometa faltas ortográficas, pero más vergonzoso aún es que cuando alguien notifica el error (supongo que con la intención de que se rectifique) salga otra gente diciéndole de todo. Decididamente hay gente que estaría mejor sola, perdida en el culo del mundo y sin molestar al resto.

pedonad

¡¡AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!!

Te responderé a la gallega, con otra pregunta: ¿es MacOS un monopolio?

Siguiente pregunta.

No quiero pecar de talibán ortográfico pero me gustaría comentar que el ha de, obligará a Redmond ha incluir otros navegadores, va sin hache. Un saludo.