Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Un asteroide de 40m detectado el viernes pasó el lunes a 60.000 km

editada por deal el 04 de Marzo 2009, 10:50h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. Armageddon
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Un asteroide sobrevuela la Tierra siete veces más cerca que la Luna. McNaught, contratado por la NASA, detectó el asteroide 2009 DD45 de entre 30 y 40 metros de diámetro el viernes por la noche y determinó que no alcanzaría la Tierra en su trayectoria «por poco» y que pasó el lunes a 60.000 kilómetros del sureste del Pacífico, siete veces más cerca que la luna. El 2009 DD45 es el asteroide que más se ha acercado a la Tierra desde 1973, según el astrónomo Peter Brown de la Universidad de Ontario (Canadá) y tiene un tamaño similar al que arrasó 2.000 kilómetros cuadrados de bosque en Siberia en 1908 con una explosión de entre 10 y 15 megatones, una potencia casi mil veces mayor que la bomba de Hiroshima.»

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Ragnagard (19730) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 11:02h (#1131949)
    ( http://www.webder.com/ )
    Menos mal que este no venia recto a lo Armaggedon, que con su información prioritaria, nos enteraríamos a minutos del impacto.
    "No si ya decía yo que notaba algo raro en el cielo hoy"
    Claro como era fin de semana.. pues nah, ni nos molestamos.
  • No sé si me equivoco

    (Puntos:3, Interesante)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 11:06h (#1131951)

    Igual es una tontería, pero, si no me equivoco, un "bicho" de estos causaría un desastre similar al de una bomba atómica, pero, no dejaría "huellas" radioactivas. Creo que esto es importante, puesto que se utiliza esta comparación: "Sería como si cayera una bomba atómica y..." No. Sería peor una bomba atómica, porque esta dejaría radioactividad en la zona por bastante tiempo, sus efectos se prolongarían en el tiempo. ¿No es así?

    • Re:No sé si me equivoco de pobrecito hablador (Puntos:2) Miércoles, 04 Marzo de 2009, 11:31h
      • Re:No sé si me equivoco

        (Puntos:4, Informativo)
        por raistlin (8384) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 11:44h (#1131967)
        ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 15 Diciembre de 2009, 11:01h )

        explotó a unos 600m de altura , imagínate mil veces eso a ras de suelo...

        De hecho se hizo explotar a cierta altura para maximizar su potencia destructiva. En caso de explotar a ras de suelo parte de la energía se "pierde" al tener el terreno justo debajo y eso es lo que causa el cráter. Explotando a una altura controlada se maximiza la cantidad de energía que se "utiliza" para destruir la superficie. Si te fijas en las fotos de Hiroshima después de la explosión verás que no existe cráter alguno.

        [ Padre ]
    • Re:No sé si me equivoco

      (Puntos:5, Interesante)
      por raistlin (8384) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 11:38h (#1131963)
      ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 15 Diciembre de 2009, 11:01h )
      Dependerá de la composición del meteorito, pero es de suponer que en la inmensa mayoría de los casos no habría radiación residual.

      Se usa la comparación con una bomba atómica para que la gente se haga una idea de la capacidad destructiva de un impacto de esta categoría.

      Para que nos hagamos una idea, la bomba que se lanzó sobre Hiroshima tenía una potencia de 18 kilotones y destruyó todo en un radio de 5km. En este caso se hace la comparación diciendo que el impacto habría sido equivalente a una explosión de 10 a 15 megatones (1 megatón = 1000 kilotones) por lo tanto el impacto habría sido enormemente devastador.
      [ Padre ]
    • Re:No sé si me equivoco de aspire1650 (Puntos:1) Miércoles, 04 Marzo de 2009, 17:26h
    • Re:No sé si me equivoco de MaGaO (Puntos:3) Miércoles, 04 Marzo de 2009, 12:33h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Siendo quisquilloso

    (Puntos:2)
    por bictorman (19847) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 11:21h (#1131953)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Solo por el placer de ser quisquilloso. 60.000 Km es 6 veces la distancia a la luna cuando esta mas cerca (363,104 Km), y no llega a 7 cuando esta mas lejos (405,696 Km).

    Insignificancias aparte... QUE MIEDO!
  • Estamos vendidos

    (Puntos:2, Divertido)
    por jomainbe (30846) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 11:34h (#1131960)
    ( Última bitácora: Lunes, 19 Enero de 2009, 16:22h )
    Yo pensaba que con tantos ojos mirando hacia el espacio, tanto a través de telescopios en la tierra como en satélites en órbita, un bicho de esta envergadura podría ser detectado mucho antes de lo que se ha hecho. Así que la probabilidad de un descubrimiento "a tiempo" (¿a tiempo de qué?) a lo "Armageddon" o a lo "Deep Impact" es bastante improbable y sólo nos podamos dar cuenta cuando ya haya arrasado Nueva York o buena parte de EEUU...Por que siempre caen ahí, ¿no? XD
  • Tamaño similar

    (Puntos:2, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 12:43h (#1131984)
    El de Tunguska se calcula que tenía como mínimo 80 metros de diámetro y era de naturaleza rocosa. Lo de que era de tamaño similar al de Tunguska ha aparecido en varios periodicos pero no es verdad (hasta he leido en algunos que era más grande que el de Siberia).
    El que pasó cerca de la tierra recientemente era de entre 30 y 40 metros. Sky & telescope afirmó que no había llegado a los 30 metros. Pero en la mayoría de los artículos aparecidos en prensa que había leido hablaban de maximo 30 metros.

    Aunque también depende de la composición del asteroide, se estima que cualquier asteroide de menos 50 metros de diámetro se desintegraría en la atmósfera.

    El 2008 TC3 cayó en Octubre del año pasado en Sudan. Tenia 4 metros de diámetro y no hubo Hiroshima no Nagasaki ni Armagedon.
    Otra cosa es que es que la onda expansiva de dicha explosión te pueda matar si estas cerca del punto de entrada.
  • por keo01 (10680) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 17:28h (#1132057)
    Para los que dicen que solo se ha dicho a toro pasado..... yo me entere 2 dias ANTES (2 dias después de que lo descubriesen). Y no es que hiciese nada especial, solo entrar a Meneame.

    Si es una noticia que debiese salir en los telediarios...
    a ver... no tiene sangre(descartamos telecinco)... no tiene que ver con internet,videojuegos o rol y asesinos o pederastas y ni es publicidad(descartamos antena 3), no es culpa del PP, ni de aznar(descartamos a la sexta), ZP no lo ha desviado (descartamos TVE y Cuatro)

    Ahora en serio, no es noticia hasta que pasa. Si nisiquiera se puede ver a simple vista, y la orbita esta asegurada de no impacto, no pinta nada en un telediario hasta que no pase. Y en la prensa escrita seguro que ha salido, en una breve reseña (al fin y al cabo, los "becarios" se nutren de la misma fuente de información que yo...)
  • Vuelve un clasico

    (Puntos:2, Troll)
    por The Mentor (43576) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 18:03h (#1132062)
    ( Última bitácora: Martes, 05 Enero de 2010, 17:20h )
    La moda mediatica de los aerolitos!
  • Coincidencia/probabilidad

    (Puntos:2, Divertido)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 18:40h (#1132067)
    Y a mí me pasó rozando una bala, a 3.000 km de mi cabeza.
  • por pleyades (544) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 20:01h (#1132081)
    ( http://barrapunto.com | Última bitácora: Miércoles, 03 Noviembre de 2010, 20:48h )

    A quien tenga ganas de jugar un poco, en esta página hay un programita que calcula los efectos del impacto de un meteorito [arizona.edu], introduciendo una serie de paramétros, entre ellos a que distancia estás.

    Está hecho por la universidad de Arizona, por lo que, aunque estas cosas son siempre muy especulativas, al menos supongo que han intentado hacer cálculos todo lo rigurosos posible.

    Mi prueba, con parámetros por defecto, a un km de mi casa... casi ni lo notaría, sólo oiría el ruído

    Distance from Impact: 1.00 km = 0.62 miles
    Projectile Diameter: 40.00 m = 131.20 ft = 0.02 miles
    Projectile Density: 3000 kg/m3
    Impact Velocity: 17.00 km/s = 10.56 miles/s
    Impact Angle: 45 degrees
    Target Density: 2500 kg/m3
    Target Type: Sedimentary Rock

    Si el proyectil no es de hierro se desintegra completamente antes del impacto. Y aún siendo de hierro, a un Km sólo temblarían las ventanas.

  • por faloma (21666) el Jueves, 05 Marzo de 2009, 00:40h (#1132112)
    ( http://barrapunto.com/ )
    No sé por qué hoy en día se sigue usando a Little Boy como medida de pepinazo gordo... 18 Kilotones, es que vaya puta mierda. Ahora cualquier arma nuclear de andar por casa te supera los 10 Megatones con facilidad.

    Si cae en un área despoblada tampoco es para tanto, la "Tsar Bomba" tenía 50 Megatones y la humanidad sigue viva (por casualidad, pero ese es otro tema xD).

    El problema gordo de un super-pepinazo de un asteroide bien grande no es la radiactividad, sino algo "parecido" por su efecto letal no inmediato: el polvillo que se levanta. Si es mucho, tenemos algo parecido a la operación "Darkstorm" del Animatrix The Second Renaisance (y a tomar por culo toda la vegetación de la tierra, los demás vamos detrás).
    --

    ~out of the closet!~
  • por gonzaloR (14921) el Miércoles, 04 Marzo de 2009, 14:43h (#1132008)
    ( http://fishblues.blogspot.com/ )
    is this just fantasy?
    --
    000100111011010101100012
    [ Padre ]
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.