Login Barrapunto
¿Deben asumir los desarrolladores la responsabilidad por los fallos de sus programas?
Enrique Dans cuenta en su bitácora: «Una propuesta de la Comisión Europea sobre protección de los consumidores pretende dotar a los compradores de un producto de software de las mismas protecciones que tienen cuando adquieren un bien tangible (vía Slashdot). El desarrollador, por tanto, adquiriría responsabilidades sobre los posibles fallos que un mal funcionamiento de su producto pudiese provocar. Concretamente, lo que la CE pretende es "...extender los principios de las reglas de protección de los consumidores para cubrir los acuerdos de licencia de productos como el software descargado para protección de virus, juegos u otros contenidos obtenidos bajo licencia"». Linux Journal recoge declaraciones de Bruce Scheider y Alan Cox. Schneider aplaude la iniciativa, mientras que Cox cree que sería difícil responsabilizar a un programador de software libre debido a la naturaleza de estos proyectos, y en todo caso sería una responsabilidad compartida.
« ARIN quiere que empecemos ya a utilizar IPv6 | Premios del III Concurso Universitario de Software Libre »
¿Deben asumir los desarrolladores la responsabilidad por los fallos de sus programas?
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 131 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

Por supuesto que no
(Puntos:5, Divertido)( Última bitácora: Sábado, 18 Abril de 2009, 19:06h )
A) La frase B es cierta.
B) La frase A es falsa.
Muy difícil de implementar
(Puntos:5, Inspirado)( http://microbotica.com/ | Última bitácora: Miércoles, 10 Septiembre de 2008, 09:14h )
Bueno, en caso del Software Libre (y Open Source) se podría "auditar el sistema" y llegar a algún tipo de conclusión. ¿Pero qué se hace en el caso del software privativo?
Pongamos un ejemplo y apostemos: ¿En los casos de virus en los servidores [rafalinux.com] quién es el culpable?.
a) Microsoft, por ser vulnerable a fallos
b) Los administradores por instalar Microsoft y no "mantenerlo" (o borrarlo!)
c) La aplicación de gestión por no protegerse frente al virus en cuestión
d) GNU/Linux y su GPL
No tan malo
(Puntos:1)( http://www.tarotygratis.com/ )
Pues hay veces que el software que se entrega es tan penoso, que no estaría de más una claúsula que exigiera un poco de seriedad.
Porque lo de echarle la culpa al sistema operativo, cuando le das a un botón y hay una excepción no controlada que te echa, como que no.
Lo cierto es que las condiciones de garantía que se ofrecen, hasta la fecha, se suelen resumir en : esto es lo que hay, son lentejas. Si lo pensamos un poco, tampoco es normal.
Claro que sí
(Puntos:2)( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Miércoles, 13 Mayo de 2009, 07:48h )
Informatica, politica y payasadas en Asqueados Press [campanilla.net]
Favorece a los grandes
(Puntos:1)( Última bitácora: Lunes, 20 Abril de 2009, 18:15h )
De esta manera las "multinazionales" ganan la batalla a los individuos que queremos escapar de sus grilletes.
Complicado me parece
(Puntos:2)( http://www.ytodolodemas.com/ )
¿Es que no lo hacemos ya?
(Puntos:2)Si me entero yo que alguno de vosotros instala un programa y sale corriendo, me lo cargo! Luego nos quejamos de intrusismo...
Cuando se hace un trabajo debe hacerse con TODAS las garantías, si queremos que nos traten como ingenieros debemos comportarnos como tales.
No sería la primera noche que la paso sin dormir por culpa de una entrega justa en plazo, de una base de datos corrupta, de un proceso que se cuelga, de unos reports que no salen como deberían, de una conexión que no conecta...
Esto es impracticable
(Puntos:1)Colegiación
(Puntos:1)¿Quién es Bruce Scheider?
(Puntos:2)En Argentina se hacía
(Puntos:2)todo esta inventado
(Puntos:1)Si los programadores deben asumir los fallos de sus aplicaciones esto se traduce en que que los programadores deberán adquirir un seguro. lo que implica que las aplicaciones serian mas caras ya que el coste del seguro repercutirá sobre el precio final. Esto significaría que los grandes podran asumirlo y que los pequeños tendrán una traba mas. No se que pinta aqui lo del colegio.
De todas formas no se de que nos extrañamos. Esto es asi en casi todas las disciplinas profesionales. Arquitectos, medicos, mecanicos, cocineros, panaderos,... Todos tienen una responsabilidad
Bienvenidos, abogados...
(Puntos:2)( http://labotelladeklein.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 14 Mayo de 2009, 21:43h )
En mi opinión este tipo de medidas lo único que va a conseguir es que el software avance con más lentitud, que se necesiten mayores (mucho mayores) cantidades de dinero para realizar un desarrollo cualquiera, que colapsemos un sistema de justicia que da pena, que buenos profesionales se conviertan en presas de abogados y que en general se vaya todo a la mierda.
Porque sinceramente, ¿alguien confía hoy día en abogados y jueces?
El doble de diversión en: La Botella de Klein [blogspot.com]
Esto beneficia al sector
(Puntos:5, Interesante)( http://jadarios.wordpress.com/ )
Este tipo de medidas penaliza a las empresas o autónomos que hacen malos trabajo a bajo coste da lo mismo el tamaño que tenga. Si a esa gente se les exigiera responsabilidad por sus malos trabajos tendrían que subir sus costes para hacer frente al pago de las reparaciones, etc.
Es una medida difícil de instrumentar, ya que conlleva, en muchos casos, suposiciones sobre como funcionan las partes privativas del sistema (si las hay).
Debe tener un límite temporal no puede se puede exigir la responsabilidad in eternum
Encarecerá ligeramente el precio de desarrollo para los que trabajan bien, y mucho para los que trabajan mal.
Debe exigir un equipo de trabajo adecuado para desarrollar los proyectos, la responsabilidad es para el jefe del equipo (que para algo le pagan)
Me parecería un acierto a medio plazo si se hiciera con una normativa/regulación adecuada. Los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática somos necesarios y esto es una muestra muy clara de ello. La regulación de la profesión es necesaria para poder ofrecer garantías y exigir responsabilidades
Elige tu propia aventura
(Puntos:4, Divertido)( http://127.0.0.1/ | Última bitácora: Sábado, 09 Mayo de 2009, 15:20h )
Si crees que el juez no va a entender ni papa y solo se va a fijar en cómo vas vestido pasa a la página de trajes del catalogo moda hombre de la temporada que corresponda.
Si crees que esto se ha torcido demasiado para un pequeño empresario, pasa pagina y echa tu curriculum en una gran empresa con buenos abogados.
Una vez metido, recordad lo sucedido [laquadrature.net].
¿Deben asumir los desarrolladores la responsa
(Puntos:2, Divertido)Sencillo
(Puntos:2)Ironías aparte, aunque la idea no deja de tener su parte de lógica razón, no la veo muy facil de implementar.
Contra el bipartidismo, voto utíl (en mi caso los verdes)
software/tangibilidad
(Puntos:1)¿Cuestión de Sindicatos?
(Puntos:1)( http://www.tecnobit.com.mx/ )
a) Unirse en una asociación de desarrolladores (para efectoslegales, demandas y demás es lo más indicado)
b) Desarrollar estatutos, contratos y toda la parafernalia legal necesaria, en los cuales se ampara la protección al consumidor, y por supuesto, al desarrollador, eso nos lelva al siguiente paso...
c) Seguros de cobertura, para que en el caso de un "daño", el seguro sea quien pague, y la sociedad de desarrolladores sea la "responsable" (osea ningún miembro individual estaría demandado)
d) Finalmente si se leyeran las supuestas letras "chiquitas" de los contratos, estos hasta serían un ingreso extra para la asociación/desarrollador pues no es ningún secreto que muchas de las "fallas" de los sistemas son por la ignorancia del usuario. Y como en tantas cosas (un coche por ejemplo) si el usuario no se capacita y hace algo mal, el tiene la culpa y no procede garantìa.
...
...
Sí ya sé que suena exagerado, pero ante medidas de ese tipo lo menos que deberían hacer es protegerse los afectados, naturalmente todo esto conlleva un precio adicional en los productos y servicios que finalmente debe cubrir el usuario...
La seguridad siempre tiene un precio. La ignorancia, más
Desde luego que no
(Puntos:1)( http://www.msl37.org/ | Última bitácora: Lunes, 10 Diciembre de 2007, 03:31h )
En cambio, el en software ese cambio de propiedad no existe, sino que hay simplemente una licencia que permite el uso. Quien tiene los derechos sobre ese software está concediendo un privilegio, el derecho a usarlo. En el software no hay algo que funcione o que no funcione, porque el software es simplemente un diseño. Sería como hacer responsables a los filósofos por sus ideas.
Eso en principio. Ahora bien, el software podría llegar a asemejarse a la lavadora que mencionaba, cuando quien lo vende / regala / presta / etc. anuncia, o da a entender, que el mismo está libre de defectos. En ese caso sí debería haber responsabilidad porque si no sería una estafa.
Only when you've found the correct idea you'll speak a lot about nothing and you'd be perfect.
Yo sí
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 09 Marzo de 2009, 20:01h )
Es facil
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Y por 200 a la hora se hará todo niquelado y con lacitos.
Y al usuario le costará un huevo. Todo bien y bonito para bolsillos millonarios.
Y a cascarla.
¿Responsabilidad? Pues a cobrar. Por la responsabilidad. (¿No es esa la excusa de los políticos y ejecutivos?)
Lo que está claro es una cosa. O barato o bonito. Las dos cosas juntas no.
Si hay responsabilidad las horas de pruebas seran 3 veces más que las de desarrollo. Los sueldos el dobe o el triple. Y la corporatividad exagerada.
Empezarán las huelgas sectoriales. (no hay mejor forma de unir que enjuiciar)
Y no. No habrá diferencia entre titulados y no titulados. La calidad de un código la da el tiempo asignado a su desarrollo. No los títuos o los conocimientos sobre anacronismos (vienen a ser una misma cosa en conjunto). Ojo, critico los planes de estudios, no a las personas.
¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
Depende
(Puntos:2)( http://guslibu.awardspace.com/ | Última bitácora: Miércoles, 03 Diciembre de 2008, 13:12h )
Si pago por un producto software y no hace lo que su desarrollador decía que hacía, entonces es una forma de publicidad engañosa o incumplimiento de contrato. Si además ha producido daños personales o materiales durante el uso previsto para el cual se desarrolló el programa, entonces su desarrollador deberá cargar con las consecuencias.
Re:Me huele....
(Puntos:4, Informativo)( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Miércoles, 13 Mayo de 2009, 07:48h )
Informatica, politica y payasadas en Asqueados Press [campanilla.net]
Re:Eso que se lo quede la empresa
(Puntos:1, Interesante)Re:Me huele....
(Puntos:4, Interesante)La inmensa mayoría de las licencias comerciales dicen claramente que no se hacen responsables de nada, ni garantizan su buen funcionamiento. Esta propuesta va a afectar mucho mas a los programas comerciales pues se les podrá exigir que hagan lo que prometen.
Re:Me huele....
(Puntos:4, Informativo)El TÜV (ITV alemana, pero que te hace desde la inspección del coche a certificados digitales), tiene varios tipos de certificación software, desde aplicaciones de usuario a sistemas de tiempo real críticos. Resumiendo, te piden una serie de documentos de diseño (aunque dejan bastante libertad para sobre que herramientas puedes utilizar), te hacen varias pruebas sobre el código, principalmente análisis estático y guardan una copia cifrada del binario publicado. Esto no hace que se "pueda exigir que hagan lo que prometen", sino simplemente que has tomado una serie de medidas razonables para que el software sea "seguro". Si lo tienes certificado, ya puede morir gente por el mal funcionamiento del programa o tener agujeros de seguridad que permitan que te crackeen la red de la empresa de arriba abajo, que no puedes exigir responsabilidad civil a la empresa desarrolladora o a la de certificación. Igual que cuando un médico opera, si el paciente muere, el medico no tiene responsabilidad penal a no ser que haya cometido una negligencia médica. La diferencia al estar certificado es que descartas la posibilidad legal de que sea considerado "regligencia".
Otro ejemplo sería MISRA para la certificación de componentes informáticos de automoción. Son una serie de reglas que se analizan de forma estática y si tu código esta certificado con MISRA ya puede tener la centralita un bug muy gordo y hacer que la gente se mate con el coche, que la empresa no tiene responsabilidad legal.
Ambas certificaciones hay que volver a pasarlas cada vez que publicas una nueva versión o incluso si publicas el mísmo código compilado de una forma distinta o para otra arquitectura...
Para empresas como Oracle, SAP, Porsche, Microsoft... los varios miles de euros que cuestan estas certificaciones son calderilla que no llega al dinero que por ejemplo se pueden gastar en cafe para los empleados. Se cubren las espaldas legalmente si esta directiva entra en funcionamiento y dan imagen de mayor calidad.
Para ilustrar por qué creo que va a afectar al software libre, considera el ejemplo siguiente: Donde está la documentación "formal" de opentls? si muchas distros vuelven a recompilar los paquetes, cuanto dinero cuesta volver a certificar el binario cada vez que publicas una nueva versión? Imagínate, el paquete binario para Ubuntu, Debian, Sabayon, PCLinuxOS, Mepis, Mandriva, Fedora, OpenSuse... habría que certificarlo o el empaquetador sería responsable penal o civil subsidiario del posible mal funcionamiento del mismo. Ahora multiplícalo por ejemplo por los 20.000 paquetes que tiene Debian. Si se opta por una opción en la que haya que certificar los binarios, qué pasa con distribuciones que usen paquetes en código fuente?
Re:Por supuesto que no
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 19 Enero de 2009, 19:31h )
Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
ejemplo con una licencia privativa...
(Puntos:2)( http://fishblues.blogspot.com/ )
lee el punto 17...
Yo estoy en forma. Redondo es una forma
Re:eso es como una responsabilidad civil
(Puntos:1)( http://www.obiterdicta.net/ | Última bitácora: Viernes, 01 Mayo de 2009, 17:11h )
El Colegio no te defiende de demandas de responsabilidad civil, lo único que hace es obligarte a contratar una póliza de seguro de responsabilidad civil.
Barrapunto te necesita, ¡vota las mejores noticias! [barrapunto.com]
Re:Por supuesto que no
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Gnome es para tontos... ¿por qué tengo este pedazo trabuco?
Re:Por supuesto que no
(Puntos:2)( http://www.galizalivre.org/ | Última bitácora: Lunes, 18 Febrero de 2008, 21:04h )
Cual es ese software que has desarrollado que llega a millones de personas? No trabajarás en Microsoft? Jajajajaja
Yo voto por lo que dice la noticia. Ahora... a ver quien le hace responsable a Mr Gates del dinero que pierde tanta gente por culpa de microsoft.
A ver quien hace responsable a Gates de la mierda que nos mete hasta por el culo.
nem guerra entre povos, nem paz entre classes!