Login Barrapunto
Intentos para patentar los Procesos de negocio en USA
Txopi nos cuenta: «En Slashdot hablan sobre las últimas novedades del caso "In re Bilski". En EE.UU. hay gente que está tratando de patentar los llamados métodos o procesos de negocio, y ayer, para sorpresa de muchas personas, la corte suprema de aquel país aceptó revisar este caso para decidir si los procesos de negocio pueden ser patentables. IBM ha declarado que "las patentes no son necesarias para promover la innovación", aunque Accenture, otra gran consultora de servicios tecnológicos, apoya con fuerza este tipo de patentes. En Europa las patentes sobre métodos de negocio están expresamente excluidas. La decisión de la corte suprema llegará dentro de al menos un año.»
« González-Sinde asegura que no habrá restricciones en el uso de internet | La Asociación de Internautas denuncia a González-Sinde »
Historias relacionadas
[+]
RMS ofrece algunas ideas en la lucha contra las patentes 55 comentarios
Richard M. Stallman ha publicado un artículo en NewsForge, interesante, como todos los suyos, acerca de las estrategia de lucha contra las patentes de programación. En el artículo se refiere a la Public Patent Foundation, a la que considera útil, pero insuficiente por sí sola, ya que eliminar las patentes una a una por el procedimiento de anular legalmente las no válidas, sería como tratar de erradicar la malaria matando mosquitos. Sugiere evitar la asociación mental de "patentes de software malas" con "patentes de software equivocadas" o no válidas (todas son malas, aunque sean legalmente válidas) y trabajar en los dos caminos (invalidar las patentes no válidas y cuestionar las legislaciones que amparan las patentes válidas), con el objetivo claro de "cero patentes". Trinuxfree lo menciona en su bitácora y Carpanta ha realizado una rápida traducción en un comentario, para quien tenga dificultades con el inglés.
[+]
Las patentes no compensan 14 comentarios
Un pobrecito hablador nos cuenta: «[Via Slashdot] En un artículo del NY Times se habla sobre un libro que saldrá el año que viene que proclama que a finales de los 90 de media las patentes costaron a las compañías más de lo que ganaron con ellas. Una gran excepción fueron las farmacéuticas que sacaron 2/3 de sus beneficios de las patentes. Los autores del libro Do Patents Work? (sinopsis y capítulos de ejemplo), James Bessen y Michael J. Meurer de la Boston University School of Law han hecho números y dicen que, especialmente en la industria de IT las patentes ya no tienen ningún sentido económico. Sus puntos de vista son menos radicales que los de un par de economistas de la Washington University at St. Louis que proclaman que el sistema de patentes debe ser abolido rotundamente.»
[+]
John Maddog: "Las patentes deben beneficiar a las personas, no a las empresas" 41 comentarios
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Un periodista de Público ha entrevistado en Sao Paulo a Jon "Maddog" Hall, presidente de Linux Internacional, y viejo gurú del software libre. Maddog afirma que el modelo de Microsoft es insostenible, habla de la adaptabilidad del software libre (que el avispado periodista reinterpreta como "multiculturalidad") y critica el sistema de patentes. El periodista le insiste en que le dé "razones ideológicas" (estamos en Público.es) y le "convenza" para pasarse al software libre, como si estuviésemos aún en elecciones. Entre otras cosas, Maddog le responde: "Que tu ordenador funcione con un sistema de fuentes abiertas y con software libre te permite tener el control, las herramientas para mejorarlo, repararlo, adaptarlo. No dependes de empresas que cambian sus políticas, programas y técnicas. Ahorras bastante dinero en licencias. Tu ordenador irá más rápido. ¡Dejarás de ser un esclavo del software!". Sobre el llamativo titular, en mi opinión las patentes deben beneficiar a la sociedad, es decir, tanto a personas como a empresas, que son también quienes financian la investigación. Interesante, en cualquier caso, para público no iniciado en estos temas.»
[+]
Intentan aprobar las patentes de software saltándose al Parlamento Europeo 30 comentarios
¿Qué se puede hacer si no se consigue imponer las patentes de software por mecanismos democráticos? Pues sencillo, buscar vías alternativas.
El Presidente de la Oficina Europea de Patentes (OEP), Alison Brimelow, ha encargado a la Enlarged Board of Appeal (EBA)
que decida cómo se ha de interpretar el Convenio sobre la Patente Europea (CPE) en relación con la exclusión de la patentabilidad del software.
La EBA está sustituyendo así al Parlamento Europeo con la intención de validar las patentes de software en toda la UE sin necesidad de un debate político al respecto.
Benjamin Henrion, Presidente de la FFII, ha afirmado que: "El plan del lobby pro-patentes es muy claro: evitar una nueva directiva sobre patentes de software, validar las prácticas de la OEP mediante el tribunal central de patentes, y guíar la mano de los tribunales a través de una decisión de la Enlarged Board of Appeal. Quieren evitar la intervención del Parlamento Europeo."
Actualización: 03/18 16:32 GMT por inniyah: Alberto Barrionuevo (ex-presidente de la FFII) va a dar una charla sobre patentes de software en la Universidad Politécnica de Valencia el jueves 2 de abril, invitado por Polinux. Puede que a quienes vivais cerca os pueda interesar.
Actualización: 03/18 16:32 GMT por inniyah: Alberto Barrionuevo (ex-presidente de la FFII) va a dar una charla sobre patentes de software en la Universidad Politécnica de Valencia el jueves 2 de abril, invitado por Polinux. Puede que a quienes vivais cerca os pueda interesar.
Intentos para patentar los Procesos de negocio en USA
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 15 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Mola
(Puntos:5, Divertido)Y si...?
(Puntos:1)( Última bitácora: Martes, 02 Septiembre de 2008, 13:03h )
Profundo
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Poco a poco se meten en circulos cada vez más arbitrarios de decisiones orientadas a extender el control y aceptar las prácticas de pantentes cada vez más allá (y es un allá del más allá).
Cuando las patentes de software derivan de una interpretacion sobre lo que es un proceso que está reflejada en unos estatutos de patentes que a su vez es un reflejo de una frase vaga en su constitucion, es que el sistema es un fraude.
No se razonan los nuevos pasos. Se extienden antiguas decisiones por el progreso a nuevas peticiones de derecho de pernada (con la excusa de un mayor control sobre el mundo mundial ya que han conseguido los tratados internacionales que les respaldan en sus decisiones internas -COÑO, QUE ESTAMOS HACIENDO MUNDIALES COSAS QUE SON UN PUÑETERO ESTATUTO INTERNO DE EEUU PARA EL DESARROLLO DE SU PUÑETERA CONSTITUCION, QUE NO NOS CUENTEN HISTORIAS)
En fin, que el problema es profundo porque lleva mucho tiempo liandose. Que empieza a ser ridículo por lo que su sistmea judicial empieza a ponerle trabas y dudas. Y que los demás somos idiotas (en el sentido de que los que nos representan lo han aceptado) aceptando hacer mundial algo que nunca lo fué, aceptando que EEUU viva sobre una industria del "doy valor sin hacer nada, porque ya no produzco, sólo doy valor" a nuestra costa.
¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter