Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Intentos para patentar los Procesos de negocio en USA

editada por inniyah el 03 de Junio 2009, 07:43h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. patentando-el-mundo
Txopi nos cuenta: «En Slashdot hablan sobre las últimas novedades del caso "In re Bilski". En EE.UU. hay gente que está tratando de patentar los llamados métodos o procesos de negocio, y ayer, para sorpresa de muchas personas, la corte suprema de aquel país aceptó revisar este caso para decidir si los procesos de negocio pueden ser patentables. IBM ha declarado que "las patentes no son necesarias para promover la innovación", aunque Accenture, otra gran consultora de servicios tecnológicos, apoya con fuerza este tipo de patentes. En Europa las patentes sobre métodos de negocio están expresamente excluidas. La decisión de la corte suprema llegará dentro de al menos un año.»

Historias relacionadas

[+] RMS ofrece algunas ideas en la lucha contra las patentes 55 comentarios
Richard M. Stallman ha publicado un artículo en NewsForge, interesante, como todos los suyos, acerca de las estrategia de lucha contra las patentes de programación. En el artículo se refiere a la Public Patent Foundation, a la que considera útil, pero insuficiente por sí sola, ya que eliminar las patentes una a una por el procedimiento de anular legalmente las no válidas, sería como tratar de erradicar la malaria matando mosquitos. Sugiere evitar la asociación mental de "patentes de software malas" con "patentes de software equivocadas" o no válidas (todas son malas, aunque sean legalmente válidas) y trabajar en los dos caminos (invalidar las patentes no válidas y cuestionar las legislaciones que amparan las patentes válidas), con el objetivo claro de "cero patentes". Trinuxfree lo menciona en su bitácora y Carpanta ha realizado una rápida traducción en un comentario, para quien tenga dificultades con el inglés.
[+] Las patentes no compensan 14 comentarios
Un pobrecito hablador nos cuenta: «[Via Slashdot] En un artículo del NY Times se habla sobre un libro que saldrá el año que viene que proclama que a finales de los 90 de media las patentes costaron a las compañías más de lo que ganaron con ellas. Una gran excepción fueron las farmacéuticas que sacaron 2/3 de sus beneficios de las patentes. Los autores del libro Do Patents Work? (sinopsis y capítulos de ejemplo), James Bessen y Michael J. Meurer de la Boston University School of Law han hecho números y dicen que, especialmente en la industria de IT las patentes ya no tienen ningún sentido económico. Sus puntos de vista son menos radicales que los de un par de economistas de la Washington University at St. Louis que proclaman que el sistema de patentes debe ser abolido rotundamente.»
[+] John Maddog: "Las patentes deben beneficiar a las personas, no a las empresas" 41 comentarios
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Un periodista de Público ha entrevistado en Sao Paulo a Jon "Maddog" Hall, presidente de Linux Internacional, y viejo gurú del software libre. Maddog afirma que el modelo de Microsoft es insostenible, habla de la adaptabilidad del software libre (que el avispado periodista reinterpreta como "multiculturalidad") y critica el sistema de patentes. El periodista le insiste en que le dé "razones ideológicas" (estamos en Público.es) y le "convenza" para pasarse al software libre, como si estuviésemos aún en elecciones. Entre otras cosas, Maddog le responde: "Que tu ordenador funcione con un sistema de fuentes abiertas y con software libre te permite tener el control, las herramientas para mejorarlo, repararlo, adaptarlo. No dependes de empresas que cambian sus políticas, programas y técnicas. Ahorras bastante dinero en licencias. Tu ordenador irá más rápido. ¡Dejarás de ser un esclavo del software!". Sobre el llamativo titular, en mi opinión las patentes deben beneficiar a la sociedad, es decir, tanto a personas como a empresas, que son también quienes financian la investigación. Interesante, en cualquier caso, para público no iniciado en estos temas.»
[+] Intentan aprobar las patentes de software saltándose al Parlamento Europeo 30 comentarios
¿Qué se puede hacer si no se consigue imponer las patentes de software por mecanismos democráticos? Pues sencillo, buscar vías alternativas. El Presidente de la Oficina Europea de Patentes (OEP), Alison Brimelow, ha encargado a la Enlarged Board of Appeal (EBA) que decida cómo se ha de interpretar el Convenio sobre la Patente Europea (CPE) en relación con la exclusión de la patentabilidad del software. La EBA está sustituyendo así al Parlamento Europeo con la intención de validar las patentes de software en toda la UE sin necesidad de un debate político al respecto. Benjamin Henrion, Presidente de la FFII, ha afirmado que: "El plan del lobby pro-patentes es muy claro: evitar una nueva directiva sobre patentes de software, validar las prácticas de la OEP mediante el tribunal central de patentes, y guíar la mano de los tribunales a través de una decisión de la Enlarged Board of Appeal. Quieren evitar la intervención del Parlamento Europeo."
Actualización: 03/18 16:32 GMT por inniyah: Alberto Barrionuevo (ex-presidente de la FFII) va a dar una charla sobre patentes de software en la Universidad Politécnica de Valencia el jueves 2 de abril, invitado por Polinux. Puede que a quienes vivais cerca os pueda interesar.
[+] Canadá rechaza las patentes de procesos de negocio 11 comentarios
Txopi nos cuenta: «La semana pasada mencionamos que en USA se está intentando que los procesos de negocio sean patentables (algo que el sentido común nos alerta de que no tiene sentido). Pues bien, en Slashdot hablan de que Canadá ha rechazado con rotundidad la posibilidad de patentar procesos de negocio. El caso es que en 2004 Amazon trató de obtener la llamada "patente de un click" (para realizar compras on-line) y la Oficina de Patentes canadiense la rechazó. Amazon cursó una apelación y ahora el Tribunal de Apelaciones canadiense ha respondido que aunque el concepto que se pretende patentar fuese novedoso, ingenioso y útil, sigue siendo impatentable porque describe un proceso de negocio. Vamos, que por ahí no pasan.»
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Mola

    (Puntos:5, Divertido)
    por eviche (41664) el Miércoles, 03 Junio de 2009, 08:37h (#1152115)
    Entonces ¿podría patentar: "hacerme rico a costa de explotar al personal", y no permitir que ninguna empresa usase mi patente?
    • Re:Mola de svalk (Puntos:3) Miércoles, 03 Junio de 2009, 09:41h
      • Re:Mola de krollspell (Puntos:1) Miércoles, 03 Junio de 2009, 10:04h
      • Re:Mola de Quoth (Puntos:2) Miércoles, 03 Junio de 2009, 16:59h
        • Re:Mola de xOneca (Puntos:2) Miércoles, 03 Junio de 2009, 23:05h
    • No, no Mola de yonki_purcio (Puntos:1) Miércoles, 03 Junio de 2009, 10:54h
    • Re:Mola de Ferguson (Puntos:1) Miércoles, 03 Junio de 2009, 10:54h
    • Re:Mola de eduardofuentes23 (Puntos:1) Miércoles, 03 Junio de 2009, 13:41h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Y si...?

    (Puntos:1)
    por whicho (30942) el Miércoles, 03 Junio de 2009, 11:16h (#1152162)
    ( Última bitácora: Martes, 09 Febrero de 2010, 09:16h )
    y si patento la publicacion de patentes? y la idea de patente estara patentada? Y por otro lado, Podre patentar un modelo de empresa en el que un organo directivo este por encima de un organo ejecutivo? Y podre patentar como modelo de negocio "el intercambio de bienes materiales o inmateriales a cambio de dinero"?
    • Re:Y si...? de THraSH (Puntos:2) Miércoles, 03 Junio de 2009, 13:51h
    • Re:Y si...? de whicho (Puntos:1) Miércoles, 03 Junio de 2009, 14:19h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Profundo

    (Puntos:2)
    por Lock (3731) <{lock_peter} {at} {yahoo.es}> el Miércoles, 03 Junio de 2009, 12:30h (#1152193)
    ( http://barrapunto.com/ )
    El sistema de patentes en estados unidos está tan unido a su sensacion de necesitar proteccionismo para sus empresas, al marketing de sus farmacéuticas (que ya no aluden a altos costes de desarrollo sino de los altos costes del proceso de aprobación por la FDA, lo que es el colmo) y al imperialismo que les hace necesitar controlar el mundo que no hay soluciones lógicas al problema.

    Poco a poco se meten en circulos cada vez más arbitrarios de decisiones orientadas a extender el control y aceptar las prácticas de pantentes cada vez más allá (y es un allá del más allá).

    Cuando las patentes de software derivan de una interpretacion sobre lo que es un proceso que está reflejada en unos estatutos de patentes que a su vez es un reflejo de una frase vaga en su constitucion, es que el sistema es un fraude.
    No se razonan los nuevos pasos. Se extienden antiguas decisiones por el progreso a nuevas peticiones de derecho de pernada (con la excusa de un mayor control sobre el mundo mundial ya que han conseguido los tratados internacionales que les respaldan en sus decisiones internas -COÑO, QUE ESTAMOS HACIENDO MUNDIALES COSAS QUE SON UN PUÑETERO ESTATUTO INTERNO DE EEUU PARA EL DESARROLLO DE SU PUÑETERA CONSTITUCION, QUE NO NOS CUENTEN HISTORIAS)

    En fin, que el problema es profundo porque lleva mucho tiempo liandose. Que empieza a ser ridículo por lo que su sistmea judicial empieza a ponerle trabas y dudas. Y que los demás somos idiotas (en el sentido de que los que nos representan lo han aceptado) aceptando hacer mundial algo que nunca lo fué, aceptando que EEUU viva sobre una industria del "doy valor sin hacer nada, porque ya no produzco, sólo doy valor" a nuestra costa.
    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter