Barrapunto

John Stokes,especulaba en ars tecnica [arstechnica.com] que esto es más un movimiento contra ARM y otras arquitecturas usadas en el mundo embebido para extender aún más la arquitectura x86

Though Intel would deny it, because it wants to keep Wind River's existing customer and revenue base intact for as long as it can, the ultimate result of this will be that the future of VxWorks is with x86, and any ARM, MIPS, or PowerPC versions of the OS will be demoted to second-class citizen status

Traduciendo la última frase del párrafo anterior: el futuro de VxWorks estará con x86, y cualquier versión para ARM,MIPS o PowerPC será un ciudadano de segunda clase.

La verdad es que no se que pensar. Por una lado porque esto podría dar un empujón importante el tema de Linux en sistemas críticos. Mientras que por el otro Intel podría usar su posición dominante para sacar del mercado interesantes productos de la competencia, como son los ARM. En este último sentido lo de Intel me recuerda tristemente a las estrategias de Microsoft para entrar en un mercado (en algunos casos con un producto inferior) usando como palanca su monopolio en otro.

por que teneis que terminar los artículos siempre con " será este el momento de..... ???" " cambiarán ahora las cosas.... ?? " "será que ahora.... pretende..... ??? "

Cualquier movimiento de empresas será en beneficio de dichas empresas. Y jnunca del software libre, del conocimiento, las personas, nosotros o cualquier cosa que no sea dichas empresas.

En su momento trabajé más de 4 años con un sistema operativo Hard-RTOS (LynxOS), y sí, hay diferencias notables, especialmente en los drivers, que tienen que cumplir una serie de requisitos, el más notable, en mi opinión, el que obliga a tener threads independientes de trabajo para evitar bloquear las peticiones entrantes (para que ese thread entrante del kernel se quede bloqueado por situaciones de espera de recursos, como pueda ser un mutex o similar, pudiendo retornar el control del thread entrante al SO mediante el disparo del timer, mientras que los threads internos del driver pueden continuar en estado de ejecución para recuperar situaciones de underflow).

Dicho lo anterior, no veo descabellado un Linux Hard-RTOS a 500-2000Hz, si bien, por sentido común, los drivers tendrían que reescribirse, operando los antiguos en modo no-RTOS. Se han hecho mejoras para que el kernel empiece a poder ser interrumpible, de momento mediante parches, pero no veo por qué no pueda ser algo seleccionable en tiempo de ejecución. Implica muchos cambios, seguro, pero sería algo transparente para el software antiguo, y permitiría a software nuevo un grado de precisión acojonante (routers de alto rendimiento, entretenimiento electrónico, etc.).

Wind River es una empresa dedicada al software para entornos críticos y respuesta en tiempo real (i.e. respuesta acotada por contrato). Teniendo Intel bajo su mano el S.O. VxWorks, junto con el esfuerzo que llevaba haciendo Wind River para Linux, añadido al de la propia Intel... que está interesada en el S.O. para vender su propio hardware, es de suponer que quiere entrar a por todas en segmento de software en sistemas críticos. En mi opinión, puede resultar una jugada maestra para Intel, puesto que, si quieren, pueden dar un empujón tremendo a Linux, resultando en una situación de beneficio mutuo.

En mi opinión RTAI está bien "como apaño", pero una vez has probado un sistema RTOS "completo", como pueda ser LynxOS, RTAI es... una aberración inane.