Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

Microsoft "promete" no reclamar derechos de patentes por uso de especificaciones de C# y CLI

editada por JuanjoAI el 10 de Julio 2009, 02:35h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. promesas-solo-promesas
Villasur nos cuenta: «Microsoft ha decidido aplicar la "Community Promise" a los estándares ECMA-334 y ECMA-335 lo que sin duda será una noticia muy bien acogida por proyectos como Mono que implementan la especificación C# y CLI, entre otros. La "Community Promise" viene a decir algo así como que podemos usar, distribuir, vender, etc cualquier aplicación que implemente esos estándares sin que el día de mañana Microsoft tome medidas legales contra nosotros por cuestiones de patentes, como ya comentó en su día Richard M. Stallman.» Miguel de Icaza ya ha acogido muy bien la noticia.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Hostias

    (Puntos:4, Divertido)
    por pobrecito hablador el Viernes, 10 Julio de 2009, 03:28h (#1159336)
    Pues sí que ha tenido repercusión la labor del mono troll, sí...
  • Contrato

    (Puntos:5, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Viernes, 10 Julio de 2009, 03:33h (#1159337)
    El problema con esta "promesa" (al igual que con los "compromisos" de muchos bancos) es que es de carácter no contractual. Es decir, si mañana cambian de idea nada les impide denunciar. Deberían ponerlo por escrito, de forma vinculante, y no en forma de "promesa".

    De todos modos, aunque Microsoft no me inspira confianza, probablemente sí cumplan lo que han dicho en esto. Porque de no hacerlo, la opinión pública se les echaría encima, y además frenaría el avance de su lenguaje.
    • Re:Contrato de Mu (Puntos:3) Viernes, 10 Julio de 2009, 06:43h
      • Re:Contrato de xOneca (Puntos:3) Viernes, 10 Julio de 2009, 10:47h
      • Re:Contrato de wfox (Puntos:3) Viernes, 10 Julio de 2009, 13:13h
    • Re:Contrato

      (Puntos:5, Informativo)
      por Inconexo (20311) el Viernes, 10 Julio de 2009, 06:55h (#1159352)
      ( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Martes, 21 Septiembre de 2010, 10:54h )
      Aparte de eso, según Icaza, hay una buena parte de Mono que no es ECMA, como las implementaciones de ASP.NET, por lo que la seguridad jurídica de Mono continúa tambaleante.
      --
      Para ser codigo abierto, no basta con que este abierto a la vista, sino tambien a la modificacion y redistribucion
      [ Padre ]
      • Re:Contrato de juatman (Puntos:2) Viernes, 10 Julio de 2009, 08:26h
      • Re:Contrato de DanielSan (Puntos:3) Viernes, 10 Julio de 2009, 20:54h
    • Re:Contrato

      (Puntos:4, Informativo)
      por Zootropo (14682) el Viernes, 10 Julio de 2009, 07:43h (#1159362)
      ( http://mundogeek.net/ )
      Pese al nombre, no es una simple promesa, tiene validez legal.

      The Community Promise is a legally binding commitment through which Microsoft pledges to not assert its patents against others who implement certain Microsoft standards and technologies. This means that developers can create their own interoperable versions without exposing themselves to the risk of patent infringement lawsuits from Microsoft. Unlike the covenant that was part of Microsoft's controversial agreement with Novell, the Community Promise does not discriminate against any users or restrict downstream redistribution. It is generally compatible with open source licenses and philosophies.
      [ Padre ]
      • Re:Contrato de pobrecito hablador (Puntos:1) Viernes, 10 Julio de 2009, 09:37h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • En lugar de prometer...

    (Puntos:5, Inspirado)
    por faragon (17575) el Viernes, 10 Julio de 2009, 05:39h (#1159341)
    ( http://www.voluntariado.net/ | Última bitácora: Martes, 07 Diciembre de 2010, 19:25h )
    ... que pasen las patentes al dominio público. Es la única manera de evitar que en el futuro pudiesen "matizar" la promesa, en plan "la promesa no incluía tal o cual".

  • Promesa ??

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Viernes, 10 Julio de 2009, 05:41h (#1159342)
    En estos ambientes corporativos, lo que no esta escrito y firmado en papel se lo lleva el viento....
    • Re:Promesa ??

      (Puntos:5, Inspirado)
      por Allatu (30438) el Viernes, 10 Julio de 2009, 07:38h (#1159361)
      ( Última bitácora: Martes, 09 Octubre de 2007, 05:33h )
      Y a veces los que está escrito y firmado también. Sólo hay que tener un ejército de abogados capaz de amargarle la vida a quien les diga que lo que hacen no es ético ni legal. No podrán ganarte, pero siempre pueden enterrarte en papeleo.
      [ Padre ]
  • por aitkiar (28324) el Viernes, 10 Julio de 2009, 06:23h (#1159347)
    Y estar protegido por patentes.
    • Re: OfficeXML de El Suscriptor Justic (Puntos:1) Sábado, 11 Julio de 2009, 21:43h
    • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Aguas turbias

    (Puntos:2, Inspirado)
    por jaims (12025) el Viernes, 10 Julio de 2009, 07:28h (#1159360)
    Se puede discutir tanto como se quiera acerca de si el desarrollo de linux con mono es 'safe' o no lo es.
    Estoy cansado de leer argumentos en ambas direcciones.

    Lo que si queda claro es que es un tema turbio. ¿Community promise? Si el uso de mono fuera seguro y no fuera a presentar en el futuro problemas, toda esta tormenta de foros y comentarios al respecto no habría lugar.

    IMHO
    • Re:Aguas turbias de Aeko el indomable (Puntos:1) Viernes, 10 Julio de 2009, 07:59h
      • Re:Aguas turbias de pobrecito hablador (Puntos:2) Viernes, 10 Julio de 2009, 10:27h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • ¿Para qué leerse la licencia?

    (Puntos:3, Informativo)
    por pobrecito hablador el Viernes, 10 Julio de 2009, 07:48h (#1159363)
    Veo que nadie se ha leído la licencia de Microsoft, ni siquiera las FAQ. Es un documento contractual, irrevocable (ni siquiera la propia Microsoft puede revocarla) y que se aplica a todo el mundo:

    Q: Is this Community Promise legally binding on Microsoft and will it be available in the future to me and to others?
    A: Yes, the CP is legally binding upon Microsoft. The CP is a unilateral promise from Microsoft and in these circumstances unilateral promises may be enforced against the party making such a promise. Because the CP states that the promise is irrevocable, it may not be withdrawn by Microsoft. The CP is, and will be, available to everyone now and in the future for the specifications to which it applies.

    Aunque de todas formas, sólo cubre la especificación del lenguaje C# (ECMA-334) y la del lenguaje de bytecodes (ECMA-335)

    De todas formas, Microsoft no debería haber usado el término "promesa", puesto que da lugar a malentendidos... como se ha podido comprobar en los comentarios.
  • No me lo creo.

    (Puntos:5, Inspirado)
    por mad_gcc (3272) el Viernes, 10 Julio de 2009, 07:50h (#1159364)
    1. Microsoft no es precísamente una empresa creíble. Promete cosas que luego no cumple. Basta mirar sus propios productos y especificaciones.

    2.- Si de verdad quiere impulsar el uso del lenguaje, y no atacar implementaciones libres de .NET, la solución es muy simple: pasar las patentes al dominio público y licenciar todo lo que esté en sus manos a cualquier licencia considerada como software libre por la FSF.

    Si no hace esto, en cualquier momento puede tirar abajo lo que le de la gana.

    Saludos.

  • por Machairodus (25876) el Viernes, 10 Julio de 2009, 08:13h (#1159369)
    Que el término promesa esta siempre en su vocabulario, pero en el fondo no saben lo que significa.
    --
    Cosa Nostra manda a una delegación a España para aprender los métodos de la SGAE.
  • por pobrecito hablador el Viernes, 10 Julio de 2009, 14:58h (#1159441)
    ...cuando alertó sobre que M$ podría reclamar via patentes los programas diseñados en C#.

    La "promesa" (no sé si como mera intención o como renuncia irrevocable) ha venido por las declaraciones de Stallman, que muchos consideraron apocalípticas y no lo eran.
  • prometer hasta meter

    (Puntos:2, Divertido)
    por faloma (21666) el Viernes, 10 Julio de 2009, 15:44h (#1159447)
    ( http://barrapunto.com/ )
    ya lo dice el refranero:

    "prometer hasta meter, y una vez metido, se acabo lo prometido"

    (perdon por las tildes, pero estoy con un teclado ingles y me da mas pereza cambiar el layout que excusarme)
    --

    ~out of the closet!~
  • Aclaraciones

    (Puntos:5, Informativo)
    por DanielSan (10124) el Viernes, 10 Julio de 2009, 20:07h (#1159478)
    ( http://guslibu.awardspace.com/ | Última bitácora: Jueves, 08 Julio de 2010, 08:35h )
    Mediante la aplicación de esa licencia, Microsoft garantiza que todas las implementaciones de los estándares están libres de demandas de ningún tipo, así como sus usuarios.

    Sin embargo, Microsoft ha seguido desarrollando su plataforma y el lenguaje C#, y estas modificaciones, así como la incorporación de otras tecnologías (ASP.NET, ADO.NET, Winforms, LINQ...), no están cubiertas por ningún estándar. Como dice al final del mensaje de Icaza, el equipo de Mono va a separar claramente todas aquellas partes de Mono que no estén cubiertas por el estándar, y la gente que quiera implementar soluciones basadas en Mono tendrá que decidir si se acoge al estándar o utiliza el resto de los desarrollos (lo cual es muy útil para quien necesite compatibilidad máxima al principio).

    De este modo si un programa usa sólo la parte estándar de Mono, en principio no tiene problemas para ser incluido en una distribución libre, pero el desarrollo de esta plataforma estará estancado y diferirá cada vez más de los productos de Microsoft, a menos que éstos sigan publicando especificaciones estándar.

    Un poco libre, y el resto atado, como siempre. Si pudiera, yo escogería Java. Quien se acuesta con Microsoft al final lo paga.
  • por txeke (6426) el Lunes, 13 Julio de 2009, 12:37h (#1159744)
    ( http://www.alvaroremesal.net/ | Última bitácora: Lunes, 01 Febrero de 2010, 19:19h )
    Prometen hasta meter, y una vez metido...
    --
    -- Txeke
  • por viraltus (29824) el Lunes, 13 Julio de 2009, 16:03h (#1159770)
    La cuestión es que da lo mismo. Para qué arriesgarse a posibles demandas al desarrollar en una tecnología que tiene alternativas mucho mejores? Microsoft ya ha demostrado lo que vale su palabra y los modos que tiene hacia la compentencia.
    --
    "Nunca he usado Debian y C++ es una mierda" (Linus Torvalds) y olé ^___^'
  • 8 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.