Barrapunto

Podéis comprobarlo vosotros mismos [slashdot.org].

Por qué lo llamáis Android, Google OS... en vez de Linux?
Al igual que GNU/Linux, es un sistema operativo que usa el núcleo Linux y sin embargo lo llamáis Linux y no GNU o GNU/Linux...

"Android promete en el mercado de los netbooks, y mucho, ¿no creéis?"

Pues no. No veo por qué.

Se ve interesante más que es hecho por Google, abrá que probarlo haber que tal. Gracias por compartirlo!

No es por picar, pero no hace falta reiniciar si tienes virtualbox instalado :P

Bromas aparte, pedir a un usuario medio que instale eclipse y el sdk para trastear 20 minutos con android y decidir si le gustaría tener un teléfono con dicho SO, no es de recibo. A mí me parece una buena idea.

Sin lo que la comunidad ha hecho en 20 años difícilmente tendría google ningún so en un año.

Te doy otro par de titulares:
- Lo que una x empresas no han sido capaz de hacer en 20 años vienen un par de tíos y lo hacen en un momento: Me refiero a un buscador decente.
- Lo que una empresa no ha sido capaz de hacer en 20 años viene otra y lo hace en 1:Me refiero a un navegador decente.

Hay más:
- Lo que la humanidad no ha hecho en miles de años viene cuatro empresas y lo hacen en 50 años: Me refiero a los ordenadores.
Podríamos seguir...

¿Ellos han hecho todo o han adaptado/utilizado/modificado cosas existentes?

Además, seguro que gran parte del éxito es debido a la marca, es decir, mucha parte del triunfo no le vendrá porque el SO que diseñen sea mejor o peor, sino por que el nombre es muy conocido (incluso entre los que no saben y tira mucho. Mira las publicidades de móviles, no venden teléfonos con Android sino teléfonos con google (http://tienda.vodafone.es/ofertas/htc_magic/ [vodafone.es])

Ni que Redhat, Suse, Canonical, etc. no fuesen empresas. Y según lo que dices, tampoco han conseguido un estandar.

¿Y cuál es la ventaja de tener las ventanas en el núcleo?¿Qué diferencia hay entre "un conjunto coherente de aplicaciones" y, por ejemplo, KDE?
Es que lo que dices ya está inventado. La clave está en que todos (o al menos un grupo lo bastante grande) usen el mismo sistema, ya sean las ventanas esas nuevas en el nucleo, o KDE+qt.

Supongo que hablarás de Linux de escritorio ...

Lo que una comunidad no es capaz de crear en 20 años, una empresa será capaz de crearlo en 1: me estoy refiriendo a un "linux" de referencia, el único linux que será capaz de competir con windows y ser SO de proyectos de empresas.

Google no ha creado Android de la nada, más bien, como dijo Newton: "se ha aupado a hombros de gigantes". Por otra parte, creo que Android, al menos por ahora, no va a triunfar como SO de empresas, más bien como sistema doméstico o de dispositivos portátiles. Por ahora parece que Red Hat seguirá siendo el Linux empresarial.

La comunidad siempre alabó la libertad de linux para ser configurable y personalizable. Resultado: cientos y cientos de distribuciones distintas a lo largo del globo, muchas de las cuales desaparecen en menos de 5 años.

Este tipo de comentarios los leo habitualmente. Parecen decir: como las distribuciones Linux no le han quitado la mayor parte del pastel a MS quiere decir que la heterogeneidad de distribuciones no es eficiente.

Hay que tener en cuenta que otros sistemas más homogéneos tanto libres (BSDs, ReactOS, OpenSolaris etc.) como cerrados (Solaris, AIX, BeOS etc.) o han fracasado rotundamente, o al menos ninguno ha triunfado precisamente. Ten en cuenta también que detrás de estos sistemas estaban empresas como Sun, IBM... Al final la heterogeneidad es lo que más ha triunfado y en lo que se han basado Google o Nokia para crear sus sistemas standard .

Todas las distros serán canibalizadas, aunque no desaparecerán, por el Google OS, y terminarán autodenominándose como "Compatible con Google OS versión XX".

Parece que no sabes que Google OS y Android no son la misma cosa. Esta noticia es sobre Android, que utiliza el kernel Linux pero es sustancialmente diferente a otras distribuciones de Linux en espacio de usuario. Google OS es un un sistema operativo basado en Web. Las distribuciones de Linux no serán compatibles con Google OS (o serán algo totalmente diferente a lo que son ahora).

Tu comentario desde luego es llamativo y está escrito como si fueses el Guru, pero no es ser un adivino vaticinar el éxito de Google. No escribes más que palabras que no aportan nada, sin ningún argumento técnico, y dando por hecho que Google ha inventado el universo con Android. Pero bueno, barrapunto y sitios similares son el mejor sitio para dar la opinión propia como si fuese la verdad suprema.

¿Ubuntu demasiado libre? ¿Con Firefox y no Iceweasel? ¿Con drivers propietarios? ¿Con soporte de MP3 y otros códecs cargados de patentes?

Buf, te ponen en un ordenador con alguna distro de las que recomienda Stallman y explotas.

Ciertamente. Hasta que no se carguen la X, linux no podrá ser para escritorio. Y a la vista esta, que lo que tiran del carro piensan en todo, menos en el escritorio (IBM, RedHat ..)