Barrapunto

Leyendo el enlace en cuestion entiendo que la denuncia se archiva porque Rojadirecta.com no crackea la senyal dado que son "emitidos en abierto por canales internacionales". Ademas, rojadirecta proporciona enlaces a programas de "utilizacion abierta y universal". Como colofon, y ahora viene lo que encuentro raro, dice "no obteniendo por otra parte los denunciados beneficios directos por facilitar tales enlaces, sino remuneracion indirecta de la publicidad del portal"

O sea, que:
1. La senyal no se ha pirateado
2. El portal proporciona links que el usuario puede encontrar por su cuenta
3. No obtiene beneficio de forma directa por los servicios prestados, sino a traves de publicidad

No se habia esgrimido con anterioridad en otros casos el punto 3 como factor en contra? A ver si pregunto mejor... el obtener ingresos por publicidad no se consideraba como lucro directo en otras situacions (denuncias por la SGAE si no recuerdo mal)?

Trolada evidente, pero aprovecho para dejar caer el comentario:

¿Por qué si algo no nos gusta o es un fenómeno de masas, automáticamente carece de interés, cuando no es directamente de imbéciles?

Lo digo porque es muy fácil atacar al fútbol, cierto, pero ¿acaso no es igual de fácil atacar otras actividades como la esgrima, la equitación, el alpinismo, el tenis o el golf?

Vale que no te guste, vale que estés rallado por el tiempo que le dedican en los informativos (excesivo, sin duda), pero tienes la alternativa de no consumir lo que te ofrecen, no necesitas tirarle piedras para sentirte superior.