Barrapunto

Descubrí la especificación de Web Sockets [w3.org] en la web del W3C hace unos días... por casualidad. La expansión de esta y otras tecnologías fomentadas por el W3C vendrá muy bien para el avance de las RIA basadas en tecnologías libres.

Reseñable también la existencia de APE (AJAX Push Engine) [ape-project.org], una librería disponible desde hace tiempo que permite mantener una comunicación bidireccional entre servidor y página web.

Lo interesante de WebSocket es incluye una especificación del protocolo y del API que tiene que soportar el navegador.

Por otra parte, el principal problema que tienen las soluciones basas en protocolos similares a Comet (vease APE o Orbited) es que debido su diseño, no puede mantener conexiones cifradas (TLS) contra el servicio remoto directamente...a parte del problema de utilizar varias conexiones HTTP para simular un canal bidireccional...

Por otra parte Websocket viene a ser una implementación TCP lo más simple posible para que cualquiera pueda integrar su protocolo de manera completa en el navegador....

Nosotros los estamos utilizando para dar soporte a jsVortex (http://www.aspl.es/jsVortex [www.aspl.es]) para permitir conectarnos a servidores BEEP (actualmente utilizamos un applet java para la comunicación directa) desde un navegador...

Ahora los problemas son que no está todavía soportado por el principal navegador (IE) y no está claro si lo estará en el futuro. Por ahora, Chrome ya tiene soporte, y Mozilla tiene un parche completo en espera de revisión para integración en trunk https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=47252 9 [mozilla.org]).

Por otra parte el diseño de WebSocket está generando cierta controversia ya que no permite una fácil reutilización del código HTTP existente (por ejemplo la gente de squid no parecen tener intención de implementarlo...). El tiempo dirá...

He instalado la última beta de Google Gran Hermano, la estoy usando en estos momentos de hecho, y he comprobado mi lista de repositorios, no hay ningún cambio.

Uso Debian, si eso les ha disuadido.

Entonces añade el repo de Google si este no figuraba en el sources.list, por eso a mi no me ha hecho ningún cambio.

Mal empieza Google con su navegador en el mundo Linux si está tocando archivos clave del sistema de manera oscura para el usuario.

¿Por qué?
1.- Por añadirme un repositorio sin preguntar.
2.- Porque si tengo repositorios de empresas "controladoras" de todo lo que haces, y no sé que están ahí, puedo instalar software con licencias que no me interesan, incluso con Spyware.

Ya me parece mal, que cada vez que escribes una URL en la barra de direcciones de Chrome, esté lanzando una consulta a google (Con lo que cada vez que visito cualquier página google lo va a saber)

Ya sé que cuando es Google quien espía, es más fashion, cool, y chachi pilongui. Pero a mi no me gusta sentirme vigilado, ni por un Troyano oculto, ni por uno vestido de cordero.

Igualito que HP o Packard Bell. Lo que no quita que cada vez que instales por defecto software de estas dos empresas, te encuentres con montañas de software basura que tienes que limpiar con una espátula si no quieres comprometer el rendimiento y aspecto de tu sistema. De hecho el horrible color e imágenes que incrusta PB en cada uno de sus ordenadores hace que los evite como la peste a la hora de comprar hardware.

Google está caminando por el filo de la navaja de la facilidad de uso.

Lo único que añade es el repositorio.
Es la única manera de proporcionar actualizaciones automáticas.

En Windows también se autoactualiza aunque al estilo típico porque los usuarios suelen ser administradores.

No encuentro el problema. ¿Puedes exponer tus argumentos en contra?