Barrapunto

El nombre correcto luego del rebranding sería KDE SC 4.5 (KDE Software Compilation 4.5 o Compilación de Software 4.5 de KDE). KDE es el equipo que produce el entorno de escritorio, los frameworks, etc...

KDE tiene más frameworks y componentes en común entre las aplicaciones, y es por eso que sus aplicaciones están más acopladas, se integran mejor entre sí y comparten mayor cantidad de código, lo que deriva en más memoria compartida... La desventaja es que al instalar un programa de KDE en otro entorno de escritorio, se necesita instalar una mayor cantidad de dependencias y ejecutar todos los componentes (phonon, nepomuk, akonadi, solid, etc) antes del programa en sí. Esa es una de las razones por las que prefiero usar KDE y encima las aplicaciones GTK como Gimp o Inkscape que no tienen un equivalente de la misma calidad en Qt. Ahora, el tema de Firefox u OpenOffice, están desarrollados en GTK, por lo que se integran mejor con GNOME, XFCE, LXDE. Igualmente las distribuciones suelen traer paquetes que mejoran la integracion con KDE... Aunque ahora que Konqueror funciona bien con Webkit, es una buena razón para usarlo por defecto ;)

Yo todavia estoy en KDE 3.5(.7), y no lo cambio por nada del mundo.

Hace un tiempo probe KDE 4 (no se que version era, solo se que fue en una Ubuntu 8.10), y lo odie profundamente: el gestor de archivos me parecio un chiste malo, el escritorio se notaba bien lento (y eso que era en una PC relativamente nueva!), se veia demasiado desolado... en lineas generales, cualquier GNOME le daba mil patadas a eso (que conste que no soy muy fan de GNOME, y ese se lo dejo a los novatos que buscan un escritorio funcional y sin complicaciones)

KDE 3.5 es rapido, y esta bien equipado, sin parecer recargado. KDE 4 es una version lobotomizada, y no la quiero ni en pintura. Lamentablemente, aunque en el software libre se supone que tienes LIBERTAD DE ELEGIR, los "administradores" de las distribuciones hacen la eleccion por uno :( En el caso de Fedora, te pintan una paloma desde Fedora 9, diciendote "Te comes KDE4 si o si, y si no, te devuelves a TWM!". En el caso de Ubuntu, si veo que te dan la opcion... usando repositorios especiales. Y no veo a nadie escribiendo tutoriales para compilar KDE 3.5 desde cero en alguna distribucion actual.

Lo de Amarok 2 no tiene nombre. ES UNA CAGADA MONUMENTAL. Me quedo con mi 1.4, es sencillo, es estable, funciona bien, no pretende ser lo que no es, no se guinda (bueno, cuando lo hace, la culpa es de ALSA), y lo mejor, me permite usar PostgreSQL para guardar mi biblioteca de canciones. End-of-Life mis calzones! Prefiero lo que me funcione bien y lo que me de poder, a lo mas "nuevo y novedoso oh como brilla LOLOLOLOL".

¿Y no dices ni cual es el error?

Bueno, hay quien lleva peor lo del portapapeles [barrapunto.com].

Va a ser como mentar a la bicha, perooooo...

OpenSUSE. Sin ningún género de dudas.

Y digo OpenSUSE porque PCLinuxOS *no* tiene versión de 64 bits de su *magnífica* distribución. Si te quedas con la versión de 32 bits de PCLinuxOS, puedes usar las dos sin ningún miedo. Ambas son absolutamente fantásticas.

Kubuntu no. Tener las últimas versiones del SC de KDE no significa estar integrado con el sistema.

Fedora, tampoco. Gnome for ever y se nota.

Dejo en el tintero Gentoo, ArchLinux y otras cuantas, porque si dices que para ti es importante que cuando vayas a imprimir te aparezca el cuadro de diálogo correcto... pues no te sirven :-)

Saludos.