Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Neutrinos que parecen viajar más rápido que la luz

editada por mig21 el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 08:00h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. anomalías-anómalas
alexcomps nos cuenta que:«El CERN ha realizado un comunicado hoy donde se anuncia que el experimento OPERA, que observa neutrinos desde el CERN hasta el laboratorio de Gran Sasso, en Italia, ha medido neutrinos que viajan a una velocidad mayor que la de la luz. Se puede leer la nota de prensa en OPERA experiment reports anomaly in flight time of neutrinos from CERN to Gran Sasso. En la misma noticia se toma con extrema cautela esos resultados, y se espera a medidas de otros experimentos para confirmar o desmentir.»En la nota de prensa se precisa que la anomalía es en veinte partes por millón por encima de la velocidad de la luz y efectivamente el mundo científico, y no sólo el científico, acoge esta anomalía con extrema cautela.

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Ciencia Troll

    (Puntos:3, Divertido)
    por Inconexo (20311) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 10:16h (#1290224)
    ( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Miércoles, 24 Agosto de 2011, 07:21h )
    Por fin se terminaron la engorrosa limitación del viaje espacial.

    Ahora podemos construir una nave hecha de neutrinos y viajar a la velocidad que queramos.

    ¿Algún problema, Einstein?
    --
    Para ser codigo abierto, no basta con que este abierto a la vista, sino tambien a la modificacion y redistribucion
    [ Responder ]
    • Re:Ciencia Troll de pobrecito hablador (Puntos:1) Viernes, 23 Septiembre de 2011, 12:34h
      • Re:Ciencia Troll de Julio_sao (Puntos:1) Viernes, 23 Septiembre de 2011, 15:29h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Taquiones

    (Puntos:2, Interesante)
    por pobrecito hablador el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 10:40h (#1290228)
    Las partículas que viajan a más velocidad de la luz están previstas en la Teoría de la Relatividad de Einstein y se llaman taquiones.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Taquion [wikipedia.org]
    ¿No habran descubierto que los taquiones son neutrinos que viajan a mayor velocidad de la luz?
    [ Responder ]
    • Re:Taquiones de MaGaO (Puntos:3) Viernes, 23 Septiembre de 2011, 11:35h
  • Era evidente...

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 11:42h (#1290234)
    Hace tiempo se hablaba de sistemas de comunicacion basados en neutrinos y la posibilidad de interconectar con las antipodas sin necesidad de tirar cable, depender de satelites o de la ionosfera.

    Ahora nos vienen con esto, al final tendremos el Ansible ya vereis.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ansible [wikipedia.org]

    [ Responder ]
  • Maldita velocidad de la luz...

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 12:06h (#1290239)

    Professor Hubert Farnsworth: These are the dark matter engines I invented. They allow my starship to travel between galaxies in mere hours.
    Cubert J. Farnsworth: That's impossible. You can't go faster than the speed of light.
    Professor Hubert Farnsworth: Of course not. That's why scientists increased the speed of light in 2208.
    Cubert J. Farnsworth: Also impossible
    Professor Hubert Farnsworth: And what makes my engines truly remarkable is the afterburner, which delivers 200% fuel efficiency.
    Cubert J. Farnsworth: That's especially impossible.
    Professor Hubert Farnsworth: Not at all. It's very simple.
    Cubert J. Farnsworth: Then explain it.
    Professor Hubert Farnsworth: Now that's impossible! It came to me in a dream, and I forgot it in another dream.
    Parece que lo haremos antes de 2208.
    [ Responder ]
  • Alucinante...

    (Puntos:1)
    por Josepzin (47214) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 14:41h (#1290264)
    ( http://josezanni.com/ )
    No soy muy entendido del tema, pero me suena que hasta ahora no había nada que pudiera superar la velocidad de la luz, alucino si se descubre que que la supera!!!
    --
    http://RetroInvaders.com
    [ Responder ]
    • Re:Alucinante... de pobrecito hablador (Puntos:1) Viernes, 23 Septiembre de 2011, 14:50h
  • Explicación...

    (Puntos:1)
    por nomoreg1 (31329) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 15:09h (#1290267)
    ( Última bitácora: Lunes, 04 Julio de 2011, 00:58h )
    La noticia dice que los neutrinos son más rápidos que la luz cuando atraviesan ciertos gases (en este caso, la atmósfera). En el vacío, la luz es más rápida y sigue siendo un límite.
    --
    Cambio puntos de moderación por pisito en la playa.
    [ Responder ]
  • por rongorongo (23587) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 15:22h (#1290269)
    ( http://kernel.org/ | Última bitácora: Martes, 15 Marzo de 2011, 11:54h )
    No soy un especialista, sólo lo he leido en revistas de divulgación científica y alguos sitios web. Viene de cuando se descubrió que ciertas medidas de las oscilaciones de los neutrinos indican que no se rigen por la covarianza de Lorentz, que es la que se cumple en la teoría de la relatividad restringida de Einstein (la que formula lo de que la velocidad de la luz es un límite para cualquier partícula con masa en reposo respecto al espacio de su entorno). La Wikipedia habla de ello:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz-violating_neu trino_oscillations [wikipedia.org]

    Nada más eso indica que hay algo que va raro.

    Respecto a la velocidad de la luz, está mal entendido. Hay efectos muy físicos que se mueven más rápido que la luz, por ejemplo la velocidad de grupo de un grupo de ondas puede serlo. También pongo en negrita lo de espacio, porque si el espacio alrededor se mueve (por ejemplo arrastrado por una masa) objetos con masa en reposo pueden moverse a velocidades mayores que la luz si se mueven en el "sentido de las aguas", sin superar c (la velocidad de la luz) respecto al espacio circundante, pero para cualquier observador lejano, se está moviendo a velocidades más altas que la luz.

    También se sabe que si la energía del vacío es más baja, la luz viaja más rápido que en el vacío normal (vacíos de energías más bajas, o con densidades de energía negativas, se dan en el efecto Casimir, por ejemplo). Este campo es interesante porque densidades negativas de energía son necesarias para estabilizar los teóricos agujeros de gusano, o bien pueden manipular el espacio para "abombarlo" de cierta forma y formar burbujas que si podrían moverse más rápido que la luz (con el beneplácito de la relatividad restringida de Einstein, buscad por motor de Alcubierre), de hecho esto ya ocurre, en el universo en expansión hay galaxias que se alejan de otras a velocidades que exceden c.

    No obstante este experimento no ha sido repetido por otro equipo en distintas instalaciones, así que hay que, hasta entonces, no hay que tomarlo como verdadero.

    Saludos
    --
    1 + 1 = 3 para grandes valores de 1.
    [ Responder ]
  • Noticia en Antena3

    (Puntos:2, Divertido)
    por Defero (14845) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 21:03h (#1290297)
    ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Viernes, 22 Julio de 2011, 14:30h )

    Dicen en Antena3: "descubierta una nueva partícula subatómica llamada neutrino". Llegan 55 años tarde [wikipedia.org].

    --
    "... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]"
    [ Responder ]
  • por anv (15549) el Jueves, 29 Septiembre de 2011, 08:45h (#1290622)
    ( http://barrapunto.com/ )
    A ver, por lo que se va viendo, lo único importante en el universo es la información. De hecho, hay un interesante experimento que demuestra cómo convertir información en energía. Y ya sabemos que la materia no es más que energía muy concentrada.

    En vista de esto, hay que recordar siempre que lo que dice la relatividad especial es que no se puede transmitir información más rápido que la luz. Existen fenómenos que pueden moverse más rápido que la luz pero esos fenómenos no pueden transportar información.
    Ejemplo: apunta un láser a la luna; mira con un telescopio el lugar iluminado por el láser. Después muévelo rápidamente de lado a lado de la luna. Podrás observar claramente que el puntito se ha movido de un punto a otro de la luna más rápido que la luz. Sin embargo, no existe manera de que ese punto de luz transporte información de un lugar a otro de la luna. Sólo transporta información de la tierra a la luna o de vuelta, pero no de un lugar a otro de la luna.

    Es un ejemplo típico que demuestra que existen fenómenos que se mueven más rápido que la luz, pero que de ninguna manera pueden llevar información.

    Otro ejemplo común es el entrelazamiento cuántico. El entrelazamiento cuántico es instantáneo, pero al igual que el puntito de luz en la luna, no puede llevar información. Los estados cuánticos se sincronizan pero son azar puro, o sea la ausencia total de información.

    El azar puro en principio parecería algo muy raro: nuestra experiencia nos demuestra que todo tiene una causa aunque no la conozcamos en profundidad. No podemos saber de qué lado caerá una moneda pero sabemos que el lado está determinado por un montón de variables totalmente palpables. Pero si el estado de una partícula entrelazada con otra fuera predecible o manipulable a voluntad, podríamos usarlo para transmitir información entre partículas entrelazadas y eso violaría la relatividad. Y tal como se ha comprobado, no se puede.

    ¿A qué viene todo esto? Fácil: si un haz de neutrinos puede transportar información (por ejemplo hacer un telégrafo de neutrinos), entonces no puede superar la velocidad de la luz. Si puede superarla entonces no podemos controlarlo a voluntad. Tan simple como eso.

    Y lo mismo es aplicable a cualquier fenómeno. Podrá ser localizado, observable o no, o lo que sea. Pero desde el punto de vista del que toma la medida, no puede llevar información más rápido que la luz.

    Qué pasa por ejemplo con un viajero que se mueve muy rápido? Se dilata el tiempo, ¿verdad? Se dilata tanto que puede recorrer miles de años luz en pocos años desde el punto de vista del viajero. Entonces si viaja miles de años luz en años, ¿viaja más rápido que la luz? Pues no, por qué? Porque desde su punto de vista no ha viajado miles de años luz sino una distancia mucho más corta: el espacio se aplana desde el punto de vista del viajero.

    De hecho, desde el punto de vista de un fotón (que viaja a la velocidad de la luz) el espacio es totalmente plano y él no se está moviendo en absoluto. Por eso los fotones no se degradan aunque viajen distancias muy largas. Un fotón puede viajar por el espacio toda la eternidad sin degradarse porque en realidad desde su punto de vista no se ha movido nada y el espacio tiene longitud cero.
    [ Responder ]
  • Mal título

    (Puntos:2)
    por A_de_Anonimo (49578) el Viernes, 30 Septiembre de 2011, 07:47h (#1290709)
    Detectores que parecen detectar neutrinos que viajan 60 ns más rápido que la luz utilizando electrónica que tiene latencias cientos de veces superiores a 60 ns y que es muy difícil de estudiar y compensar.

    En realidad la gente del OPERA están más preocupados intentando descubrir qué fue mal que si los neutrinos realmente viajan más rápido que la luz.
    [ Responder ]
  • Re:No debería ser tan extraño

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Lock (3731) <lock_peterNO@SPAMyahoo.es> el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 08:59h (#1290212)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Ermmm... No

    La velocidad de la luz es como el límite de la funcion 1/x cuando x es entero > 0 y tiende a infinito. Puedes colocarte en cualquier punto de los valores reales positivos (era así? cuantos años...) menos en el límite que es 0.

    O sea, No, non es normal. Ni habitual.

    Puede ocurrir. Porque la fisica puede tener una vuelta de tuerca más (como en la funcion anterior, en teoría de infinitos podrías llegar al valor 0...)
    Puede haber algo mas sutil que el nivel cuantico igual que hay algo más sutil que el nivel newtoniano. Y que afecte a la fisica de las particulas con masa cercana a 0 de una forma favorable comparada con las particulas de masa 0.

    Igual la gravedad no las afecta... igual la masa se beneficia de un campo de 'algo' que afecta a la masa (o alimenta de velocidad a la masa) pero que a la vez es tan sutil que la gravedad lo anula... o igual librarse de la gravedad hace más fuerte el efecto (y la luz no lo disfrutaría al no tener masa....)

    Igual.... quien sabe.

    Pero al final hay dos opciones: Nueva fuerza (a parte de las 4 conocidas Y tendría que ser inherente al espacio, no a las particulas de un modo interesante ya que la velocidad no es inherente a las particulas sino digamos una respuesta espacial de movimiento en relacion al contenido de energía de la particula) o error de medicion (o similar).

    Siempre me ha intrigado el concepto de movimiento.
    Porque mecanicamente nos podemos mover pero a nivel cuantico es más una respuesta al nivel de energía que a un movimiento mecánico. Y eso implica que hay una regla en la estructura del espacio que implica que una particula con energia tiene que moverse y que cuando es sólo energía no puede pararse.
    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
  • Re:No debería ser tan extraño

    (Puntos:3, Divertido)
    por Mu (11278) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 10:18h (#1290225)
    ( http://www-etsi2.ugr.es/alumnos/mu01/guerraSoftware.html | Última bitácora: Martes, 28 Junio de 2011, 14:49h )
    Pues tengo que reconocer que a mí me has pillado también, pensaba que sólo la segunda parte era de coña y la primera era porque eras tonto (sin ánimo de ofender, es lo que pensaba cuando creía que ibas en serio).

    Me he librado porque no estaba muy inspirado paa responder y lo había dejado para después.
    --
    Gdado dice roller [sourceforge.net]
  • por obreiro (37284) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 11:47h (#1290236)
    ( http://www.galizalivre.org/ )
    Pues imagínate si será noticia....

    Para que lo entiendas, si las partículas subatómicas que forman las partículas atómicas están formadas por cuantos de energia (a la velocidad de la luz) es obvio que esas partículas no podrían viajar más rápido que la velocidad de la luz.
    Insinuar o probar que si viajan más rápido que la luz es cuanto menos impresionante. Ya que tiraría por tierra muchas teorías anteriores, con las que se llevan 100 años trabajando, y que harían temblar cosas tan importantes como la teoría de la relatividad.

    Efectivamente estos experimentos pueden tener errores, pueden ser extrapolaciones, exageraciones, pero no se puede decir que sea menor.
    --
    nem guerra entre povos, nem paz entre classes!
  • por rongorongo (23587) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 14:37h (#1290262)
    ( http://kernel.org/ | Última bitácora: Martes, 15 Marzo de 2011, 11:54h )
    Creo que no entiendo bien lo que quieres decir, es que eso está al límite de la tecnología quizás?

    Ahora mismo tengo un cacharrillo aquí (un frecuencímetro) con una precisón temporal de 0.005 partes por millón (5 ppb) (o sea, unas 4000 veces mas "preciso" que esa medida, unas 157 milésimas de segundo al año), y en algunos de nuestros diseños va un componente (un OCXO) que compramos al mogollón con una precisión de 0.03 ppm (30ppb).

    Por menos de 1 puedes comprar un cuarzo de 5ppm. Y hay VCXO de 0.1 ppm (y mejores) dentro de los teléfonos móviles, por ejemplo.

    No tengo ni idea que instrumentos tienen esta gente, pero supongo que no usan el cuarzo de un móvil para medir el tiempo, vamos, digo yo :).

    Si esto se debe a un error, yo me iría por la distancia. Aunque hoy en día con los GPS y toda eso con una precisión de 0.3m (si usas el P-code en vez del más común que usa el Q-code) o milímetros si tienes acceso a uno de geógrafo, que también mide la fase de la señal, tampoco queda mucha justificación.

    Igual es que como el laboratorio esta en una cueva, se han desviado la hacerla unos cuantos metros en la horizontal, pero eso también sería medible perfectamente.

    No es un asunto de la precisón que los instrumentos pueden alcanzar.

    Saludos.
    --
    1 + 1 = 3 para grandes valores de 1.
  • por pleyades (544) el Viernes, 23 Septiembre de 2011, 19:58h (#1290291)
    ( http://barrapunto.com | Última bitácora: Viernes, 08 Abril de 2011, 14:08h )

    Supongo que eres un trol y te estás haciendo el gracioso, pero por si acaso te contesto.

    Que no se puede superar la velocidad de la luz no es una conclusión de la física, es un hecho experimental. La conclusión, a partir del hecho de que la velocidad de la velocidad de la luz no se puede superar, es la teoría de la relatividad.

    Durante años todos los experimento mostraban que la luz siempre iba a la misma velocidad. Da igual que te elejes o acerques a un rayo de luz a 1000 km/s, tu siempre lo ves a la misma velocidad. Este hecho era inexplicable, se formularon mil teorías de por qué si observaba esto, ninguna buena.

    La genialidad de Einstein fue no buscarle explicación, sino asumir que era así y que lo que varía es el espacio y el tiempo. Luego, las predicciones de la teoría de la relatividad se han comprobado mil veces, de hecho se cuenta con ella para cosas como el GPS.

    El límite de velocidad de la luz es un hecho comprobado, y toda la teoría de la relatividad emana de este hecho. Por eso el que se haya observado algo más rápido hace tambalear la física. Veremos si al final tiene una explicación más prosaica.

  • por Pirx (15304) el Sábado, 24 Septiembre de 2011, 16:44h (#1290325)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 06 Julio de 2011, 10:26h )
    Las reacciones son de todos los colores, pero hay consenso en alabar la prudencia de los investigadores y descartar errores de bulto.

    O se trata de un error bastante oscuro, o realmente han encontrado algo importante.

    Sin embargo, esto no tiene por qué ser que las partículas con masa puedan viajar más rápido que c. Es posible que c sea ligeramente mayor de lo que se pensaba y lo que haya que buscar es la razón por la que los fotones van algo más lentos. Seguiría siendo un descubrimiento formidable, pero no cambiaría radicalmente las reglas del juego.

    En cualquier caso estamos hablando de una diferencia muy pequeña. Y realmente lo que se ha medido no tiene por qué ser "la velocidad del neutrino" en general, sino quizás un efecto concreto del experimento: la forma en que se generan los neutrinos (bombardeando materia con protones) o el hecho de que atraviesa cientos de kilómetros de materia (una línea recta entre dos laboratorios a 700 km lógicamente atraviesa el suelo).

    En este sentido va una de las observaciones que se están mencionando repetidamente: la observación de una ola de neutrinos provenientes de una supernova, que llegón tres horas antes que la luz. Esa diferencia es mucho menor que lo esperable si hubiesen ido a la velocidad del nuevo experimento. Y se había atribuido a la retención de la luz dentro del núcleo de las estrella.

    En cualquier caso está guay: han creado una "pistola de rayos" capaz de atravesar la tierra sin inmutarse.

  • 10 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.