Barrapunto

pues tanto mi laptop como mis desktops las he comprado expresamente sin sistema operativo pre-instalado en Argentina... A pesar que hace mas de 10 años que no uso otra cosa que no sea linux, y que soy de los tipos que constantemente le dicen a todo el mundo que se pasen al software libre, coincido con el otro comentario que dice que este tipo de reclamos no son correctos, ya que si no querés comprar un ordenardor con Windows o con OSX, simplemente puedes optar por comprar uno sin sistema operativo, o incluso aquí es posible comprar equipos de marcas importantes que vienen con FreeDOS (obviamente invitando a instalar el S.O. de tu preferencia).

Hace un tiempo atrás, el EULA de Windows decía que si el usuario no quería el S.O. podía reclamarle a su vendedor la devolución del valor de la licencia (hablaban de ello en la película/documental RevolutionOS); si esa cláusula es válida hoy en día (hace tiempo que no me pongo a leer los EULAs) entonces un reclamo por el valor de la licencia sí es totalmente válido; pero a valor OEM, no a valor de la licencia de Windows en el mercado Retail; una licencia OEM de Windows 7 home premium acá en argentina cuesta poco mas de 100 dólares en mi mayorista. ¿Cuanto software legal puede traer una PC de fábrica? En el artículo se menciona algo de 1920 euros! supongo que el 90% es por daños, perjuicios y costos judiciales, porque dudo que a lenovo le cueste mas de 150 dólares el conjunto de licencias de software pre-instaladas...

el escenario creo que ha cambiado tanto que ya no es justo ni aplicable este tipo de "quejas o sanciones"...

Microsoft ha pasado de un 91% en portatiles a un 89% (el monopolio no ha cambiado). Este tipo lleva 4 años en juicio (no es una queja y no hay ninguna sanción) para que se aplique una simple y básica ley. El escenario es y sigue siendo una práctica abusiva monopolista a nivel mundial parcialmente frenable por una simple ley que existe en teoría pero tardas 4 años y penurias en conseguir que se te conceda.

Que pasa con un hardware Apple?

No es el mismo caso, hay dos diferencias:
1) Windows y un portatil Lenovo son dos productos claramente separados. Apple los vende sólo juntos.
2) Apple no dispone de un monopolio de facto. Su propia cerradez deja paradójicamente un hueco a la competencia, ya que no los toca.
No entro en si es bueno o no que se obligase a apple a separar el software del hardware.

Que pasa con un movil iOS? o Android?

Con iOS, es el mismo caso que apple.
Android es diferente, ya que puedes conseguir el software por separado.

Realmente no pudo comprarse un portatil sin Windows? (yo si)

Hay 2 problemas:
1) No puedes comprarte un Lenovo sin windows (recuerda que un windows es un producto no-específico, separado), a pesar de que no lo necesita.
2) Existe una estrategia masiva, abusiva y por eso frenada legalmente, en la que microsoft se aprovecha de su monopolio. La manera de frenar este abuso es obligar a que algunos productos se puedan separar.

Al final el "producto" contiene ciertas piezas y si no lo quieres no lo compres. No olvidemos que ya si hay alternativas

En los casos comunes eso puede parecer un problema menor. Pero cuando llegamos a estrategias monopolistas abusivas eso implica quedarte con el mercado abusando de tu posición dominante.
No es sólo un problema de cada cliente (que lo es, ya que casi no hay oferta para portátiles sin windows), también es un problema económico. Permitir las estrategias para afianzar monopolios es arruinar la economía.

En las otras tiendas tampoco puedes abrirlos. Estás mezclando y distorsionando distintos hechos de la realidad para defender tu agenda, pero con tan poco arte que no resulta efectivo.