Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

El protocolo HTTP 2.0 será binario

editada por neu___ el Miércoles, 10 Julio de 2013, 08:53h   Printer-friendly   Email story
Un nuevo borrador de HTTP2 ha visto la luz y con un rápido vistazo podemos ver que, sorprendentemente, pasa a ser un protocolo binario. Según el borrador, Http2 provee una forma eficiente de serializacion de la semantica HTTP, será capaz de multiplexar diferentes peticiones HTTP sobre una misma conexión y de forma concurrente mediante el uso de streams con control de flujo y priorización y, además, soportará server push, es decir, poder forzar que el servidor mande datos al browser o cliente sin que este los pida por encuesta, tal como se hace ahora. Otra de las novedades es que http y https podrá compartir puerto ya que sobre la misma URI podrán ser mandados diferentes streams. Como nota curiosa, dicho protocolo nos permite hacer ping directamente al servidor web. Si te interesa saber más, recomiendo la lectura directamente del borrador

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • SPDY

    (Puntos:3, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 10 Julio de 2013, 09:06h (#1342397)
    [ Responder ]
  • por Artik (7706) el Miércoles, 10 Julio de 2013, 09:36h (#1342402)
    ( http://barrapunto.com/ )

    For example, an experimental implementation of packet mood-based encoding based on draft-ietf-httpbis-http2-07 might identify itself as "HTTP-emo-07/2.0"."


    No hay nada como el sentido del humor de un documento de especificación de protocolos.
    --

    Esta firma no tiene valor legal

    [ Responder ]
  • HTTP Pipeline

    (Puntos:2)
    por Grohl (16098) el Miércoles, 10 Julio de 2013, 18:48h (#1342439)
    ( http://barrapunto.com/~Grohl/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 17 Abril de 2013, 08:00h )

    HTTP 1.1 ya permite enviar varias peticiones sobre la misma conexión TCP
    Pero la restricción es que las respuestas sean en el mismo orden que fueron las peticiones.

    Supongo que HTTP 2.0 elimina esta retricción.
    Ahora bien, en este caso, no se qué consecuencias puede tener en el modelo de programación de clientes HTTP ( no solo navegadores ).

    --
    "En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."
    [ Responder ]
  • por raster (11855) el Jueves, 11 Julio de 2013, 07:31h (#1342457)
    ( http://www.rastersoft.com/ )
    Por lo que estuve leyendo, el primer borrador es, básicamente, la especificación de google de su protocolo SPDY (que ya está implementado en chrome y firefox por lo menos, además de existir módulos para apache).
    --

    Yo quiero un par de narices...

    [ Responder ]
  • por killabyte (15023) el Jueves, 11 Julio de 2013, 20:04h (#1342511)
    ( http://ano.lolcathost.org/ )
    Primero fue la movida del XML. Todo tenía que ser legible por el humano, y sintácticamente estricto para la máquina y estar plagado de estupideces que permitiesen la extensibilidad por el bien del futuro usuario. Resultado: XML's de 25 megas con miles de XSLT, X-Path, extensiones, definiciones, entities, y burradas que hacen casi imposible la existencia de un procesador implementado independientemente y pequeño. Eso sí, luego los inventores del XML se justificaban que se podía leer y que era portable (en los sueños de yuppie y a tope de LSD).

    Luego salió el JSON, sencillo limpio y cutre, que cubre las necesidades del 99% de las necesidades de las aplicaciones.

    Y esto por poner un ejemplo de super-especificación megamolona de la muerte, con super esteroides y super genial tending-topic.

    Ahora miramos atrás y hasta los defensores a ultranza de XML se dan cuenta que se les fué la olla y que JSON mola mogollón (casi todas las NOSQL tiran de esto y pasan de XML's y DSSL's y rollos raros masoquistas, por poner un ejemplo).

    Os puedo poner más ejemplos: ELF executables, COFF debug info, protocolo GDB, MPI, C++, ... casi todos estos estándares son overbloated y se hicieron pensando más en "y antes de tener acabado el estándar nuestro producto X ya lo soportará, y los demás no porque por arquitectura no podrán soportarlo bien y seré el amo del mercado!".

    Luego no han tenido suficiente y ahora están haciendo un aborto binario que será imposible de debugar, imposible de poner a prueba de forma manual, y que seguramente será imposible de implementar de forma compacta eficiente.

    Me huelo que sufriremos esta bestialidad durante unos años de transición infumables hasta que alguien saque un estándar que se quite de cosas raras y haga una mezcla entre un nuevo protocolo binario complicadisimo de implementar y gestionar, y algo que sea accesible y depurable.

    Seguro que ahora los obsesionados por la nueva moda, la serialización binaria me saltarán al cuello, y me dirán que el rendimiento, que los megas, que el ancho de banda, la fiesta y todo eso. Y la verdad es que se puede hablar mucho de rendimiento, pero en la actualidad el problema no está en que el protocolo sea textual, sino en las limitaciones del mismo. Hacerlo binario sólo introduce más limitaciones cara al programador y dificultará más las cosas. Además, es curioso que la gente hable de rendimiento cuando programa en Java y usa bases de datos SQL.
    [ Responder ]
  • por Artemis3 (3450) el Sábado, 13 Julio de 2013, 14:09h (#1342649)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Google, que hizo SPDY, no lo ha hecho por eficiente...

    Eso del push: hacer una petición a un servidor y en lugar de recibir una respuesta, se reciben varias; ¿Las que el administrador desee? ¿Para que creen que se va usar...?

    Es el mayor anhelo para los anunciantes. Pide una página web, y recibirás: Publicidad 1, publicidad 2, publicidad 3; rastreador 1, publicidad 4, publicidad 5, publicidad 6, rastreador 2; publicidad 7, publicidad 8, publicidad 9, rastreador 3; parte 1 del documento solicitado; publicidad 10, publicidad 12, publicidad 13...

    Todo lo que podrá hacer adblock es no mostrar la publicidad, pero lo que le interesaba al anunciante, que se te entregue el contenido, será inevitable.

    Si lo viste o no ya es discutible, pero el ancho de banda se gastó y mostrarán a sus clientes unos gráficos muy bonitos de como aumentó exponencialmente la exposición de sus productos tras la implementación del nuevo "mas eficiente" protocolo.

    Es volver el medio mas como la televisión, donde no podemos escoger que nos muestran, solo cual canal.

    Claro ellos pondrán ejemplos teóricos muy válidos y muy bonitos, pero esperen a que esto se haga oficial y verán. Google no tiene nada de santo, y si mucho de lucro.

    En /. hicieron un comentario muy válido. El protocolo se diseñó para transferir hipertexto (que es texto con enlaces a mas texto), no imágenes, ni audio, ni lenguaje código, ni videos empotrados, etc. Pero esta gente se lo está tomando como vehículo universal. Al menos tengan la decencia de eliminar la HT de HTTP y dejarlo en TP o Web Transfer Protocol o cualquier cosa que se les ocurra.
    [ Responder ]
  • Re:¿Encuesta?

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 10 Julio de 2013, 09:39h (#1342404)

    Brutal, gracias. No veía por dónde había llegado a esa encuesta.

    Parece que no se traduce: http://es.wikipedia.org/wiki/Polling [wikipedia.org]

    Aunque puestos a ser hipercorrectos creo que sería más "sondeo" que "encuesta"; aunque en mi opinión es una traducción innecesaria que solo complica la comunicación.

  • Re:¿Encuesta?

    (Puntos:2)
    por neu___ (14363) el Miércoles, 10 Julio de 2013, 13:11h (#1342417)
    ( http://geeks.ms/blogs/cpsaez/ | Última bitácora: Martes, 21 Mayo de 2013, 10:58h )
    En realidad viene del mundo de los microcontroladores

    http://es.wikipedia.org/wiki/Microcontrolador [wikipedia.org]

    Y es un término perfectamente válido. Tu por javascript lanzas peticiones continuamente al servidor a ver si ha cambiado, o por interrupción, el servidor te interrumpe cuando algo ha cambiado.
    --

    Under a sea of dust lies a vast wealth of wisdom

    • Re:¿Encuesta? de neu___ (Puntos:2) Miércoles, 10 Julio de 2013, 14:11h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Re:¿Encuesta?

    (Puntos:3, Divertido)
    por jumi (52783) el Miércoles, 10 Julio de 2013, 14:04h (#1342418)
    ( Última bitácora: Sábado, 16 Febrero de 2013, 02:56h )
    Se nota la preocupación de la W3C por la poca actualización de las encuestas de barrapunto
    --
    Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.