Historias
Slashboxes
Comentarios
 

WhatsApp y Telegram incapaces, hacen falta alternativas

Entrada escrita por Defero y editada por Mu el Martes, 25 Febrero de 2014, 11:20h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. jabberos
Los sistemas de mensajería instantánea para móviles como WhatsApp y Telegram están de actualidad. Hace unos días se hablaba en Barrapunto de que Telegram se postulaba a sustituto de WhatsApp, días después hablábamos de que Facebook compraba WhatsApp, y poco después una caída de WhatsApp demuestra las flaquezas del servicio, y de paso también las flaquezas de la competencia, Telegram, que es incapaz de absorber a los desertores de WhatsApp. Ante estos problemas, el público buscará alternativas, que terminarán siendo tres cuartos de lo mismo: una red cerrada, a la que sólo se puede acceder con cuenta de un proveedor único, mediante una aplicación única (y privativa, por supuesto). Nota del editor: la reflexión sigue en la parte extendida.

Para los viejos del lugar: es como cuando era necesario tener una cuenta de MSN Messenger para chatear con tus contactos, y cuando te hartabas de MSN Messenger, te pasabas a Yahoo Messenger, que era el mismo perro con distinto collar, con su consiguiente pérdida de conexión con tus anteriores contactos.

En su momento la alternativa planteada por la Comunidad era Jabber/XMPP, una red descentralizada que permite a cualquier proveedor engancharse, sin crear comunidades estancas e incomunicadas. Igual que no necesito una cuenta en HOTMAIL.COM para que mi amigo Juan me escriba un e-mail desde Hotmail, tampoco necesito una cuenta en JABBER.ORG para que mi amigo Juan me escriba desde Jabber, servirá cualquier proveedor que use el protocolo XMPP. Si quiere, mi amigo Juan puede montarse su propio servidor de mensajería instantánea, e interactuar al momento conmigo. ¿No podría ser el protocolo XMPP el que resolviera la papeleta en los móviles?

Hace unos días comenté como PH que había intentado darle una oportunidad a Xabber, una aplicación (libre y gratuita) para gestionar cuentas XMPP (entre otras), y me encontré con el problema de crear la lista de contactos. Tengo los números de teléfono de mis contactos, no la cuenta de Jabber. Ésa es la gran ventaja de Whatsapp, te registras, miran tus contactos, y en un momento estás chatenado con ellos, incorporarse a la red es inmediato. ¿Conocéis algún servicio que cumpla con esta inmediatez, y además sea descentralizado e interoperable con la red Jabber? Otro PH me recomendó probar Kontalk, ¿alguien lo ha probado? ¿Creéis que es lo que necesitamos para librarnos del yugo de WhatsApp y sus sucesores? ¿Hay alternativa mejor?

Historias relacionadas

[+] Software Libre: ¿Puede Telegram ser la 'kill-app' de Whatsapp? 113 comentarios
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Amigos de Barrapunto: Supongo que muchos habrán oído de Telegram, la nueva aplicación de mensajería móvil que tiene todas las virtudes de Whatsapp y arregla muchos de sus defectos. Entre sus ventajas destaca el interfaz casi idéntico a Whatsapp, por lo que no hay que aprender nada nuevo. El cliente es totalmente libre, tanto la API como el protocolo, lo que permite su expansión a todo tipo de sistemas. Se puede instalar en Linux, Windows, Apple, además de Android e iPhone. Es mucho más seguro, usando mensajes secretos sólo tú, el receptor, y los 'componentes hardware' al servicio de la NSA de tu dispositivo podrán leer tus textos. También se autodestruyen si así quieres. Se puede enviar cualquier tipo de fichero de hasta un giga de tamaño. Se pueden crear grupos de hasta 200 personas. Entre las desventaja se encuentra que sólo queda por liberar la parte del servidor, aunque sus creadores se lo están pensando. ¿Alguna opinión más?»
[+] Facebook compra Whatsapp por 19.000 millones de dólares 79 comentarios
Se ha hecho pública la adquisición de Whatsapp por parte de Facebook por un total de 19.000 millones dólares. Las líneas maestras de esta adquisición aparecen publicadas en el Blog oficial de Facebook. Básicamente justifican la compra para facilitar la conectividad y utilidad de ambos servicios para sus usuarios; Whatsapp seguirá funcionando de manera independiente y bajo su propia marca; y el cofundador y actual CEO de WhatsApp Jan Koum se incorpora a la junta directiva de Facebook. Por si alguien está interesado en los 'números' que explican esta operación, además del dinero que desembolsará Facebook, Whatsapp tiene en la actualidad 450 millones usuarios, el 70% de los cuales utiliza este servicio diariamente. En su plantilla tan sólo hay 32 ingenieros que permiten un tráfico de 50.000 millones de mensajes diarios. El coste anual del servicio es de 1 dólar y la inversión de Whatsapp en publicidad ha sido prácticamente 0. Por cierto, recordar la 'extraña pero acertada' elección de Erlang por parte de Whatsapp.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Mi propuesta

    (Puntos:2)
    por Mu (11278) el Lunes, 24 Febrero de 2014, 11:05h (#1355699)
    ( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 17 Abril de 2014, 09:50h )
    1) Crear un servicio de XMPP que haga lo del WhatsApp, crearte el usuario automáticamente con el número de teléfono (tipo 655555555@superjabber.com), y añadir a tus contactos automáticamente. Quizás crear un directorio distribuido para que distintos servidores puedan funcionar en este modo.

    2) Hacer un clon de WhatsApp que utilice este servicio. Por ejemplo, tomando el cliente libre de Telegram y reemplazar el protocolo.

    3) Gastar miles de millones en una campaña de marketing brutal oO (bueno, eso último no sabría cómo salvaguardarlo).

    Otra idea, ¿recordáis en los primeros tiempos de Jabber los transportes? A lo mejor se podría retomar la idea. Si yo tengo en mi móvil WhatsApp, Line, Telegram, Blackberry Messenger, Spotbros y SuPutaMadreMessenger, puedo comunicarme con mis contactos de todos los servicios a través de mi SuperJabber. Lo complicado serían los grupos.
    --
    Envíos descartados por Mu [barrapunto.com]
    [ Responder ]
  • No entiendo por que ahora hay que utilizar el numero de teléfono si lo normal es que la mensajería instantánea funcione como el correo electronico. Tengo pendiente probar lo de activar tu propio servidor XMPP http://feeding.cloud.geek.nz/posts/running-your-ow n-xmpp-server-debian-ubuntu/ [cloud.geek.nz]
    [ Responder ]
  • Interoperabilidad

    (Puntos:1)
    por Wayfarer (9955) el Martes, 25 Febrero de 2014, 00:35h (#1355745)
    ( http://www.thewayfarer.info/ | Última bitácora: Sábado, 28 Diciembre de 2013, 21:44h )
    Lo realmente preocupante es que en todos los casos el público termina por elegir servicios que no se basan en la interoperabilidad y descentralización que caracteriza a Internet desde su inicio, sino que se basan en construir comunidades y redes cerradas que impiden o dificultan la elección libre del usuario de su proveedor, o incluso la auto-prestación del servicio. Para los viejos del lugar: es como cuando era necesario tener una cuenta de MSN Messenger para chatear con tus contactos, y cuando te hartabas de MSN Messenger, te pasabas a Yahoo Messenger, que era el mismo perro con distinto collar, con su consiguiente pérdida de conexión con tus anteriores contactos.

    Yo cuando hablo de esto lo comparo con el e-mail y con el teléfono:

    Imagina que desde un correo de Outlook.com sólo pudieses enviar y recibir mensajes de otros usuarios de Outlook.com pero no de Yahoo.com o de GMail. O que con un terminal de Movistar sólo pudieses llamar y recibir llamadas de otros Movistar pero no de Vodafone ni Orange ni Yoigo...

    Con estos ejemplos hasta mi mujer entendió por qué ni tengo ni quiero tener Whatsapp. :-P
    [ Responder ]
  • TextSecure

    (Puntos:2)
    por Quique (439) el Martes, 25 Febrero de 2014, 13:13h (#1355768)
    ( http://cronopios.net/ | Última bitácora: Lunes, 17 Febrero de 2014, 12:40h )
    Lo que buscas existe y se llama TextSecure [whispersystems.org].

    TextSecure [whispersystems.org] es software libre libre, cifra las comunicaciones, sirve para enviar mensajes tanto por datos como por SMS...
    --
    Blog: Cronopios [cronopios.net]
    [ Responder ]
    • Re:TextSecure de Defero (Puntos:1) Martes, 25 Febrero de 2014, 14:47h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • No nos flipemos...

    (Puntos:2)
    por sinman (586) <sinman@terra.es> el Martes, 25 Febrero de 2014, 14:22h (#1355778)
    ( http://www.traperware.com/ )
    Telegram se cayó por la migración masiva de usuarios de whatsapp, según dicen hasta 100 altas nuevas por segundo.

    Ahora decidme que alternativa libre o de "la comunidad" sería capaz de tragarse la migración de 450 millones de usuarios en unas horas.
    [ Responder ]
  • en dos palabras

    (Puntos:2)
    por MelomanoArrepentido (14586) el Martes, 25 Febrero de 2014, 16:14h (#1355805)
    ( Última bitácora: Miércoles, 10 Febrero de 2010, 11:10h )
    Correo electrónico.
    --
    Antes de votar consulta el mapa de la corrupción [nolesvotes.org].
    [ Responder ]
  • por Black Adder (20096) el Martes, 25 Febrero de 2014, 17:42h (#1355823)
    Yo no quiero un servicio nuevo, con el XMPP me sobra, el problema es que no encuentro ningun cliente jabber decente para java/android/IOs ¿Donde está pidgin, trillian, instantbird para android? ¿Porque no existen (oficialmente)?
    [ Responder ]
  • por nil (10788) el Martes, 25 Febrero de 2014, 20:51h (#1355844)
    ( http://www.openfriki.com/ | Última bitácora: Viernes, 25 Octubre de 2013, 09:30h )
    Me descojono; 78 comentarios y nadie ha dicho nada sobre lo más importante:

    1. Quien paga la infraestructura detrás de los clientes.
    2. Quien paga a quien mantiene la infraestructura operativa.
    3. De donde va a salir el dinero para los puntos 1 y 2.

    Mucha paja mental, mucha libertad, mucho código, mucha tecnología, pero ¿quien pone los millones para montar semejante infraestructura?. Entre todos habéis enumerado varias soluciones que pintan bien -y al menos un tercio de vosotros asume que podría hacerlo mejor que los programadores de Whatsapp-, pero cuantos escalan los tropocientos MILLONES DE USUARIOS SIMULTÁNEOS que tiene Whatsapp ?. La dificultad técnica de implementar y mantener algo así no es modo de pavo, amén por supuesto del dinero que hace falta.

    --
    .. rasca y gana ..
    [ Responder ]
  • Las ideas que plantean en kontalk pintan muy bien. Lástima que aún no tengan la versión XMPP, pero dicen que para Junio o así estará. La idea de usar los móviles hasheados como método de identificación soluciona el problema de añadir a los contactos fácilmente mientras que mantiene los números secretos.

    Ojo, de momento el hasheado de los números de móvil y la criptografía usada son relativamente vulnerables, pero planean cambiarlo por sistemas realmente seguros si la cosa sigue adelante.

    El sistema de donaciones que tienen ya les tiene cubierto el 75% de los gastos de 2014. Con un poco más cubren el año y aseguran por tanto coninuidad.

    --
    Javier Ortega Conde (Malkavian):[ - Miembro del grupo Gnu LinUxuarios de Bizkaia
    [ Responder ]
  • por toptnc (541) <{toptnc} {at} {gmail.com}> el Miércoles, 26 Febrero de 2014, 15:17h (#1355933)
    ( http://www.crysol.org/ | Última bitácora: Jueves, 27 Febrero de 2014, 09:39h )
    Una aplicación del estilo de Whatsapp y Telegram, basada en el protocolo XMPP y que sea inter-dominio, inter-operable y distribuida se podría hacer con estos elementos.

    Creo que es imprescindible un servicio de directorio federado y compartido en modo de consorcio, mantenido entre todas las organizaciones que se adhieran al proyecto.

    Los usuarios utilizarían su número de teléfono para unirse al servicio de directorio, pero convenientemente hasheado para evitar complicaciones legales. De esta manera cada aplicación no tendría que subir la agenda de teléfonos a ningún sitio, sino que preguntaría al servicio de directorio por cada uno de los contactos de la agenda y este directorio respondería con la identidad XMPP si la hubiera. Con esta operación se rellenaría la agenda del programa de mensajería.

    El resto es operativa normal de XMPP

    Con este sistema se podría incluso utilizar nombres alternativos al teléfono para registrarse en el servidor XMPP, aunque el teléfono (o su hash) sería imprescindible para registrarse en el servicio de directorio.

    Sería tarea de cada servicio federado la de verificar la identidad de cada uno de los clientes via SMS o cualquier otra.

    Para llevarlo a cabo creo que se deberían realizar algunas modificaciones en XMPP.
    [ Responder ]
  • Manos a la obra

    (Puntos:1)
    por kazbayadum (53529) el Sábado, 01 Marzo de 2014, 00:05h (#1356185)
    Bueno, leídos la mayoría de comentarios y como yo también soy uno de los muchísimos que lleva pensando en esto desde hace tiempo. Os propongo lo siguiente.

    PARTE TECNICA: CLIENTE
    Necesitamos un cliente XMPP con las virtudes de telegram, que son:
    - Sencillez de uso: en el sentido de que lo pueda usar hasta mi madre y el "instalar y listo". Que luego esto no excluye que pueda tener opciones como: solicitar aprobación para poder hablar conmigo, no salir como contacto en agenda telefónica, no mostrar cuándo estoy conectado o las opciones pertinentes para otro tipo de usuarios que no se parecen a mi madre.
    - Pocos recursos: especialmente esos 10MiB al día que deben de usar las app xmpp de android solo para marcar presencia y consultar si hay mensajes nuevos, según he leído en foros.
    - Uso de la agenda telefónica: mediante un directorio telefónico (como ya se dijo aquí) que nos indique si ese número de teléfono se utiliza en algun/os servidor/es XMPP. Hasheando el numero de teléfono para que el directorio no guarde los números (por los problemas comentados de protección de datos), pero que a la vez sea el directorio el que compruebe con un SMS (en el momento de la inscripción) si el teléfono es válido.[1]

    Para lograr este primer objetivo, recomiendo que apoyemos a Kontalk[2], que está creando extensiones para XMPP (recordemos que xmpp es extendible con nuevas funciones).
    Entiendo que la app Kontalk bien podría incluir una lista de servidores y pasarelas, indicando si alguno de esos implementa las extensiones solo parcialmente.

    PARTE TÉCNICA: SERVIDOR
    Necesitamos servidores XMPP con funciones que hasta ahora no se necesitaban. Lo mejor es enriquecer el protocolo XMPP con extensiones, estamos pidiendo mejoras que en el sistema original no se contemplaron porque las conversaciones no se daban en las circunstancias que son ahora, no debería haber pegas en mejorarlo. Así nos ahorramos reinventar la rueda.

    En segundo lugar, no nos olvidemos de las pasarelas, que permitirían gestionar el email, las conversaciones de whatsapp, telegram, spotbros o de cualquier otro protocolo que se traducirían a protocolo xmpp a costa de trabajo en el servidor. Esta me parece la mejor oferta para ayudar a migrar a nuestros conocidos y hacer masa de usuarios. Así como para favorecer la competencia y que esos servidores adopten las nuevas extensiones.

    Si el problema es la avalancha de usuarios provenientes de otras redes también se pueden hacer invitaciones, como ya había al principio en gmail y como hay hoy día en vk.com Esto no es un impedimento y permitiría crecer a un ritmo controlado.

    PARTE COMERCIAL
    Mantener un directorio, un cliente y un servidor requiere dinero, estamos de acuerdo. Maneras de monetizar todo esto hay muchas. Expongo algunas:
    - cobrar por servicios premium: enviar archivos grandes, subir vídeos, guardar el historial de conversaciones, vender sticks...
    - solicitar donaciones: especialmente a aquellas compañías que hacen uso del protocolo XMPP como google o facebook. A ellas quizás no les interesa pagar esos servidores, pero tal vez sí el cliente (y el desarrollo de las extensiones que ello conlleva) y muy importante, el directorio les interesa.
    - buscar inversores: compañías como myspace, lastfm, hi5, meetic u otras redes sociales que poseen un producto añadido diferente en el que centrarse que no es el sistema de mensajería, pueden apoyar la creación de un sistema de mensajería conjunto que puede marcar la diferencia en sus empresas frente a facebook y que acercaría clientes a su producto.
    - trabajar con empresas: crear una empresa e instalar servidores xmpp para empresas y utilizar los beneficios para seguir manteniendo los servidores gratuitos. Se puede considerar a los servidores gratuitos como una plataforma de pruebas, algo de lo q
    [ Responder ]
  • por Defero (14845) el Lunes, 24 Febrero de 2014, 11:34h (#1355703)
    ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Lunes, 24 Febrero de 2014, 10:30h )

    Si sólo hay un proveedor, la caída de ese proveedor supone la imposibilidad de comunicarse del 100% de los usuarios de esa red. Si cualquiera puede proveer el acceso a la red, la caída de un proveedor sólo dejará incomunicada a una parte de la red. Es como el correo electrónico: que dejen de funcionar los servidores de Hotmail no afecta a la posibilidad de que los usuarios de Gmail se comuniquen con los de Yahoo. Esa interoperabilidad la da precisamente la existencia de estándares abiertos. La propia Internet funciona así: aunque se caiga un nodo, el resto siguen funcionando.

    Lo de no dar el número de teléfono no es mi mayor preocupación. De hecho, considero que el dar el número de teléfono da una ventaja muy importante: la creación de la red sin apenas trabajo por parte del usuario. Creo que es algo que debería imitarse, el servicio que no haga eso mismo tendrá un importante handicap. Si le das a mi suegro a elegir entre un programa en el que tiene a todos (o casi todos) sus contactos ya agregados, o un programa en el que tiene que ponerse a meter a mano las direcciones de usuario, la probabilidad de que elija el primero es cercana al 100%.

    --
    "... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]
  • por Mu (11278) el Lunes, 24 Febrero de 2014, 19:49h (#1355739)
    ( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 17 Abril de 2014, 09:50h )
    Por mucho que odie WhatsApp, tengo que estar de acuerdo.

    La caída puntual del servicio del otro día no me parece nada del otro jueves. Sí me sorprendió la histeria de la gente poniéndose Telegram a toda velocidad.
    --
    Envíos descartados por Mu [barrapunto.com]
  • Re:SMS

    (Puntos:1)
    por Tokafondo (39264) el Martes, 25 Febrero de 2014, 13:50h (#1355775)
    Ahí le has dao... De hecho, a las operadoras les cuesta "NADA" enviar y recibir SMS, puesto que el envío y recepción de los datos se hace por el mismo canal por el cual las antenas y los móviles se comunican para estar en línea.

    Esta ha sido una manera de cobrar por el aire, es decir, que podrían haberlo hecho gratis pero claro, entonces la gente usaría el móvil sólo escribir y no para hablar, y los beneficios caerían en picado, o simplemente no habría beneficios.

    Los MMS, sin embargo, usan la misma red de datos que se usa para acceder a internet, pero convenientemente limitada para que sólo sirva para estos mensajes.

    Si las telecos hubieran querido hacer una competencia real al WhatsApp, lo único que hubieran tenido que hacer habría sido una tarifa plana de SMS o MMS, a razón de 5 euros al mes: darían servicio a muchísimos más clientes, como los que tienen móviles antiguos sin 3G o mejor tecnología, y no se volverían locos intentando reinventar la rueda.

    Pero claro, como ya has dicho, el vender planes de datos y móviles nuevos cada temporada es un gran negocio, aunque a fin de cuentas, los uses para hacer lo mismo que harías con SMS y MMS. De hecho, hasta muchos se apañarían sólo con SMS... Todos lo hacíamos hace 10 años, ¿no?
  • por juanjoapertus (31429) el Martes, 25 Febrero de 2014, 14:15h (#1355777)
    ( http://www.apertus.es/ | Última bitácora: Jueves, 24 Abril de 2014, 11:01h )
    Whatsapp usa el protocolo XMPP (Jabber) pero eso no tienen por que saberlo las marujas, como tantas veces hablamos sin conocimiento. El problema es que Whatsapp no interconecta con otros dominios, técnicamente para mandarte un whatsapp a tu teléfono seria enviarte un mensaje a 34999999999@whatsapp.net . Yo no tendría que instalar ninguna aplicación si mi proveedor de servicios ofreciese ese servicio. Pero nadie parece que este por la labor. La idea es mas simple, instalas el cliente de mensajería instantánea y usa tu cuenta de correo electronico, con eso es suficiente. No son Frikadas, es la misma estructura que utiliza el correo electronico.
  • Re:pffffffff...

    (Puntos:1)
    por Defero (14845) el Martes, 25 Febrero de 2014, 14:40h (#1355780)
    ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Lunes, 24 Febrero de 2014, 10:30h )

    solo con el titulo, no voy a leer mas...

    Cada vez que alguien contesta así pienso "genial, no es el lector al que me dirijo". Por lo general me gusta tratar con gente dispuesta a escuchar y pensar.

    Se ve que no tienes ni idea de programacion para internet....

    Pues no, no tengo ni idea de programación, ni para Internet, ni para interná. ¿Y?

    Si lo que propones e sun protocolo completo abierto, hello? jabber...

    Si no hubieras caído en la tentación de ir de guay dejando de leer el texto, no habrías hecho el ridículo, porque resulta que precisamente planteo que la solución puede partir de Jabber/XMPP. Mi pregunta final es precisamente si existe "algún servicio que cumpla con esta inmediatez" (de importar la lista de contactos del teléfono y mantenerla sincronizada) "y además sea descentralizado e interoperable con la red Jabber". Es decir, estoy pidiendo un "WhatsApp abierto", que permita comunicación entre distintos proveedores (igual que el correo electrónico).

    y todos sabemos que jabber no funciona porque cada uno se hace su propio server, cuentas y demas.. lo mismo que pasa con open id

    Que Jabber/XMPP no funciona es discutible, teniendo en cuenta que el propio WhatsApp, cuyo triunfo es innegable, usa una versión modificada del protocolo XMPP. Lo que pretendo es precisamente encontrar algo que supla a WhatsApp usando un protocolo XMPP, con la misma facilidad para registrarse y generar una lista de contactos a través de la agenda del teléfono. Si no existiera, sería genial que mi "idea" sirviera para que alguien se pusiera a montarlo.

    --
    "... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]
  • por juanjoapertus (31429) el Martes, 25 Febrero de 2014, 14:52h (#1355785)
    ( http://www.apertus.es/ | Última bitácora: Jueves, 24 Abril de 2014, 11:01h )
    2) ¿de donde has sacado que primero fue el protocolo y después las aplicaciones? primero fue SNDMS para enviar en local, y después se adapto y añadido la @ para que fuera en red, después vendrían los RFC.
  • por Defero (14845) el Miércoles, 26 Febrero de 2014, 11:41h (#1355910)
    ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Lunes, 24 Febrero de 2014, 10:30h )

    Pero vamos a ver, alma cándida. Tu dices que por una caida puntual del servicio (que recordemos así como anécdota que lleva años dando servicio a CIENTOS DE MILLONES de usuarios), ya "demuestras las flaquezas del servicio"...

    Una caída que provoca que millones de personas no puedan comunicarse por su canal de comunicación habitual, una caída que sale en los medios masivos de información, una caída que provoca que millones de usuarios corran en masa a darse de alta en un servicio alternativo hasta el punto de colapsarlo...

    Pues sí, esto demuestra su flaqueza: una simple caída es capaz de provocar todo esto. Y esa flaqueza surge precisamente de su naturaleza centralizada y no interoperable. Si fuera un servicio distribuido como lo es el correo electrónico, en el que hay miles de proveedores que interactúan sin problemas, y si no puedo enviarte un e-mail con la cuenta de Gmail te lo enviaré con la de Yahoo, y si no lo recibes en Gmail te lo enviaré a Hotmail... simplemente, la caída no habría sido noticia.

    Por otro lado, que "el público buscará alternativas"... ¿De dónde te has sacado esto?. ¿Lo dices en serio?, ¿que "público", cuatro frikis?...

    Me lo saco de lo que ha ocurrido: se cae WhatsApp, y miles de personas se dan de alta en Telegram, desbordándolo. No cuatro frikis. Miles de personas. No es una hipótesis, es un hecho.

    ¿De qué coño de "comunidad" estamos hablando?... Vamos a ver, esto es otra liga. Olvídate de "comunidades", Jabber, XMPP y demás zarandajas. Esto poco tiene que ver con la tecnología, a ver si nos vamos despertando... Nadie va a mover un dedo para hacer una alternativa "libre", "abierta" que haga eyacular a los usuarios de software libre. Simplemente no es una opción. Hablamos de mercados, de usuarios finales y sobretodo de muchísimo dinero, no de libertades ni de código abierto... (Seguramente acabaríamos con una aplicación infumable en QT, con continuos mensajes de error en dispositivo y con la usabilidad de hace 20 años).

    Yo prefiero ser optimista. Se ha mencionado bastante a Kontalk, a ver qué tal sale el experimento.

    Desde luego, hay gente que ha leído mucho a Stallman y simplemente se "ha quedao ahi". En fin...

    Es curioso, pero Stallman ha terminado teniendo razón en muchas de sus predicciones, incluso en algunas que parecían propias de un enfermo mental. No digo que la palabra de Stallman sea divina, pero hasta ahora a mí me ha demostrado tener dos dedos de frente, así que cuando leo algo que ha dicho, me molesto en pensar si tendrá algo de razón.

    En cualquier caso, no he mencionado a Stallman para nada.

    Por cierto, gracias por lo de "alma cándida", pero la próxima vez te agradecería que te ahorraras la condescendencia. Se puede discrepar sin faltar al respeto.

    --
    "... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]
  • 10 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.