Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Campaña de boycott a systemd

editada por neu___ el 04 de Septiembre 2014, 08:52h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. todos-unix-stile
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Acaba de plantearse un boycott a systemd en base a (breve resumen con ejemplos) la constante expansión de las funciones de systemd (servidor DHCP), su complejidad innecesaria (guardar los volcados en los logs), la naturaleza viral (GNOME 3.8 depende de systemd), el desprecio que tiene de la filosofía Unix y cualquier cosa que no sean ciertos tipos de Linux (adios BSD o sistemas embebidos Linux), ignorar la simple compatibilidad (depende de glibc) o no molestarse en preservar los datos (¿log binario corrupto? 'they are nothing we really need to fix hence'). »

Historias relacionadas

[+] Debian: Debian sigue a Ubuntu e incorpora ZFS 1 comentario
Cuentan en MuyLinux:Todo empezó cuando Canonical anunció el soporte total de ZFS por parte de Ubuntu. Desde entonces han surgido muchas voces diciendo que la forma en que Canonical ha incluido ZFS en Ubuntu viola los términos de uso de la GPLv2 utilizada por el kernel Linux. Entre dichas voces críticas destacó la del mismísimo Richard Stallman, quien fue tajante a la hora de decir que "incluir ZFS en Linux es imposible", a la vez que proponía su propia solución para resolver el conflicto iniciado por Canonical. Pese a todo, la compañía dirigida por Mark Shuttleworth se ha mantenido en sus trece y dice que la inclusión de ZFS en Linux se ajusta las licencias, a la vez que afirma haber estudiado el asunto con detenimiento con sus asesores jurídicos.[...] En este contexto, Debian, la distribución con más solera del mundo Linux, ha decidido seguir a Ubuntu e incluir ZFS en la rama inestable de la distribución. [...] Habrá que ver cómo es recibida esta decisión por parte de la comunidad de Debian, ya que no se puede olvidar el agrio debate interno que hubo en torno a systemd, el polémico init propiedad de facto de Red Hat y de iure por parte de freedesktop.Más comentarios en Slashdot y Hacker News, por ejemplo. Actualización, por mig21: Como aclara ekaia en el primer comentario, debian ha incluido ZFS en contrib con lo que, al contrario que ubuntu, deja fuera de la distribución los elementos binarios problemáticos, haciendo necesaria la compilación del módulo dmks por parte del usuario.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Cuatro gatos...

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Jueves, 04 Septiembre de 2014, 09:38h (#1363937)
    Nunca he entendido las campañas de boicot como esta. Si lo que hay para ti es mejor, usa lo que hay (distros sin systemd existen, úsalas). Si lo que viene no te gusta, apoya las alternativas (que las hay). Si tan malo es systemd, no entiendo por qué todas las distros más serias lo usan (¿será porque es un paso adelante, porque simplifica mucho las labores de gestión antes, durante y después del arranque, será porque da una serie de herramientas de uso más estándar y que funcionan mejor que las que había, será que en suma, la administración de sistemas con systemd es mucho mejor, da menos problemas y es más sencilla?). En serio que la gente lo flipa con systemd, son cuatro gatos que ni lo entienden, ni lo conocen, ni saben cómo funciona. No se molestan en intentar aprender, sólo se guían por lo que oyen y leen a personas tan perdidos como ellos.
  • Bitch please

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 04 Septiembre de 2014, 10:29h (#1363939)
  • por jjmarin (47843) el Jueves, 04 Septiembre de 2014, 11:14h (#1363942)
    GNOME depende de ciertas APIs definidas en systemd, pero es totalmente posible usar cualquiere implementación distinta de esas APIs. De hecho, la gente de openBSD ya están trabajando en implementaciones de systemd-{hostnamed,timedated,localed,logind} https://uglyman.kremlin.cc/gitweb/gitweb.cgi?p=sys tembsd.git;a=tree;hb=HEAD [kremlin.cc]
  • Una sobresimplificación

    (Puntos:3, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 04 Septiembre de 2014, 12:06h (#1363949)
    Nuestro SysV de toda la vida es antiguo. Ubuntu hace upstart. Upstart es libre y suficientemente bueno pero Canonical le pone una clausula de colaboración en la que básicamente se queda con el copyright de las contribuciones, lo que no gusta a la gente porque una cosa es MySQL y otra es un sistema de arranque.

    RedHat (Lennart Poettering y otros) terminan por hacer una alternativa llamada Systemd. Systemd ya no es sólo un sistema de arranque, sino que se dedica a absorber otros elementos de Linux. Esto es bueno y malo. Es malo porque rompe la filosofía Unix de hacer sólo una cosa bien, se vuelve complejo, más crítico y es específico para Linux. Es bueno porque incrementa la integración, las funcionalidades, velocidad. Y además provocará una unificar todas las distros Linux.

    Todas las distros se pasan a Systemd menos Debian y ubuntu. Gnome decide dar sólo soporte a systemd, lo cual posiblemente tiene mucho que ver con el enfrentamieno Gnome-Canonical. Debian vota si pasarse a systemd o quedarse con SysV o con upstart. Despues de discusiones acaloradas, gana por votación Systemd. Canonical dice que hay que "saber perder" y que como debian se pasa a systemd, ellos los seguirán.

    Un boycott ¿haciendo qué? contra Systemd no tiene mucho sentido. Es más bien hacer un poco de ruido.

    Systemd puede ser la mayor cagada de Linux o la llave para estandarizar muchas cosas. O ambas.

    Enlaces:
    - Defendiendo upstart: https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/upstart [debian.org]
    - Defendiendo systemd: https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/systemd [debian.org]
  • Comentario gordo

    (Puntos:2, Informativo)
    por pobrecito hablador el Viernes, 05 Septiembre de 2014, 10:45h (#1364004)
    Aviso, este comentario es gordo. Quería responder a un comentario, pero creo que al final me ha salido algo tan largo y (espero)didáctico que mejor lo pongo como comentario padre:

    Doce puntos que ya han sido aclarados y respondidos desde hace mucho tiempo por responsables de systemd. Esos doce puntos si son falacias, porque no tienen base, son FUD lanzado por ignorantes y para ignorantes.

    Te lo pondré fácil, tu nombras la lista de la página http://boycottsystemd.org/ [boycottsystemd.org], yo te contesto con http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths .html [0pointer.de], escrito mucho antes de toda esta tontería y que pone en su sitio todo lo que critican, o sea, no saben cómo funciona y critican sobre la forma y no sobre el fondo:

    1. systemd flies in the face of the Unix philosophy: "do one thing and do it well,"


    Respuesta:

    Myth: systemd is monolithic.

    If you build systemd with all configuration options enabled you will build 69 individual binaries. These binaries all serve different tasks, and are neatly separated for a number of reasons. For example, we designed systemd with security in mind, hence most daemons run at minimal privileges (using kernel capabilities, for example) and are responsible for very specific tasks only, to minimize their security surface and impact. Also, systemd parallelizes the boot more than any prior solution. This parallization happens by running more processes in parallel. Thus it is essential that systemd is nicely split up into many binaries and thus processes. In fact, many of these binaries[1] are separated out so nicely, that they are very useful outside of systemd, too.

    2. systemd's journal files (handled by journald) are stored in a complicated binary format2, and must be queried using journalctl. This makes journal logs potentially corruptible
    Respuesta:

    Myth: systemd makes it impossible to run syslog.

    Not true, we carefully made sure when we introduced the journal that all data is also passed on to any syslog daemon running. In fact, if something changed, then only that syslog gets more complete data now than it got before

    O sea, no solo la información de journal puede enviarse a otros sistemas de login (que almacenan y manejan la información como les salga del culo), sino que además da más información de la que se recogía antes. Que sea binaria ayuda en las tareas de búsqueda, organización, filtrado y otras tareas, facilitando la administración de sistemas un huevo y medio. Y si te importan los logs, saca copias de seguridad coño.

    3. systemd's team is noticeably chauvinistic and anti-Unix, due to their open disregard for non-Linux software and subsequent systemd incompatibility with all non-Linux systems. Since systemd is very tightly welded with the Linux kernel API, this also makes different systemd versions incompatible with different kernel versions. This is an isolationist policy that essentially binds the Linux ecosystem into its own cage, and serves as an obstacle to software portability.
    Respuesta:

    Myth: systemd is not portable for no reason.

    Non-sense! We use the Linux-specific functionality because we need it to implement what we want. Linux has so many features that UNIX/POSIX didn't have, and we want to empower the user with them. These features are incredibly useful, but only if they are actually exposed in a friendly way to the user, and that's what we do with systemd.

    Y son features que otros sistemas no linux irán incorporando paulatinamente, con lo que systemd si podrá ser portado a otros sistemas. Es que es tontería tener un sistema con unas capacidades que no usas ¿no? (y no son milongas precisamente)
  • Re:Combo

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 04 Septiembre de 2014, 19:47h (#1363966)
    Pues con lo que están haciendo en grub2 no te creas que vas muy desencaminado...
    [ Padre ]
  • por marce (7438) el Jueves, 04 Septiembre de 2014, 21:45h (#1363984)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 16 Febrero de 2016, 13:38h )
    Lennart es ante todo, grabáoslo a fuego en la frente, un empleado de Red Hat, y como tal hace lo que esta le ordena, a saber:
    • Poner la cara
    • Desarrollar lo que le mandan.

    Y en este caso Red Hat está simplemente echando a la competencia, léase el resto de compañías que ofrecen Linuxes, y la competencia va y se dedica a seguirle el juego.

    En la contienda Canonical / Red Hat ha perdido aquella, primero en el campo del dominio del escritorio único (de aquella se llamaba gnome), después en el pretigio de quién desarrolla más núcleo, después en el de las partes más intermedias del stack, donde upstart ha perdido frente a systemd a causa de la presión que ha metido Red Hat a través de Gnome y la dependencia, comparable a la de una droga, que de este se ha desarrollado en Linux, el sistema para portátiles, desde a causa de Ubuntu.
    En esta contienda han caído todos aquellos grandes proyectos que no tienen su base de usuarios lejos de linux, tanto el software desarrollado por Red Hat (en kernel Linux, glibc, gnome, etc) como el aparentemente independiente: KDE a través de kdm, por poner un ejemplo que me duela en el alma.

    Llegados a este punto, conviene pensar lo que hacer.

    --
    De boas intençons estám calçados os caminhos do inferno
    [ Padre ]
  • 7 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.