Barrapunto

No hay argumento, por desgracia, más fácil de tirar que ese. ¿De dónde es Intel, AMD, Motorola, VIA, ATI, nVidia, 3Com, Cisco, ...?

De todas maneras, cuando se busca esta manera de quitar de enmedio a la competencia, es decir, buscar una ley que me permita montar el chiringuito particular, en vez de hacer software mejor que el contrario, lo único que hace es imitar a los FUD de Microsoft.

no sabía que hubiera una ley al respecto, pero no entiendo como puede ser legal que una administración pública dependa de software propietario. Dejemos la paranoia a un lado, ahora incluso dejan que miren el código los representantes del gobierno autorizados. ¿Cómo puede depender la administración de un país de un código que no puede ni modificar ni mantener en caso de que la empresa suministradora lo abandone?

Ya me dolería si tuviera una empresa depender del software de otros sin tener la posibilidad de cambiar de empresa proveedora sin un gasto prohibitivo o con la incertidumbre del mantenimiento de ese software.
Pero en un país eso es inadmisible, no ya por las oportunidades de desarrollo local, ni por no perder el tren tecnológico, sino por la más elemental estrategia nacional, a ver, ¿no se dan ayudas a la agricultura para no importar demasiada comida y poder caer en una hambruna si se cierran las fronteras? Si hay un virus que ataque el windows y Microsoft no sabe resolverlo, el estado estaría a merced de una solución de una empresa.

Esto no es nuevo, no es nuevo ni en el software, ni en casi cualquier campo que en algún momento halla puesto en practica un reformismo defacto. Creo que prácticamente todos tenemos otras afinidades a parte que la del mundo software, y muchas luchas que cubrir, ecológicas, políticas, sociales... Se ha puesto en jaque a la industria del software propietario, y creo que es muy importante porque no parece que en ningún campo inundado por los empresarios y el capital ha habido un movimiento social tan grande, incluso hay gente que piensa en "copiar" todo esto a otros aspectos sociales(música,lectura...). Nadie dijo que fuera fácil ni un paseo de rosas... Se ha debatido mucho sobre si mezclar el software con la política, si es licito si tiene algo que ver y hay mucha gente en contra, criticas... Personalmente creo que debemos contribuir con el frente que cubre la retaguardia, el social - político, porque se ha depositado mucho esfuerzo en proyectos que podrían ser en vano gracias al aparato corrompible que existe en nuestra sociedad, ya sea en la admon. publica, en el periodismo, en las filas de los que no gobiernan, o ese terrorismo empresarial que se vale de juicios y tribunales para llevar acabo su cruzada... --porque hay mucho listo que pone el cazo mientras resuelve despropositos y maldades.

No se si esto se ampliará a otras universidades u otras entidades públicas, pero en mi universidad existe una licencia de campus para una serie de productos software (incluidos algunos de Microsoft) con lo que este software puede instalarse "legalmente" en cualquiera de los ordenadores de la universidad (aulas, administración, departamentales ...)

¿Pasa esto en otras universidades/instituciones públicas?

Este argumento es considerablemente peligroso. Por una parte podríamos pensar que va a servir para que la Administración Pública abandonde el Software Privativo, pero creo que lo que tiene más probabilidades de ocurrir es que Hasecorp diseñe unas licencias especiales para el Gobierno para ajustar sus productos a la legislación española o, peor aún, que se cambie la legislación española para que se pueda usar el mismo software que ahora cómodamente.

Tal vez algunos piensan que la segunda opción es poco probable, pero si recordamos leyes como la que prohíbe usar modchips en PlayStation's [barrapunto.com] o la que prohíbe compartir una conexión a internet [barrapunto.com] o la posible aprobación del canon a los HD [barrapunto.com], yo no sé qué pensar...

Paren el mundo que yo me bajo.

En 1997, la Diputación Provincial de Burgos se preguntó exactamente lo mismo que aquí se comenta, y la Junta Consultiva de Contratación Administrativa (órgano dependiente del Ministerio de Economía) dictaminó [csi.map.es] que, en casos como éste, había que hacer caso al contrato administrativo por el cual se había adquirido ese software.

El texto legal es muy denso, y si no estáis acostumbrados a leer textos legales os parecerá una patata. Hablando claro, lo que vino a decir esta Junta Consultiva es que dependía todo del tipo de acuerdo alcanzado (ojo, siguiendo siempre la normativa vigente) con la empresa informática. Osea, que dependía todo de la licencia adquirida.

Así pues, las previsibles acciones legales que tiene pensado hacer HispaLinux no tienen posibilidades de éxito. Si en la licencia se dice que solo se puede instalar el Windows (por ejemplo) en un ordenador, y la Junta Consultiva de Contratación Administrativa resolvió que los acuerdos administrativos deben ser cumplidos, entonces esa copia del Windows solo se podrá instalar en un ordenador.

Para evitar todo esto, las Administraciones llevan utilizando desde hace años las "Licencias Corporativas", en las cuales es posible instalar un único programa en varios ordenadores. No conozco ninguna Administración que no adquiera programas sin una licencia de este tipo, por lo que el caso que he comentado antes de un único Windows para todo un edificio no se da prácticamente nunca.

¡Ojo!, no estoy ni criticando a Linux ni alabando a Microsoft. Sólo digo que el camino que quiere seguir HispaLinux hace años que está cerrado.

No creo que en 1973 hubiera REALES decretos ¿estará bien la referencia?