Historias
Slashboxes
Comentarios
 

La Frikipedia vuelve a abrir

editada por Candyman el 28 de Febrero 2006, 00:53h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. socios-de-la-SGAE-queman-la-embajada-danesa
mdm nos cuenta: «Me entero por la lista de correo de la Frikipedia (requiere registro) que esta magna enciclopedia vuelve a abrir sus puertas. Desde la portada de Frikipedia se asegura que se ha llegado a un acuerdo entre la SGAE y el administrador del sitio para quitar todas las burlas hacia la SGAE. Krusher da más información sobre esta nueva etapa del sitio Buena noticia que reabran. Mala noticia que las amenazas legales puedan coartar una sátira. Mal país uno en que El Jueves puede caricaturizar al Presidente del Gobierno de Jedi Oscuro (o de formas más indignas), pero la Frikipedia no puede sacar a un directivo de la SGAE con un parche en el ojo. Buen país en el que uno (todavía) puede escribir esta nota de protesta.

Historias relacionadas

[+] Las claves del proceso Alasbarricadas 35 comentarios
En Port 666 se explica el proceso contra www.alasbarricadas.org donde pone al descubierto los objetivos de la SGAE, al tratar de llegar un acuerdo los abogados se negaron: Quieren que, en Internet, antes de hablar mal de ellos se lo piensen dos veces. En el resto del proceso se descubre que se persigue presionar a las webs para que actuén de censores de sus usuarios, al no existir ninguna intención de perseguir al responsable real (y legal) del comentario objeto de la demanda, tanto en este caso como en otros como el de putasgae o la Frikipedia. Actualización: 09/20 08:06 GMT by manje : Se acaba de hacer pública la sentencia condenatoria, los dos aspectos más discutibles son que se responsabilize a una persona de la web solo porque compró el dominio y está a su nombre en el whois, y que no se aplique el regimen de responsabilidad de la LSSICE al incumplir la web el artículo 10 que obliga facilitar el nombre y domicilio que pemita establecer una comunicación directa y efectiva. El juez considera que su actitud es "obstativa a comunicar con él" que "implicaría asumir y colaborar en la difución de los mensajes y en prolongar indebidamente en el tiempo su difusión, debiendo así asumir la consiguiente responsabilidad". Considera la sentencia además que "Tampoco consta que la dirección de correo electrónico aportada fuese efectiva para contactar con él, limitándose genéricamente a alegar que es el medio habitual de contacto, pero no aportando prueba al efecto.
[+] La Audiencia Provincial de Madrid ratifica la condena a la Frikipedia 40 comentarios
lex sparrow nos cuenta: «Según acaba de informar el propio afectado, el recurso de apelación que presentó la Frikipedia contra la demanda de la SGAE ya tiene contestación: la Audiencia ha ratificado la sentencia y no cabe apelación. La Audiencia opina que el webmaster es dueño y señor de los comentarios de su web, por lo que es responsable de los comentarios, artículos y demás información que allí figure. Siguiendo este razonamiento: ¿Blogger es responsable de sus blogs? ¿Fotolog debe dar cuenta de sus usuarios? Curioso, cuanto menos.» A falta de conocer los detalles, parece que el fundamento jurídico de la Audiencia contradice sentencias recientes, como la de París sobre Wikipedia, e incluso leyes españolas, como la propia LSSI, y el criterio generalmente aceptado hasta ahora para los sitios con contenidos creados por los usuarios.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Mal

    (Puntos:4, Inspirado)
    por EstoyPelao (18399) el Martes, 28 Febrero de 2006, 00:59h (#705254)
    ( Última bitácora: Lunes, 10 Diciembre de 2007, 22:57h )
    Pues no me gusta la noticia. Prefiero que esté cerrada y se sepa que ha sido por la mafia que abran y parezca que no ha pasado nada, además de que se bajen los pantalones. Es indigno. En fin, los criminales han ganado.
  • por levhita (22587) el Martes, 28 Febrero de 2006, 01:11h (#705258)
    ( http://blog.levhita.net/ )
    Mi opinion muy personal, ahora que esta en linea toca mover todo el contenido a una enciclopedia que no este capada y seguir exactamente igual, la SGAE no nos puede callar a todos.

    La Frikipedia no puede seguir con el mismo exito estando así de limitada, no se le puede recriminar nada Kusher, despues de todo tuvo que enfrentarse con los abogados cosa que nosotros no hicimos. Pero tampoco se puede permitir que la SGAE piense que puede hacer lo que quiere con la comunidad entera.
    --
    "La libertad viene en paquetes pequeños, usualmente TCP/IP"
  • Lo han untado y ha reabierto...

    (Puntos:1, Inspirado)
    por timofonic (6861) el Martes, 28 Febrero de 2006, 02:00h (#705269)
    Se puede intuir bastante en el mensaje. Lo han untado y ha reabierto, cosa que la mayoría de gente haría, por desgracia, aparte de ser normal, ya que los juicios asustan a la gente.

    Krusher (ya se que me conoces un poco por mi época radical), ¿vas a devolver el dinero de las donaciones? Porque creo que con lo que te ha dado la SGAE, tendrás de sobra para tus cosas...

    Opino como otros muchos: Que lo muevan TODO a la uncyclopedia y putear a la SGAE muchísimo más aún.

    ¿Que tal hacer animaciones GIF/SVG sobre el tema? ;)

  • Me no entender...

    (Puntos:5, Inspirado)
    por Hard_007 (9921) el Martes, 28 Febrero de 2006, 02:04h (#705271)
    ( Última bitácora: Viernes, 07 Agosto de 2009, 01:33h )
    Que la Frikipedia reabra no lo considero como una buena noticia. Una web más, que no aporta gran contenido y de la que en cualquier momento se podría haber hecho un fork. Que reabra en estas circunstancias de censura y atropello contra el derecho de parodia y la libertad de expresión... indignante.

    Si la Frikipedia había cobrado especial importancia, esto era "gracias" a la SGAE. Y si la Frikipedia estaba ejerciendo un importante papel en la comunidad, ese era el de representar la lucha por nuestros derechos.

    No llego a comprender los motivos de esta reaparición. ¿Qué les mueve a una negociación con la SGAE, no ya para evitar el juicio, sino para reabrir una web ahora parasitada? La aportación de la Frikipedia era mucho mayor estado cerrada. En esta condiciones sólo decepciona a los que apostaron por ella y degrada a la comunidad que muchos plasmaron en ella. Quizás ahora sólo pretenda ser una web rentable... Muy loable, claro está.

    Y quizás ahora, como ya han comentado, sea el momento de hacer un fork. Un sistema de distribución web por P2P. Y continuar.
    --
    Pesa las opiniones. No las cuentes. -- Séneca
  • Desde hace días ...

    (Puntos:3, Interesante)
    por Liveral (17846) el Martes, 28 Febrero de 2006, 02:59h (#705287)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 02 Junio de 2009, 23:28h )
    en la inciclopedia [wikicities.com] empezaba a tratársele como La Innombrable. Y es que al final va a ser así, nos tocará hablar como el de Cruz y Raya acusando a alguien que dijo algo e hizo no se sabe qué, en algún tiempo y por algún sitio.

    Lo que han conseguido es que haya muchas más copias del artículo dispersas por la red.

  • Cuidado con lo que decis

    (Puntos:5, Inspirado)
    por athlor (23538) el Martes, 28 Febrero de 2006, 05:34h (#705299)
    He hablado hace un par de dias con uno de los admin de Frikipedia (que barra libre, dios mio XD). En los pocos momentos de claridad sobria que tuvimos, que sepais que la frikiperia es algo que mantiene un pobre chaval que es estudiante, que le planta una denuncia de 9000 euros y ya me direis de donde saca el pagar abogados o la demanda, asi que no me vengais con alegatos hacia el software libre, que queda muy bonito, pero un pobre chaval, que solo que busca que pasar el rato y hacer algo que llegue a la gente, se ve envuelto en un lio judicial del que no es parte (los comentarios de la frikipedia los escriben otros, no los administradores). Por tanto, me parece correctisimo que quite la entrada de la SGAE si no puede afrontar una demanda. Por supuesto, si va alguien y le dona puede que se lo piense, pero vosotros veos sin dinero y con 9000 euros encima, vereis como pensais distintos.
    A mi el software libre me paerce lo mejor, pero hay que tener cabeza cuando tu software deja de ser libre porque una espada que pende sobre tu cabeza lo impide.
  • por haakin (2055) el Martes, 28 Febrero de 2006, 07:23h (#705309)
    ( http://up3n.wordpress.com/ )
    Visto que "El Jueves" tiene una dilatada experiencia como semanario satírico, ¿no hay ningún lector de Barrapunto que conozca a alguien de la redacción de "El Jueves"?

    Si es así, por favor, que le pida una portada dedicada a la directiva de la SGAE.
  • por lex sparrow (17876) el Martes, 28 Febrero de 2006, 08:54h (#705338)
    ( http://www.pclandia.net/lexsparrow/ | Última bitácora: Lunes, 25 Enero de 2010, 07:48h )
    Se le está mandando un mensaje alto y sonoro a la SGAE y empresas afines: Que una amenaza de demanda es tremendamente eficaz.

    Por suerte El Jueves, Barrapunto, Bandaancha y otras muchas páginas les enseñan que no todo el mundo se acojona ante un letrado picapleitos con poca ética, ninguna moral, y mucha avaricia.
    --
    ¿Quieres volver a la era de los 8 bit [pressplaythenanykey.com]
  • mis dos cent.

    (Puntos:2)
    por sammael (16347) el Martes, 28 Febrero de 2006, 09:50h (#705375)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 08:54h )
    no se, despues de leer los comentarios por aqui (que si le han untado, que si se ha acojonado, que si tal, que si cual) no puedo dejar de pensar que yo, en su caso, hubiera hecho lo mismo, es decir, intentar no llegar a juicio... que si, que es muy posible que lo hubiera ganado y esas cosas, pero te enfrentas a mucho tiempo esperando el dichoso juicio y la posibilidad de encontrarte con un juez que no sepa de lo que se este hablando o que haya sido untado por los mafiosos [www.sgae.es] o cualquier otra cosa...

    ahora bien, lo que haria ahora no es abrir la web censurada (digan lo que digan, esto es censura), sino arreglarlo todo para moverlo a la uncyclopedia, wikipedia o similar (como ya se estaba haciendo, a traves de la cache de google)

    con esto, el dueño de la frikipedia se limpiaria las manos al mismo tiempo que consigue que los mafiosos [www.sgae.es] no puedan saborear su victoria...

    pero vamos, coincido con la gente de aqui que dice que reabrirla de esta manera no es solo una mala noticia, sino que ademas da muy mala imagen...

    no conozco al tal Kusher, no se su situacion ni nada parecido, pero si le recomendaria que pusiera un cartel bien gordo en la entrada de la pagina diciendo lo que ha pasado con la mafia [www.sgae.es] esta y pidiendo a todo el mundo que se vaya a las otras enciclopedias o que ayude a traspasar toda la informacion alli.

    no se trata de que sea idealista o nada parecido y que prefiera el juicio a otra cosa, se trata de joder lo mas posible a los que han intentado joderme a mi, que les molesta que les llamen mafiosos [www.sgae.es]?? pues toma tres tazas...
    --


    Dale fuego a un hombre y estara caliente un dia, prendele fuego y estara caliente el resto de su vida.
  • Esgae

    (Puntos:2)
    por piezas (21965) el Martes, 28 Febrero de 2006, 11:09h (#705424)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 20 Marzo de 2006, 14:54h )
    Yo he probado a hacer una pequeña contribución (frikipedia.isdifferent.com/friki/Esgae [isdifferent.com]) y sin mediar explicaciones me han baneado el usuario o IP (no me he molestado en comprobar cuál de los dos), a la vez que han añadido la firma de usuario anónimo en BandaAncha.st

    Y eso que era una crítica bien suave e indirecta. Y que además había avisado en el foro [isdifferent.com]

    :-\
    --

    ----
    un pato a otro: ¿cuack cuark?
    el otro al uno: ¡quark top!

    • Re:Esgae de piezas (Puntos:2) Martes, 28 Febrero de 2006, 12:36h
  • Qué es y qué no es la Frikipedia

    (Puntos:3, Interesante)
    por Axelei (15126) <axeleiNO@SPAMgmail.com> el Martes, 28 Febrero de 2006, 11:39h (#705441)
    ( http://www.krusher.da.ru/ )
    Probablemente no esté del todo bien que sea yo el que opine de mí mismo, pero estoy bastante apenado con muchas de las críticas que se han hecho de mí, que considero injustas.

    He llegado a oír que la SGAE me ha pagado por quitar esos contenidos... por favor, ¿una sociedad con un ejército de abogados en nómina y va a pagar a un chaval que está mas tieso que la puntilla del almanaque? si hubieran dicho justo lo contrario sonaría creíble.

    También se dice que "es mejor morir de pie que vivir de rodillas". Una preciosa frase del Che que ahora la gente pronuncia mucho dado que cuando es otro el que muere no parece tanto. No tengo el gusto de conoceros, pero si os viérais sin recursos, que te piden 9000 euros, un juicio que se celebra a 500 km. y en medio de una carrera que os debe de sonar (creo que la mayoría de aquí somos informáticos), todo por una web que era poco más que un pasatiempo... pues la verdad, es sólo una web. Al diablo, hay cosas mucho más prioritarias en mi vida.

    También está el que dice que la Frikipedia era algo así como el baluarte de la libertad de expresión. No os mintáis, la Frikipedia era y es una web de humor que sólo buscaba echar unas risas con los amigos. Pedí fondos para costear un abogado y lo que surgiera, sí, pero no para protagonizar una campaña épica en pos de las libertades. Eso sí, ya que hubo una buena respuesta, estoy pendiente de que me pasen factura de los gastos, ya he dicho que lo que sobre no pienso quedármelo. ¿trasparencia? esto aún no ha acabado, no puedo preocuparme de eso ahora. Quien quiera apoyarme, sea moral o económicamente, es bienvenido, y quien no, es libre de no hacerlo. Sí, sí, que el Jueves hace críticas mucho más fuertes, pero ellos viven de eso.

    Es cierto, la LSSI juega a mi favor ya que no puse los contenidos de los que se me acusa, pero parece que no siempre se aplica como nos gustaría. Ahí tenéis el caso de la Asociación de Internautas, que por alojar una web difamatoria a la SGAE se les está cayendo el pelo.

    Y sí, abandono la Frikipedia por que no puedo con todo. La mitad de las "aportaciones" eran blanqueos de páginas, párrafos enteros que mencionaban a mi señora madre o copypaste de correos en cadena. Para colmo tengo los estudios descuidados y a mi madre que le va a dar algo. Pues señores, no sé que opinaréis vosotros pero mi vida personal es más importante que una web de cachondeo que hice por diversión.

    ¿Qué es y qué no es la Frikipedia? La Frikipedia es una web de humor sin pretensión de ofender a nadie (aunque muchas veces lo haga, ya que no todos somos iguales y no nos reímos de la misma manera) hecha en el tiempo libre de un chaval que sólo busca echar unas risas. La Frikipedia no es una ONG para la defensa de la libertad. ¿tan malos nos hace esto?

    Piezas, hay millones avisos por toda la web. Hay que tener los huevos muy cuadraos. De todas formas ya te contesté que te había quitado el ban yo mismo. Si queréis mi sangre me parece muy bien, pero al menos yo no os la he de dar, al menos tendré que defenderme... digo yo.

    Bueno, espero que comprendáis mi postura acerca del tema. Es muy fácil hablar, pero "Tengas juicios aunque los ganes", dice la maldición gitana. Hablando de un fork, está el wiki de Oasi, y la Uncyclopedia. No os preocupéis... al no haber juicio no se crea jurisprudencia. O eso creo... tampoco entiendo todo lo que debería sobre leyes.

    Señores, vayan ustedes con $DEITY. Y los que queiran seguir echando unas risas con nosotros, les leeré en la Frikipedia.
    --
    HOIGAN [hoigan.es]!!!11!1oneone
  • por Rarok (18050) el Martes, 28 Febrero de 2006, 11:47h (#705451)
    ( Última bitácora: Sábado, 23 Octubre de 2010, 14:15h )
    Pues eso, viendo que ni siquiera uno puede reirse o hacer burlas de otras personas sin que te pongan una denuncia (me preguntaré si podré denunciar a todos los que me llamen bicho raro) pues a este paso solo nos va a quedar freenet como único sitio donde poder decir las cosas sabiendo que no van a llegarte una orden judicial a casa, o por lo menos hasta que se acuerden de que existe y decidan los ISP impedir el acceso a freenet.
  • por faloma (21666) el Martes, 28 Febrero de 2006, 12:21h (#705502)
    ( http://barrapunto.com/ )
    pero es que no me imagino a ningún juez declarando culpable a un chaval por:
    * algo que no es delito, ya que se trata de una sátira
    * que ni siquiera es mentira (luego no es difamación), porque se exponen hechos probados
    * que encima ni ha escrito él

    y sí, ya puede tener la SGAE los mejores abogados del mundo, que lo que necesitaría para ganar ese juicio no son abogados, sino magos que cambien los hechos y las leyes a su favor (o un milagro).

    en lo que sí que falla el sistema judicial es en la pérdida de tiempo, que esos mamones te denuncian y no les hace falta ir al tribunal, pero tú como eres el acusado tienes que pringar ahí todas las veces que te digan...

    supongo que al final le tendría que tocar soltar pasta a la SGAE (y si estuviésemos en los EE.UU. seguro que sería una cantidad millonaria) por las posibles secuelas psicológicas producidas por el acoso al que sometieron al chaval, por la pérdida de beneficios durante el tiempo que la página estuvo cerrada (por los anuncios), etc.

    lo que pasa es que en este país nos acojonamos rápido y no sabemos reclamar ni exigir nuestros derechos...
    --

    ~out of the closet!~
  • por Zanahoria (20830) el Martes, 28 Febrero de 2006, 12:44h (#705521)
    Esa web dice que se llama Frikipedia, contiene un 99% de los articulos de la Frikipedia y se aloja en el mismo sitio que la Frikipedia, pero no es la Frikipedia.
    Se empezo eliminando la informacion "ofensiva" contra la SGAE ¿Que sera lo siguiente? ¿El Opus? ¿Mahoma?
    La SGAE ha ganado sin juicio. Ha hecho uso de su "Metodo Patentado Al Capone Para La Resolucion De Conflictos" amenazando con romper piernas y despues ha abierto una valvula de escape.
    Encima querran que estemos agradecidos.
    Que asco.
    --

    Can't stop the signal...
  • por kalceto (21056) el Martes, 28 Febrero de 2006, 16:42h (#705723)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 15 Enero de 2007, 15:41h )
    Venga que demanden a google que también lo dice [google.com].
    --

    Optimizacion motores de busqueda [optimizacionbusqueda.com]
  • Link

    (Puntos:1)
    por kmilo (10367) el Martes, 28 Febrero de 2006, 18:40h (#705813)
    ( http://kmilo0.blogspot.com/ )
    Como me gustaria que el articulo http://frikipedia.isdifferent.com/friki/SGAE [isdifferent.com] fuera asi:

    Esta página está protegida debido a un acuerdo entre la SGAE y la Frikipedia. Disculpen las molestias. Para acceder a la página oficial de la SGAE, entre en www.sgae.es

    =Links=
    * http://inciclopedia.wikicities.com/wiki/La_innombr able
  • por deif (22627) el Martes, 28 Febrero de 2006, 23:58h (#705917)
    ( Última bitácora: Martes, 17 Enero de 2006, 20:39h )
    Curioso lo que sale si preguntamos a Google su opinión: Siempre ganamos [google.com]
  • Y los desplazamientos, y las horas perdidas, y las molestias, y ...

    Lo tenían agarrado por los cojones. Lo triste de verdad es que te puedan hacer esto aunque sepan que nunca ganarían el juicio.

    Ánimo al administrador que se ha comido un marrón de los gordos porque sí. Haga lo que haga, primero merece respeto y comprensión.
    [ Padre ]
  • Re:Una duda

    (Puntos:2)
    por mdm (17294) el Martes, 28 Febrero de 2006, 18:26h (#705802)
    ( http://interfonias.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 11 Mayo de 2006, 22:38h )
    En la Inciclopedia están convencidos de que La innombrable (SGAE) no podría hacerles nada porque, en primer lugar su servidor está en EEUU y luego además porque en ese país "según las leyes americanas, al parecer, ninguna demanda de ese tipo tiene la más remota posibilidad de éxito."

    Se puede ver el tema en la página de discusión [wikicities.com] del artículo de la SGAE [wikicities.com].
    --
    N'est-ce pas?
    [ Padre ]
  • por mandos (20274) el Martes, 28 Febrero de 2006, 23:07h (#705905)
    yo no veo que se critique a "El Jueves", simplemente comenta como se puede criticar al presidente pero a esta mafia no
    [ Padre ]
  • 5 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.