Barrapunto

vi una grafica comparativa de la inteligencia del chimpance u del humano las graficas se cruzaban a los 3 años aproximadamente, siendo desde entonces la del chimpace una recta respecto a la horizontal y la del humano una exponencial.

la LOE. Si es que, ya lo venían diciendo los obispos y cardenales ...

Yo había oído que los orangutanes tienen la inteligencia de un niño de 5 ó 6 años, y me imagino que los chimpances son como mínimo un poco más listos que estos.
Por otro lado, de pequeños nos limitamos muchas veces a obedecer, sin plantearnos si las cosas que hacemos están bien o mal o son redundantes. En la niñez tendemos a repetir comportamientos de los adultos. Posiblemente sea un mecanismo de aprendizaje. Es de imaginar que un chimpancé de 3 años, sea "bastante más adulto" y por tanto se plantea el fin de las acciones que lleva a cabo.
Vistos ambos argumentos, la noticia no me sorprende.

Los chimpancés no escuchan OT ni ven Pasión de Gaylanes.

Los niños a esa edad son muy tercos y metódicos, he visto muchas veces a críos contradiciendo a sus propios padres en la forma de hacer las cosas, aunque sea obvio que la que los niños proponen no sea la más adecuada, simplemente porque en el colegio la "señorita" ha dicho que hay que hacerlo así... y lo que dice la "seño" va a misa. xDDD
Cuando un niño aprende algo de alguien, no sólo capta la función de lo que aprende, sino el rito, la forma de hacerlo. Un niño no es práctico como un mono porque no necesita serlo, el niño necesita primero sentirse aceptado como uno más, y por eso hace exactamente las cosas como se las enseñan, sobre todo si vienen de alguien a quien han dotado de autoridad... después viene la rebelión a las normas establecidas, entonces hacen las cosas como ellos quieren aunque sea en su propia contra, porque el niño es ante todo un ser social, y sólo ante la necesidad, acabará volvíendose práctico como un mono.

La definición de razonamiento es muy abierta. Si la prueba es realizar una tarea con varios pasos redundantes, son movimientos a imitar, y algunos movimientos están repetidos. El mono se salta los movimientos repetidos, es una capacidad de síntesis meramente espacial y motriz. Evidentemente el mono se maneja manejando sus extremidades con mucha mayor soltura que un niño, y eso se puede explicar muy sencillamente: - Un bebé tiene muy baja visión tanto absoluta como en percepción tridimensional, cálculo de distancias y movimientos, etc - Un niño pequeño no se mueve muy bien. No sabe manejar correctamente su cuerpo porque el sistema nervioso aún es inmaduro. Las cosas rutinarias las hace bien (andar, jugar, comer), pero las cosas nuevas le cuesta mucho aprenderlas, tiene que imitarlas exactamente y repetir los movimientos paso a paso, todavía no tiene madurez para sintetizar movimientos. - Un chimpancé de 3 años es prácticamente como un adulto. Su cerebro está totalmente desarrollado, no es comparable con un niño de 3 años. Sin embargo, un razonamiento suele indicar pensamiento sobre conceptos más abstractos. Ahorrar movimientos en una tarea física no es lo que solemos llamar como "razonar". Un chimpancé, tenga la edad que tenga, apenas puede cumplir una definición de razonamiento un poco más estricta. Y un niño de 3 años ya razona bastante, aunque eso es difícil de medir porque no utiliza bien el lenguaje. Pero tiene claros los conceptos de "yo", de los padres y del resto del mundo. Tiene muy claros sus intereses y los mecanismos para conseguirlos. Un niño de 3 años rápidamente entiende qué cosas sirven para recibir la atención de los mayores, y tiende a repetir esas conductas. Es capaz de inventarse cosas o de cumplir roles (de niño bueno, por ejemplo) para conseguir que le hagan caso. Ya tienen un concepto bastante evolucionado de diversas conductas complejas como mentir o decir la verdad, cosa que un chimpancé jamás podrá hacer. En conclusión, creo que estos experimentos sólo analizan en desarrollo motríz y la "inteligencia espacial". Y el que a los 3 años este tipo de "inteligencia" está más desarrollada en un animal que madura mucho antes que el hombre, es algo lógico, no tendría que llamarnos demasiado la atención.

Me parecia a mi que el operador que tengo centado al lado era anormalmente peludo.

Saludos

por que como en el gobierno se enteren, van a llenar el parlamento de chimpances y no habra charlton heston que nos salve

Hace unos años lei un reportaje en una revista en la que comentaban que una pareja de psicologos había tenido un hijo y decidió adoptar un chimpancé justo en ese momento. Criaron a los dos por igual, como si el chimpancé fuera tb su hijo. Al principio se preocuparon bastante porque el chimpancé era "más inteligente" que su propio hijo. Pero a partir de un momento (no recuerdo bien si era cuando empezaba ha hablar o algo así) el niño dejaba atrás rapidamente al chimpancé.

Pues eso que seguro que en pruebas de razonamiento también ganan a mi jefe.

Por mi experiencia (ergo no generalizable, pero real) viendo a mis dos hijos (hijo - hija, 3.7 y 0.7 años) he descubierto que imitan exactamente. Y que despues depuran, pero en su propia experiencia posterior.

Lo que son unos genios es en observar y adaptar muchas observaciones a una sola tarea no observada.

Me refiero a que un test inmediato (con mis hijos) mostrará que salvo conocimientos previos un niño tenderá a observar y a veces imitar exactamente. Pero que una evolucion cercana en el tiempo (un mes por ejemplo) mostrará unos razonamientos increíbles relativos a lo observado y una aplicación a veces exacta (la dan por buena) y a veces extraña pero increíble en lo que llegan a relacionar comportamientos y procedimientos para obtener una solucion a un problema.

Supongo que el estadio de desarrollo de un niño de 3 años le hace tender a observar como tarea prioritaria. Y la verdad es que absorben como esponjas. No necesitan una situación de atencion especial. Absorben continuamente. He inventan (más bien extrapolan) continuamente.

Y por eso son graciosos. Par mi hijo en vez de "he" y "hemos" es "he" y "hevamos" (como en "hevamos ganado")por razonamientos suyos.

.

No seas trolla, que en ningún lugar dice que sean niños varones (te recuerdo que en español el género másculino no marca exclusividad como lo hace el femenino), y en la versión inglesa dice, simplemente children.

Por otra parte, creo que, en torno a la pubertad, las niñas maduran un par de años antes, pero también se estancan en la madurez algo antes que los muchachos. Ahora, eso de que desde la infancia son más maduras, tararí. Con 3 años sólo son maduros/as algunos/as superdotados/as.

Y, si quieres establecer diferencias entre géneros, di que los niños tontos son más tontos que las niñas tontas, pero que también los niños listos suelen ser más listos que las niñas listas (visto lo visto en institutos, colegios, premios extraordinarios, olimpiadas estudiantiles, etc).

Ya lo han comentado, pero yo lo repito porque yo lo valgo:

En español/castellano o como quieras llamarlo el plural se dice con género masculino pero engloba ambos sexos. ¿O tal vez prefieras la pedantería de decir "las niñas y los niños"?

[Otra vez sin acentos ni enyes, very sorry]

Me niego a creer que aparte de acentos y eñes, a tu teclado le falten el ctrl, la c y la v, porque era tan sencillo como copiar y pegar (aunque los códigos html tampoco son tan difíciles).

Ahora, mirando tu razonamiento, creo que llevas razón. No hay más que ver ese magnífico anuncio que incita a la lectura diciendo «Si tú lees, ellos leen». Si es que, desde niños, somos máquinas de repetición.

¿Qué? ¿Trolleando un poco, no?

Yo he sufrido la LOGSE, y es bastante mala. Pero te puedo decir que la posterior Ley de Calidad de la Enseñanza (ay, que me da la risa) es mucho peor. Hoy en día de los institutos no salen futuros universitarios ni futuros trabajadores, salen borregos en tiempo presente. Antes la media estaba en 1 ó 2 suspensos, y en cada clase había al menos 5 niños que salían limpios. Ahora la media está en torno a los 4 suspensos y el mejor alumno de la clase es el que suspende 1 ó 2 asignaturas. Te lo dice uno que da clases particulares a dos niñas de las que hace 5 ó 6 años lo aprobarían todo y sin problemas, y saldrían del instituto sabiendo más que ahora.

En fin, parece que los políticos no tienen hijos en edad de estudiar, porque si no, no me explico estas reformas tan estúpidas... ¡Venga, latín para todos!

Aunque, sinceramente, la culpa la tienen los padres, que envían a los niños con 4 años a la escuela a que se los eduquen y hala, a esperar a que cuando tengan 17 años sean personas de provecho, sin pararse entre tanto a ver si su hijo tiene problemas, si es un vago, un gamberro, un incomprendido, hiperactivo, etc. y sin ni siquiera saber cómo se llama el tutor de su hijo. Si es que sólo pisan los colegios o institutos para amenazar a los (pobres) profesores. Lo único que hacen es mandar a los niños a actividades extraescolares para no verlos y quejarse de que 3 meses de vacaciones son muchos, que qué van a hacer ellos con su hijo 3 meses en casa, sin pensar en lo que supone para un profesor aguantar a 30 que ni siquiera son suyos durante los otros 9 meses.

En fin. Una vergüenza, pero vamos, lo que nos merecemos a estas alturas.

ja! los embrutecedores infantiles son sus propios padres. Pero coño si el otro día en no se qué programa de la tele hablaban de hijos que maltratan a sus padres! eso solo demuestra una educación absolutamente terrorífica que los trabajos de demasiadas horas, los planes educativos que duran dos años o menos, la televisión "educativa" y la pérdida de ideales han estado gestando en los últimos tiempos.
No creo que los teletubis, ni el art attack ni "la cometa blanca" en su momento sean algo negativo ni mucho menos.

Cuánto te echamos de menos, bruja avería...

En "España" la educación es mala desde que cayó el Imperio Romano (por eso las comillas). Recordemos cómo el noble pueblo recibió a Fernando VI con aquél gallardo grito de: "Vivan las caenas"(sic).

Nadie ha intentado mejorarla y nadie lo hará. No sea que el pueblo piense y como en otros países exijan que se cumplan sus derechos.

¿Alguien se ha dado cuenta de que aquí, cuando se comete un atropello todo el mundo chilla y se caga en todo, pero nadie pide una hoja de reclamaciones o pone una denuncia?

Cierto, cuando hace unos años los teletubbies eran algo nuevo y los veía en la tele, os juro que me volvía violento. Totalmente en serio.

Al final, ¿conviene o no conviene programar en mono? :P

Se nota, se nota. A mi me pasa lo mismo con el euskera, para mi todas las 'g' se pronuncian como 'gue'.
Por cierto, es sabana, no savana (de savannah, supongo).