Barrapunto

Ésta es de las noticias que no sé si debería alegrarme o preocuparme más...

Según yo lo veo, aunque funcionara el invento, que está por ver, no creo que sea una buena idea. A ver, la idea sería dar sombra a la Tierra, para que entre menos luz solar y se contribuya al equilibrio energético. Bueno, primero, que no solo es cuestión de sombra. Segundo, lo que me parece más importante: si se adopta esa solución y funciona, sería como decir "tranquilos, podemos seguir contaminando. Más contaminación, más naves tapando el sol." Aparte de lo obvio, es que el problema de la contaminación no es sólo el atmosférico, sino que imposibilita la vida. Un sol perfectamente regulado con unos mares y bosques podridos y ya me dirás quién puede vivir.
La mejor solución es la que permita a la Tierra su propio equilibrio. En vez de manipular para deshacer los males, dejar de manipular para causarlos debería ser suficiente.

Veinte millones de navecitas? No es suficiente basura espacial ya la que hay alli arriba???
--
gatoamarillo.blogspot.com [blogspot.com]
el antiblog

Y podemos clavar la punta de la sombrilla en el culo de Bush!!

Buena solución contra el cambio climático: ¡llenar el cielo de basura espacial!

Y luego... luego habrá que buscar una solución para la basura espacial, ¿no?

Y por cierto, el calentamiento global no es el único problema derivado de la contaminación... y luego además tenemos el "Oscurecimiento global" [wikipedia.org].

Cual es el numero de la pelicula de la saga de los inmortales en que pasaba algo parecido, en definitiva una chorrada mas para darse publicidad

Si de paso suben partículas carbonatadas de las que andan sin fijar por la atmósfera, supongo que el efecto será aún mayor.

Claro que ignoro si 20 millones de toneladas de carbono harán algo de efecto, cuando cada año se vierten seis millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, e ignoro cómo las partículas se sostendrían allá arriba sin volver por efecto de la gravedad. ¿A qué altura las pondrán? ¿No interferirán con las comunicaciones, con los satélites? ¿Tendrán las naves espaciales que llevar después protección especial al intentar atravesar esa capa de polvo gigante? ¿Y qué dirán nuestros telescopios terrícolas del asunto?

Solo algunas preguntas al vuelo.

...¿Pero no sería mas facil hacer explotar diez o veinte bombas H (Las "limpias") en algún punto concreto del pacífico, para crear un efecto "Invierno nuclear" pero "User friendly"?

Lo digo porque sería mas o menos lo mismo, pero con menos gilipollez. O con la misma, pero con menos ingeniería.

Me recuerda a lo del bolígrafo para las naves espaciales, y los rusos usando lapiz.

Aunque parece que el principio de la idea es buena, me da miedo pensar que todo estuviera controlado por alguien a voluntad dejara discretamente pasar menos la luz unos dias para que haya mas consumo energetico ó que tanta mierda espacial se nos vuelva de alguna forma en contra.

Como han dicho por ahi arriba, con estas cosas no se juega

Parece más bien una cortina de humo para encubrir algún nuevo tipo de arma:

a) Excusa para lanzar montones de satélites con equipo de espionaje o armas.

b) Excusa para desplegar una sombrilla que quite la luz a los que se porten mal, según el designio de los mandatarios de turno.

c) ¡Strangelove se ha vuelto loco y quiere congelar la Tierra!

Me da que esos de Arizona piensan con el ojete. Vamos a ver, las plantas necesitan la luz para realizar la fotosíntesis. Si se pierde el equilibrio fotosintético muy mal vamos. Tan mal como que podríamos variar el porcentaje de oxígeno en la atmósfera, con resultados catastróficos (mirad en El planeta azul [islamenlinea.com] el apartado "La idoneidad de la atmósfera").

Y no sólo las plantas: los hábitos de los animales (entre ellos los humanos) dependen muchísimo de la luminosidad. Todos los animales nos hemos adaptado genéticamente a las condiciones de nuestro entorno. Variar, porque sí, las características del mismo puede ser una solución muchísimo peor que el problema que se intentaba resolver.

Y eso por no hablar de las toneladas de basura espacial que se iban a generar, como ya se ha comentado por ahí arriba...

Veo mejor unos 500 aparatos de aire acondicionado del tamaño de la luna o un señor que traiga bloques de hielo procedentes de algún planeta del sistema solar exterior o de cometas.

Lo podemos subvencionar con parquímetros.

y para evitar el cambio climatico la solucion es.... el efecto invernadero pero ya no limitado a una pequña region, como una ciudad, sino para todo el mundo.
y digo yo ¿no es mas eficaz y rentable, aprovechar la energía del sol aqui en la tierra?, por ejemplo.... plantado arboles?

¡¡Ahora tendréis que gastar electricidad de mi central nuclear!! Bwaaahahahahaha

Fdo. Sr. Burns

No se, pero al leer esta noticia me ha venido a la cabeza la imagen de cómo los humanos intentaron desproveer de la energía del sol a las máquinas en Matrix... Y también el momento en los simsons donde Mr. Burns construye aquel parasol inmenso para dejar a toda Springfield sin luz solar para que gastaran más en electricidad.

Pura coincidencia o... presagio?

Juzguen ustedes mismos

Mientras buscan soluciones ya están sufriendo el "calentamiento neuronal" que produce un efecto invernadero en los cocos de los de la NASA. Mejor que empiecen por usar sobrilla ellos a ver si les baja la temperatura de sus cráneos y encuentran alguna idea mejor en que gastar los millones que les dan los contribuyentes. Desde luego, el cine americano va a años luz de alcanzar a sus científicos. ¿Qué será lo siguiente? ¿Talar el amazonas para empapelar la atmósfera? ¿Nubes artificiales por radiocontrol?

Microsoft nos ha demostrado que no es necesario arreglar los problemas de seguridad del sistema operativo, ¡basta con taparlos con un Firewall! Aunque esto debería de llamarse Spaceshipwall...

mmmm no suena bien.. cambiar las horas de luz no seria saludable para el ecosistema.. pero con tantas catástrofes climáticas quien sabe.. ni hablar que se verían perjudicadas algunas economías como la argentina.. que su mayor fuente de ingreso es la agricultura

En vez de subsanar el problema de la forma más lógica ( si el problema es la contaminación, eliminemos la contaminación ) utilizan la más práctica ( ¿ sube la temperatura ? no problem, echamos en el mar un cubito de hielo gigante para refrescar el ambiente, así cada cierto tiempo )

Que ya no saben como reciclar las baterias de los móviles y las quieren enviar al espacio? Y que pasará si se "pasan" con el efecto sombrilla? tendremos un "invierno glacial"?

Pues el problema real es la polución, no sólo el sol...

Voy a pasar de dar un argumento científico calculando todo, simplemente me limito a dar ideas.
Por cierto, que conste que personalmente a mi me gustaría que la tierra se quedase como esos días de tormenta eléctrica en el que el cielo se queda a las 3 del mediodía con un negro tan precioso

Buscando pegas al asunto
1º Hasta donde yo se las plantas necesitan una cosa llamada sol para vivir, directa o indirectamente hasta la última partícula con vida de la Tierra depende de las plantas.
2º Los animales tambien guian su vida por las horas de luz solar, por lo que sería un caos natural. Ahora que lo pienso nosotros solemos estar despiertos de dia, así que la noche continua aumentaría nuestros gastos energéticos disparando la contaminación.
3º Un montón de basura en el espacio ¿como la sacarmos de ahí arriba cuando no la queramos? ¿Como realizaremos las conexiones con satélites?
4º Que yo sepa si una zona está mas fria que otra se produce una diferencia de preción que impulsa al aire a compensar esta diferencia, creo que es la diferencia de preción y temperatura la que produce los vientos, creamos artificialmente una zona de sombra afectamos al equilibrio térmico de todo el planeta tierra, por lo tanto crearemos huracanes en todo el planeta

Soluciones mil veces mas efectivas (y eso que algunas tambien pueden ser problemáticas)
1º En vez de mierda podemos poner placas solares, que manden la energía recogida mediante microondas a una parabólica, si alguien está en contra de las microhondas pues le ponemos un cable eléctrico, que no creo que pese lo suficiente para tirar de la estación espacial hasta abajo. Por supuesto deberían de tener la capacidad de girar sus aspas para que dejen que siga entrando parte de la energía solar.
2º Nos vamos a vivir bajo tierra, creo que así podemos pasar de la contaminación ambiental y del efecto invernadero. Aunque tal y como está la especulación inmoviliaria dentro de poco empezarán a contruir ciudades duales en la que los ricos vivirán con vistas al cielo y los morlocks... digo humanos trabajadores del proletariado vivirán debajo del suelo.
3º Esta idea es un poco loca, pero me pregunto como saldría. Todos sabemos lo fresquito que se está bajo un buen árbol, pues aprovechando toda nuestra tecnología transgénica y de hacer tonterías con el ADN... ¿porqué no se crea una especia de superarbol gigante que crezca hasta unos 200 metros y desde esa altura extienda sus ramas llenas de hojas en un perímetro de 500m así todos viviríamos a los pies de grandes árboles que además purificarían el aire. Si nos ponemos chulos hagamos árboles que nos permitan edificar en sus troncos y en sus ramas y vivamos como elfos. Lo que me pregunto es si dicen que los eucaliptos son malos para el suelo... ¿que haría un árbol así?
4º Creo que ya va siendo hora de que abandonemos ese agonizante planeta y busquemos una nueva víctima... MUUUAHAHAHAHAHA.
5º ¿Y si dejamos de contaminar?




Si alguien sabe como contactar con la NASA para que me metan en plantilla y les explique mis ideas y algunas otras no tan locas, agradecería que se pusiesen en contacto conmigo.

La solución final al asunto en Futurama era más o menos del estilo de esta: alejar la tierra del sol. Eso si que es un parche, jeje.

Pues ahí es donde yo veo el problema, alguien "tapando" a otros. Si ese alguien, además, es George W. pues se puede liar. George W. puede decidir que tapando unas zonas del planeta la cosa va mejor, pero la gente de esa zona del planeta no estar muy de acuerdo en ello.

Además, como alguien ha apuntado por ahí,igual, hasta con consenso, puede acabar perjudicando más que beneficiando. Por otro lado, si va bien,va bien, pero me imagino que será algo difícil de controlar. Eso de ser el Señor de los Cielos tiene que ser algo complicado.


Pero en fin, este humilde observador piensa que con consenso y cautela igual es una experiencia curiosa.