Barrapunto

No sé, lo veo utópico. Para eso vayamos a un punto donde el estado nacionalice todas las casas y suelo del país y lo redistribuya equitativamente.

Tu "sistema" es muy pervertible. Así a bote pronto se me ocurre: le compro a mi hermano su casa de 30 millones por 50. A los dos días yo dejo de pagar, y vivo de "alquiler" en esa casa pagando un mínimo al estado y a mi hermano le dejo 50 milloncejos de nada (20 sobre el valor) Dices que se deberán poner máximos y tal.. pero es que precisamente el problema del que estamos hablando es que las casas están ya muy sobrevaloradas.

Además eso que pides es lo que pasaría aunque con más pasos intermedios en la situacion actual. Es decir, las casas que se dejen de pagar se las va a comer el banco. Cuando el banco tenga a muchos de estos "morosos" con casas sobrevaloradas empezará a tener problemas. Algunos pasarán a la quiebra por lo que el estado "tomará la responsabilidad civil subsidiaria" pero a la vez se quedará con "el parque" de viviendas de ese banco. Así que el estado se quedará con esas casas. Además los "desalojados" pasarán a entrar a programas de ayudas con el que será facil que encuentren pisos de protección oficial.

Estoy lejos de considerarme liberal (más bien todo lo contrario), pero llegados al punto actual creo que la única salida que no haga más gorda la bola de nieve es que haya un hostión y el mercado se autoregule. Si mientras sigues con una politica de vivienda protegida (construida por el mismo estado) mejor que mejor. Pero entrar ahora a ayudar al parque de vivienda privada creo que no haría más que empeorar la situación.

Estoy lejos de considerarme liberal (más bien todo lo contrario), pero llegados al punto actual creo que la única salida que no haga más gorda la bola de nieve es que haya un hostión y el mercado se autoregule
La cosa está en evitar que haya un hostión :-P

Además, esa autoregulación no existe. La "mano invisible" está cuando las cosas van bien. Cuando las cosas empeoran, el estado tiene que intervenir sí o sí, porque esa mano invisible es completamente ficticia.

No conozco ninguna crisis en la que el estado haya optado por no intervenir y dejar que las cosas sean. Que igual la hay, pero hasta en EEUU en el 29 se metió el gobierno para frenar esa espiral recesiva (lo que a ciertos sectores no les gustó por considerarlo intervencionista, por cierto)

"Es decir, las casas que se dejen de pagar se las va a comer el banco"

No del todo. Lo que marca la ley hipotecaria, es que el banco se queda con la casa, la pone en venta para liquidar la deuda, y si no es capaz te sigue cobrando lo que queda de deuda, sin contar los intereses que lleves pagados que no se comen amortización. ("la banca nunca pierde").

Ejemplo: Casa de 300.000 Eurillos que se lleva pagando dos años en una hipoteca a 30 añitos, a una cuota de 1700 euritos. Decides dejar de pagarla. el banco la saca a subasta, solo puede recibir por ella 200.000 eurillos de nada, pues no hay problema. el banco ha recibido
* 200.000 de la subasta
* 36.000 de la cuotas pagadas donde has amortizado solo 1.000 euritos.

Después de esto, te queda por pagar encima 99.000 euritos de la deuda que te queda pendiente a 30 añitos a razón de 500 euritos al mes, que el banco te cobrará diligentemente.

¿Donde pierde el banco? de primera que tu no pagues, que tenga que vender con un 35% menos del valor real, el banco ha cobrado liquido 236.000 euros de los 300000 que te prestó. y encima aun le debes 99.000....

La banca siempre gana...