Barrapunto

La cosa está en evitar que haya un hostión... eso está claro.. otra cosa es que se pueda evitar. ¿Tu crees que sí? EMHO creo que ya es inevitable, así que abogo porque sea lo más pequeño posible y que nos preparemos para que la salida sea lo más rápida y hacia arriba posible.

Y eso de que la autoregulación no existe no estoy de acuerdo. El hecho de que de momento se haya parado el boom, que los pisos estén cayendo hasta un 20%, que se paren obras... Eso es autoregulación. Y personalmente creo que ha tenido mucho más que ver con la aparición de foros como burbujainmobiliaria, conciencia ciudadana o con internet (toma ya! que valiente soy) que con cualquiera de las ultimas 20 actuaciones electoralistas de los diferentes ministerios públicos de vivienda (estatales, comarcales, etc etc..) Medidas populistas, dirigidas por políticos que no tienen (o no quieren tener) idea de funciona la sociedad, como los famosos 200 euros han demostrado que solo han servido para engordar más a los especuladores, y encarecer la vivienda a las personas de alquiler con más de 30 años y por tanto hacer la burbuja más grande.

Estoy de acuerdo que el estado tendrá que intervenir para evitar un drama humano, por ejemplo creando vivienda protegida para toda esa gente que se va a quedar en la calle . Lo que no creo es que deba intervenir el sector privado de la construcción, pagándoles sus megalomanías o acabaremos pagando los platos la clase media baja y dandonos un hostión todavía mayor, y dando a las clases altas la sensación de que se pueden permitir hacer todas las barbaridades del mundo que si pasa algo ya saldrá papa estado a sacarle las castañitas del fuego (que es lo que me parecería llevar a cabo lo que propone con mucha buena voluntad MaraudeR)

Que con todos los problemas que va a tener el estado, fuera este el que tuviera que apechugar "comprando" todos los pisos de Seseña que la gente no quiera pagar(por ejemplo) me parecería un terrible error que empobrecería al estado y al pueblo mucho más. Para eso prefiero que se pongan a expropiar casas vacías pagando el justiprecio por ellas, o a construir todas las viviendas de protección oficial que sean necesarias (expropiando terrenos) Que parece que para regalar cosas públicas al mundo privado no hay ningun problema y para recuperarlo la palabra "nacionalización" o "expropiación" dan urticaria. Solo se habla de nacionalización de la deuda.

Pues será que soy un simple, o un lego en la materia, pero a mí la impresión que me da es que el frenazo se ha debido básicamente a un motivo: La gente ya no puede pagar lo que se pide por las viviendas. Me explico:

• Hace 20-30 años, la gente se iba de casa con facilidad, porque era factible pagar una hipoteca y vivir más o menos desahogadamente una pareja/familia incluso aunque sólo uno de ellos trabajase. No sería Jauja, pero se podía.

• Hace 10 años, quien ya tenía una vivienda prácticamente pagada, veía como una buena opción el meter los ahorros en comprar una segunda/tercera/etc vivienda. Los precios subían sin cesar, por lo que era un negocio redondo: Podías vender en cualquier momento y ganarle un buen pico, y a lo mejor ni siquiera habías tenido que poner mucho dinero (la entrada y poco más, del resto se encargaba la hipoteca). Para quien era su primera vivienda, la cosa estaba más jodida, pero con un poco de ayuda (pareja/familia) era factible, así que la dinámica se mantuvo (o incluso aceleró; después de la crisis económica de los noventa y el estallido de las puntocom, muchos pequeños inversores decidieron que ya estaba bien de arriesgar y se volvieron hacia los "valores seguros", aka "la vivienda nunca baja"). ¿Resultado? Boom de la construcción y viviendas construidas sin demanda real detrás, simplemente porque "hay quien paga por ellas".

• Anteayer, como quien dice. Las hipotecas han subido, el precio base de una vivienda es estratosférico y hace falta una vida y media para pagarlo. ¿Resultado? Quien realmente necesita una vivienda carece de poder económico para adquirirla (solo imposible, con la pareja significa vivir en la cuerda floja y la familia ya no da más de sí) y se mantiene en alquiler.

Resultado: Menos demanda de vivienda, unido a mayor oferta cada día (obras realizadas por inercia, porque "si la fase anterior nos la quitaron de las manos, ésta que sólo ha subido 2 kilos nos dura dos telediarios", y viviendas paradas para especular que ya no tienen visos de negocio y hay que sacárselas de encima cuanto antes para minimizar pérdidas) provoca caídas de precio (los famosos "reajustes del mercado").

De todas formas, tratándose de una necesidad básica, es probable que los precios tampoco caigan en picado (opinión subjetiva). Una vez hayan bajado lo suficiente, quien tenga opción a adquirir una vivienda propia a un precio razonable es probable que lo haga, reactivando un poco la construcción en aquellos lugares donde hay demanda real. Eso sí, los Marina d'Or de turno se los comerán con patatas.

Por eso critico lo de la mano invisible, se confía en ella cuando todo va bien, cuando las cosas se tuercen, a llorar al estado para que no se acabe el chollo.

No es que yo sea intervencionista para socializar las pérdidas, es que soy intervencionista desde un principio para evitar pérdidas en sectores especialmente críticos en cuanto a que son derechos de los ciudadanos (no la propiedad, pero sí tener un techo)
Por supuesto que intervenir sólo para socializar las pérdidas me parece una barbaridad, pero es que las pérdidas ya están socializadas. Si la economía se hunde, los que tienen mucho no renuevan el Mercedes, los que tienen poco, se van a la calle. El problema está en que se ha dejado que esto llegue a este punto, y eso es lamentable.

Y ten en cuenta que hay gente que no tiene una vivienda para especular, sino para vivir, y ahora se puede ver en la calle y debiendo dinero. Vale que la cagó y se pasó de entusiasta, pero hazte cargo de que tú, o yo, también podemos cagarla algún día, y no podemos, no debemos, dejar desprotegidos a los débiles. Lo triste es que siempre está la hiena de turno que se aprovecha de esas medidas.