Barrapunto

Me temo, que una empresa, salvo que que la persona responsanble de la informática sea de mucha confianza, está corriendo un grave riesgo. Es más atado a esa empresa/persona que si hubiera escogido Microsoft.

En este artículo Un caso concreto [escomposlinux.org], habla de un despacho de abogados en el que buena parte está pasado a SL. El mismo autor reconoce que les conviene porque él es de la familia, pero en otro caso será peligros.

Realmente, si usas software libre que no es un paquete estándar (Firefox, Openoffice, thunderbird), te vuelves más dependiente. Si instalas un Linux, p.ej. aunque sólo sea el servidor, es muy probable que te quedes más atado al que te lo ha instalado.

Primero: Hay mucha menos gente capaz de lidiar con linux. Buenos o malos, si das una patada en el suelo salen 10 empresas capaces de defenderse con windows, con linux puedes no encontrar a gente.

Segundo: A menudo el Linux se hacen muchos arreglillos sin documentar demasiado. Si el responsable se va, el que viene detrás puede tener problemas para meterle mano. Con windows eso no pasa.

Quizá con el tiempo cambien las cosas, pero hoy por hoy es así.

Aunque puedo estar de acuerdo que es más difícil encontrar gente que trabaje con Linux que encotrar gente que trabaje con Windows, hay que tener en cuenta que las cosas han cambiado un poco/bastante desde 2003, fecha de la que data el artículo que enlazas.

Hoy en día la Admon. ha invertido en SL y creo que si una empresa necesita ayuda puedes ponerte en contacto con los gestores de las diferentes distros autonómicas, que pueden darte una referencia.

Además, actualmente hay muchas más empresas dedicadas a Linux que antes (si es que en 2003 había alguna en España), y si cuentas con algo de pasta (entre 80$ y 340$ al año para RedHat, no consigo encontrar precios para Novell) puedes contratar a una empresa para que te cubra esos escollos.