Barrapunto

Hola a to2.

Debido a mi trabajo, cada día me enfrento (amigablemente, eso sí) a un estupendo G4 con MacOS 9.2 y MacOS X instalados.

Debo decir, antes que nada, que siempre he sido partidario de las arquitecturas Motorola ante las Intel, por obtener mejor rendimiento a velocidades teóricamente similares o idénticas. Antaño el proceso numérico se decantaba bastante más en favor de Intel, pero ahora la situación, a mi parecer, esta más equilibrada.

Personalmente, opino que el port a i386 de toda la capa que envuelve a Darwin (entorno gráfico, aplicaciones básicas del sistema...) es en la práctica posible pero no excesivamente recomendable. Motorola goza de una arquitectura donde la expansión de datos a toda la máquina es el pan de cada día, mientras que Intel convierte el ordenador en un embudo, donde el procesador es quien realiza el verdadero trabajo (aunque es cierto que cada vez menos).

Es por esto que, visto lo visto, me parece imposible a simple vista. Primero, si me ciñera sólo a cuestiones gráficas, el resultado ya sería aplastante. Acqua es mucho más que un montón de gráficos bonitos. De hecho, incluso la cutre-interfície del MacOS 9 es gráficamente compleja. Y segundo, rendimiento, rendimiento y rendimiento. Yo he tenido en mi G4 a 733 con 1Gb de RAM abiertos simultáneamente Logic Audio Platinum (ejecutando una secuencia de 30 minutos con diez pistas de audio, efectos en tiempo real y más de 30 pistas MIDI), 4 o más ventanas de Internet Explorer, Outlook, Messenger, iTunes grabando un CD, y no he notado NADA, ni el más mínimo problema de velocidad.

De todas formas, hay un motivo por el cual sí me decantaría por un MacOS en Intel: quiero más botones en mi ratón ;)

Saludos.