Barrapunto

Este caso me tiene alucinado, no sólo por los hechos, sino más por las reacciones. La izquierda en bloque apoya a Garzón, aun cuando la actuación del juez es una violación clara y flagrante de los más elementales derechos de los ciudadanos. Confieso que estas cosas me ponen malo. ¿Es una cosa horrible y condenable sólo hasta que la hace "uno de los nuestros"?

Seguro que no se volverán a repetir escuchas de este tipo y que la condena por realizarlas al Juez Garzón llevará a que investiguen a la juez titular del juzgado de instrucción número 4 de Gijón, Ana López Pandiella, que ordenó realizar escuchas a uno de los tres supuestos 'líderes' de Anoymous en España, y que esas escuchas se retirarán del sumario. Ya estoy esperando que salga la noticia para poderla enviar a Barrapunto...

Estoy convencido que no ha tenido nada que ver que Garzón estuviera investigando una trama de corrupción relacionada con el PP, ni que hubiera abierto una investigación sobre los crímenes del franquismo. Es simplemente que la justicia se ha dado cuenta que las escuchas eran algo inquisitorial [libertaddigital.com], que vulneraba los derechos de las personas.

Estoy tan seguro como que la tierra es plana y el sol gira alrededor de la tierra...

No tengo ni puta idea ni de derecho, ni de los casos en cuestión, pero... Hoy en una entrevista al catedrático de derecho penal, ha dicho que las escuchas entre abogado y cliente solo eran aplicables a casos contra la vida, o de terrorismo grave (si no me falla la memoria). ¿Es posible que en el caso de Anonymous consideraran que eran terroristas?

A todo esto, y por lo que he leído del comunicado de Garzón, etc., no sé si realmente se ha vulnerado el derecho a la defensa (él dice que no, claro), pero me pregunto si habría algún mecanismo para conseguir lo que se suponía que buscaban las escuchas: que mientras estaban los acusados en prisión, se siguiera el rastro del dinero que estaban moviendo de un lado a otro, se supone que para ocultar pruebas.

Ah, y, aunque insisto que no tengo ni flowers de derecho, la sensación que se me queda con las últimas noticias judiciales es que la justicia es una ruleta rusa. El fiscal pedía la absolución, y luego el tribunal de forma unánime le condena. ¿Me lo explique? Y lo de que el Supremo diga blanco en una sentencia (Bildu), y luego el constitucional diga que no, que era negro, otra que tal.

O el sistema es una mierda, o los jueces son prevaricación pura, o el derecho es un chiste.