Barrapunto

Secciones

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.

Condena a Garzón | Log in/Crear cuenta | Top | 49 comentarios | Buscar hilo

Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

Re:Casos idénticos

(Puntos:5, Inspirado)

por Mu (11278) el Viernes, 10 Febrero de 2012, 08:46h (#1300919)
( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 17 Abril de 2014, 09:50h )

Este tipo de escuchas ha sido usado otras veces, y en todo caso lo que ha ocurrido es la anulación de las pruebas, no la imputación del juez.

Las escuchas habían sido aprobadas por distintos actores, sólo se ha imputado a Garzón.

Y lo más disparatado: el argumento que han usado para justificar la prevaricación ha sido que el juez había dispuesto medidas para evitar que las escuchas dañaran el derecho a la defensa (las escuchas pretendían investigar delitos cometidos por y a través del abogado).

Sólo hay que observar la convergencia de los tres juicios y las circunstancias que los rodean para darse cuenta de que hay una persecución, coordinada y articulada por distintas facciones que le tenían ganas al juez. Pero el empujón ha sido el perseguir a la Gürtel.

Y para mí sí está la justicia tocada, de hecho no le tengo fe alguna, después de unas cuantas hostias en un país donde un policía recibe una sanción más dura por hablar en una asamblea que por abusar de su poder y maltratar ciudadanos en protestas, donde los abogados de los corruptos inhabilitan al juez por 11 años (y ya veremos cuánto les sale a ellos la condena, si la hay), donde el mismo juez es juzgado por investigar una dictadura sanguinaria a petición de sus víctimas y con la ayuda directa del juez instructor (que revisó y redactó el escrito de la acusación), donde se absuelve a políticos corruptos habiendo escuchado todos las conversaciones sonrojantes que no dejan espacio a la duda.

Me queda claro que la Justicia en este país ni es para todos igual ni merece llevar ese nombre. Y si la justicia pierde la legitimidad, no sé qué le queda a una democracia.

--
Envíos descartados por Mu [barrapunto.com]

[ Padre ]

Re:Casos idénticos de Mu (Puntos:5)

Puntos de inicio:	1		punto
Moderación		+3
Modificador extra 'Inspirado'		0
Modificador por Bonus-Karma		+1

Total marcador:		5

Re:Casos idénticos
(Puntos:2)

por Pirx (15304) el Viernes, 10 Febrero de 2012, 19:05h (#1301053)
( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 26 Mayo de 2014, 13:48h )

Este tipo de escuchas ha sido usado otras veces, y en todo caso lo que ha ocurrido es la anulación de las pruebas, no la imputación del juez.
Las escuchas habían sido aprobadas por distintos actores, sólo se ha imputado a Garzón.
Ese argumento no me parece válido, por lo que ya han dicho otros: que caiga todo el peso de la ley sobre esas "otras veces" en que se haya usado.
Y lo más disparatado: el argumento que han usado para justificar la prevaricación ha sido que el juez había dispuesto medidas para evitar que las escuchas dañaran el derecho a la defensa (las escuchas pretendían investigar delitos cometidos por y a través del abogado).
El artículo de David Maeztu que enlaza Defero lo explica claramente.
Sólo hay que observar la convergencia de los tres juicios y las circunstancias que los rodean para darse cuenta de que hay una persecución, coordinada y articulada por distintas facciones que le tenían ganas al juez.
Me parece irrelevante. Francamente, a mí Garzón, hablando mal y para que se entienda, me la suda. Me da igual. Me importa un pepino. Para bien o para mal. Ni a favor ni en contra. Ni que llore ni que ría.
Lo que me parece mal, malísimamente mal es que haya una ley que autorice esas escuchas "en caso de terrorismo" (¿era Gürtel terrorismo, en serio?) o en cualquier otro. Y me parece mal, malísimamente mal que se abuse de ella.
Esa ley no debería estar ahí y, aceptando la triste realidad de que está, tendrá que aplicarse con todas las garantías que esa misma ley contiene, no saltándose a la torera el hecho de que no sea terrorismo, de que realmente no había indicios suficientes y de que el fiscal pidió que se excluyese a los abogados.
Y lo que me parece peor, malísimamente peor, es que parece no importarle a nadie, salvo a los que Garzón les cae mal y se alegran por su condena por ser él.

[ Padre ]