Barrapunto

Citando un comentario de LWN

The Ars T article gets it quite wrong. The jury was told to assume that the API's were copyrightable, and under that assumption they found that Google was guilty of infringement. However, the judge has yet to decide whether API's really ARE copyrightable. Unless he does so (and most observers believe that he will find that is NOT the case) then this "guilty" verdict becomes irrelevant; you cannot infringe copyright on something that cannot be copyrighted.

o sea, si las API pueden estar sujetas al copyright , entonces son culpables (obviamente). Lo que no se resuelve es el tema más importante, si las API pueden estar sujetas al copyright o no.

Lo que esperaba el juez es que si el jurado decidía que Google no había copiado el formato de algunas de las API, se quitaba el marrón de tener que meterse en follones de decidir si las API están sujetas a copyright o no porque se carga desde los emuladores a las máquinas virtuales pasando por las instrucciones compatibles en microprocesadores y una gran parte de todo el open source. Tres cuartos de lo mismo de las aberraciones que en último término pasan cuando se puede patentar el software o las fórmulas matemáticas.

Al menos todavía no han utilizado el copyright para luchar contra el terrorismo, la pornografía infantil y la trata de blancas y armas.

¡Gracias! Todavía no se han vuelto locos, menos mal :)