Una de las razones que usamos Qt en nuestra empresa (aparte de las relacionadas a su calidad y etc.) es precisamente eso, que si Trolltech, Nokia (o quien sea) se iban a la porra, Qt quedaba libre. Tenemos 6+2 licencias de Qt 3.x de cuando valían mas de 1000 euros al año cada una, con soporte incluido, los bugs nos lo atendían casi inmediatamente- aunque nosotros arreglamos más de uno relacionado con el arrastrar y soltar- y, además, nos regalaron 2 licencias:o).
Que luego lo dieran gratis y libre bajo la LGPL, mejor que mejor, a nosotros nos convenció para que nos pasáramos a Qt4
Pero lo que pone a Qt en otra dimensión, comparado con otro SL no es la calidad de su arquitectura e implementación (que es altísima), el ser tan multiplataforma como es y lo buenos que son sus bindings para Python y otros lenguajes, sino por su claridad y documentación.
La documentación es fenomenal, con miles de ejemplos y fragmentos de código explicativos, y el código fuente de la propia biblioteca es facilísimo de leer y muy bien estructurado. Se notaba que a estos tíos les gustaba lo que hacían, y que podían dedicarle TIEMPO a pensárselo y documentarlo. esto ha llevado a una comunidad que es magnífica publicando snippets de código y ayudando en los foros.
Es eso, la falta de tiempo y recursos lo que creo que va a dañarla, quitándole eso tan pulido que tiene: piensa, por ejemplo en la documentación y ejemplos de GTK (que no son precisamente malos, pero a menudo están atrasados con lo que ofrece el código) y compara.
Por supuesto no se pueden comparar directamente, aparte de que uno está en C y el otro en C++, de todos los módulos que Qt tiene, GTK sería aproximadamente QtCore+QtGUI:
Re:KDE Free Qt Foundation
(Puntos:5, Interesante)( http://kernel.org/ | Última bitácora: Viernes, 31 Julio de 2015, 11:54h )
Que luego lo dieran gratis y libre bajo la LGPL, mejor que mejor, a nosotros nos convenció para que nos pasáramos a Qt4
Pero lo que pone a Qt en otra dimensión, comparado con otro SL no es la calidad de su arquitectura e implementación (que es altísima), el ser tan multiplataforma como es y lo buenos que son sus bindings para Python y otros lenguajes, sino por su claridad y documentación.
La documentación es fenomenal, con miles de ejemplos y fragmentos de código explicativos, y el código fuente de la propia biblioteca es facilísimo de leer y muy bien estructurado. Se notaba que a estos tíos les gustaba lo que hacían, y que podían dedicarle TIEMPO a pensárselo y documentarlo. esto ha llevado a una comunidad que es magnífica publicando snippets de código y ayudando en los foros.
Es eso, la falta de tiempo y recursos lo que creo que va a dañarla, quitándole eso tan pulido que tiene: piensa, por ejemplo en la documentación y ejemplos de GTK (que no son precisamente malos, pero a menudo están atrasados con lo que ofrece el código) y compara.
Saludos.
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 +... = -1/12
Re:KDE Free Qt Foundation
(Puntos:5, Informativo)( http://kernel.org/ | Última bitácora: Viernes, 31 Julio de 2015, 11:54h )
http://developer.gnome.org/gtk3/stable/gtk3-Drag-
http://qt-project.org/doc/qt-4.8/qdrag.html [qt-project.org]
Por supuesto no se pueden comparar directamente, aparte de que uno está en C y el otro en C++, de todos los módulos que Qt tiene, GTK sería aproximadamente QtCore+QtGUI:
http://qt-project.org/doc/qt-4.8/modules.html [qt-project.org]
Los objetivos de uno y otro son distintos, sólo uso GTK para resaltar lo de la documentación.
No estoy muy seguro que el esfuerzo que ha llevado a eso pueda continuar sin una empresa detrás, pero ya veremos.
Saludos.
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 +... = -1/12