Barrapunto

ok, kaneda, me alegra la bajada de tono que propones. Solo queria comentar dos cosas. La referencia bibliográfica que me pides es El gen egoísta, la obra del biólogo Richard Dawkins en la que formuló por vez primera el concepto de "meme", hace veinticinco años. Existe traducción en castellano, y ha sido reeditada recientemente (creo que por plaza&janes). Curiosamente, el concepto de meme lo introdujo Dawkins de modo completamente lateral, para ilustrar su idea de que el funcionamiento de los genes no está ligado a una estructura material o biológica determinada. Propuso la idea muy someramente para que los filósofos y gentes de letras la desarrollasen, ya que su campo no era el de las ideas, sino el de los genes. Pero la idea era tan potente, que no necesitó de teorizaciones posteriores, tuvo un éxito extraordinario y evolucionó por sí misma. Como curiosidad, la obra de Dawkins contiene una magnífica introducción a la teoría de juegos y a la cooperación egoísta, que tanto se ha usado para tratar de explicar (al menos en parte) el modelo cooperativo del software libre y las razones de su éxito.

La segunda cosa es matizar un comentario tuyo:

Pero tampoco me refería a un meme de manera despectiva, sinó como una idea que manipula la mente del que lo recibe.

Esa idea de meme es correcta, a condición de que no consideres manipular como algo negativo. Es decir, los memes manipulan las mentes, pero no en el sentido de que ncon ellos nos lavan el cerebro sino en el sentido en el que alguien nos cuenta algo que nos interesa y nosotros a su vez lo contamos a otros (con nuestra propia interpretación). Por ultimo, señalar que, análogamente a los genes, algunos memes triunfan, se adaptan al medio y se expanden (y a menudo mutan), y muchos otros no. Vivimos rodeados de memes, algunos han sido puestos en circulacion de modo intencionado, pero la inmensa mayoría no.