Barrapunto

Todo lo contrario. Mientras que kde en el soft libre y Opera en el comercial han demostrado que se puede hacer un navegador ligero, y bien estructurado, Mozilla lo unico que hace es acumular código y necesitar tanto espacio y librerias como el kde o el gnome por separado.

15 MB de binario. Vamos, qt+kdelibs y media kdebase, con mayor funcionalidad a favor de ésto último.

En cuanto a betas, alphas y demás mandangas, lo mismo con respecto al primer comentario.

En cuanto a com / dcom / javaScript y demás, resulta que las usa todo el mundo.

Proyectos alrededor del navegador uf, pues no vea todo lo que hay alrededor de konqueror y las ioslaves.

En cuanto cepillarse el trabajo de los demás ( huy que recuerdos me trae esto el tema del KDE y las licencias), resulta que hay una gente que ha construido soft libre, en menos tiempo y de manera más compacta que mozilla. ¿por qué no se puede decir que el código de mozilla es pesado, y en parte un espanto ( lo he visto)?. Que pasa, que por ser libre no se va a poder criticar ahora máxime cuando resulta q otro proyecto libre lo ha hecho mejor y de manera más estructurada y ligera. Si kde y opera han podido construir, como han demostrado, a ver si hacen lo mismo Mozilla, pero desde luego, con un código como ese...