Barrapunto

Soy el de antes. Yo no trabajo en I+D, pero soy Ingeniero Agrónomo. Tu razonamiento no es incompatible con el mio, creo. Yo hablo de los transgénicos como objeto de investigación y tú de los transgénicos como producto de venta de las empresas (Monsanto, etc.).

Obviamente, las empresas buscan su enriquecimiento y obligarán y fomentarán el monocultivo y la dependencia de sus productos de todo un sector agrícola. Y mentirán. Y presionarán a gobiernos. Y te crearán problemas para venderte soluciones que te creen nuevos problemas. Eso yo también lo combato, y de todas, todas.

Pero otra cuestión es la mejora antrópica versus mejora transgénica. Y no hablo de los actuales transgénicos (Terminator, etc.) sino de como se podrían conseguir trangénicos.
Claro que se crearán nuevas resistencias, pero de la misma manera que se crean sin esos trangénicos. O solo mutan las plantas? No señor, mutan todos los seres vivos. Por eso la gripe nos afecta cada año, porque la cepa es diferente cada año y la vacuna del año anterior no vale para nada. Y no hay transgénicos involucrados en el proceso. Y nadie dice que eso cause "efectos desastrosos".
Pero ya te digo, si estamos hablando de monocultivos, no solo serían efectos desastrosos. Sino que sería una cagada gordísima por parte de los gobiernos, que permitieran que toda su producción dependiera de un solo cultivo... pero bueno, si Monsanto paga lo suficiente, los políticos no se preocuparán.
Bueno, como vés, no discrepo de la mayor parte de lo que dices. Pero sigo planteando las diferencias entre la investigación y las empresas. Entre la pólvora y las empresas de armas. Entre el daño que se puede hacer con un ordenador y lo bueno que se puede hacer con un ordenador. No impidamos la investigación y el progreso porque éstos puedan ser mal utilizados. Lo que hay que hacer es controlar a las empresas. Por cierto, si quieres, podemos seguir la conversación entre nosotros, seguro que sacamos muchas cosas en claro. Mi mail miquelvillanuevaARROBALono PUNT com