por
pobrecito hablador
el Miércoles, 12 Mayo de 2004, 20:30h
(#300256)
Lo de comparar la música con la electricidad o similares es una falacia muy utilizada por esta sociedad (y otras similares).
Por supuesto la diferencia está en que cada kW·h de electricidad cuesta generarlo, y por tanto es lógico que haya que pagarlo. En cambio los músicos de éxito sólo tienen que sacar el tema, "trabajar una vez" y después sentarse a ordeñar esta escasez artificial sin mover un dedo.
Ya que les gustan las comparaciones, sería como si contratas a un pintor para que te pinte las paredes y en vez de cobrarte lo natural (los materiales y la mano de obra) se pasase todos los meses, durante el resto de su vida + 75 años, a cobrarte por su "propiedad intelectual". Y cuidadito cuando tengas invitados en casa, que entonces tienes que pagar derechos de comunicación pública. Y además ponen un canon "de pintado privado" del 40% en todas las latas de pintura, no sea que intentes arreglar tú mismo una pequeña mancha o algo, ocasionándole al pobre pintor un lucro cesante.
La falacia de siempre
(Puntos:1, Inspirado)Por supuesto la diferencia está en que cada kW·h de electricidad cuesta generarlo, y por tanto es lógico que haya que pagarlo. En cambio los músicos de éxito sólo tienen que sacar el tema, "trabajar una vez" y después sentarse a ordeñar esta escasez artificial sin mover un dedo.
Ya que les gustan las comparaciones, sería como si contratas a un pintor para que te pinte las paredes y en vez de cobrarte lo natural (los materiales y la mano de obra) se pasase todos los meses, durante el resto de su vida + 75 años, a cobrarte por su "propiedad intelectual". Y cuidadito cuando tengas invitados en casa, que entonces tienes que pagar derechos de comunicación pública. Y además ponen un canon "de pintado privado" del 40% en todas las latas de pintura, no sea que intentes arreglar tú mismo una pequeña mancha o algo, ocasionándole al pobre pintor un lucro cesante.