Barrapunto

Eso no ha sido decisión del ejército, sino del Gobierno.

¿Y quién es el que dirige el ejército?. No me imagino a los mandos del ejército negándose a cumplir las órdenes del ministerio de defensa sin ser acusados de ser golpistas.

Ni a mí la ablación de mujeres ni las dictaduras militares, para derrocar las cuales hace falta... otro ejército.

Esos creo que son problemas internos de un país, y son sus propios habitantes/policías/ejércitos los que tienen que decidir levantarse en armas contra el poder. A menos que se esté cometiendo un genocidio el resto de países lo único que deben hacer es labor humanitaria con los civiles y presión comercial con ese gobierno y sus secuaces.

Eso será si no tienes que lidiar con los afines al antiguo régimen, que casualmente tienen armamento militar.

Lo mismo de arriba. En el caso improbable que venga "el enemigo" a atacar a mi familia ya me encargaré yo de defenderme de él. Mientras no venga no tengo razón para atacar preventivamente a nadie ni sospechar de que "el enemigo" quiere erradicarme porque sí.

¿For example? ¿Los cascos azules te valen? ¿Por qué no puede ser un ejército internacional? ¿Y si la población civil no tiene formación ni material militar? ¿Y no es mejor que haya una fuerza militar que luego se vaya a armar a la población? ¿O quieres que se "autodefiendan" con palos?

Lo que he dicho yo es que los militares no rinden cuentas a la justicia ordinaria. Tienen sus propias leyes y juzgados. No son iguales al resto y no tienen los mismos derechos y obligaciones que el resto de trabajadores. Un ejército que tuviera las mismas obligaciones que el resto sería la policía, que no está pensado para matar a otras sociedades si no para defender a la sociedad y mantenerla segura. Por mucho que la policía sea civil tiene entrenamiento para autodefenderse. No hace falta irse al extremo de entrenar a gente civil que no quiere entrenarse ni para atacar ni para defenderse.