Barrapunto

Troyanos, virus... no hay de qué preocuparse, de eso se encarga la "informática fiable" [wikipedia.org], ¿no? Ironías aparte, hay que ver cómo son las cosas, todo el revuelo que se montó con el anecdótico DRM de la consola GP2X y, sin embargo, nadie dice ni pío de los nuevos Mac-Intel. Veamos: placa base con EFI y chip TPM Infineon [heise.de].

Lo triste es que estos nuevos Mac son más bien un adelanto de lo que nos espera, porque esta tecnología nos la vamos a "comer" todos, y mucho antes de lo que la mayoría pensaba; de hecho ya está aquí. Chips TPM ya hay unos cuantos [tonymcfadden.net], aunque por el momento es raro verlos en las placas base. Lo de la EFI (curiosamente es la responsable de que, por ahora, no se pueda instalar Windows en los nuevos Mac) es bastante significativo. La plataforma de seguridad diseñada por el TGC necesita de una nueva BIOS que posibilite un arranque seguro de la máquina, y ese requerimiento lo proporciona EFI. Si hasta ahora los fabricantes de placas base no se han prodigado con ella es precisamente porque las actuales versiones de Windows no la soportan. Pero eso cambiará con la siguiente versión; Windows Vista, un SO cargado de DRM, no sólo soportará sino que "agradecerá" la presencia de EFI. Así que cuando éste aparezca, empezarán a generalizarse las placas base con EFI y quizá también con chips TPM. Y no podemos olvidar tampoco el asunto de los sistemas de seguridad en los procesadores: LaGrande de Intel (¿Lo lleva ya el Core Duo?) y Presidio de AMD; los nuevos soportes ópticos: Blu-Ray y HD DVD; los interfaces A/V cifrados, etc.

Que ya tengamos aquí la informática fiable no implica que empecemos a sentir sus efectos, y mucho menos un escenario como el descrito por Stallman [gnu.org]. Hasta que esta tecnología no esté lo suficientemente implantada y extendida no parece sensato enseñarle los dientes al usuario (y mientras tanto a disfrazarse de cordero [trustedcom...ggroup.org]). Pero que no nos extrañe que al cabo cierto tiempo hacer copias privadas resulte muy difícil o imposible. Y ojo, porque la copia privada no va a desaparecer de las leyes (que la SGAE no quiere renunciar al canon), sino de facto, por medio del DRM y las leyes que lo protegen (en Europa no tenemos la horrible DMCA, pero sí su mucho menos conocida "prima", la EUCD [wikipedia.org]). A fin de cuentas, ese parece ser el verdadero objetivo de esta tecnología: proteger el "trabajo" de la industria de contenidos. Lo otro, lo de la pérdida de privacidad, el espionaje gubernamental, etc., supongo que dependerá de lo mal que esté el panorama socio-político (desde luego, la trayectoria de estos últimos años no es muy halagüeña).

Cory Doctorow se rasgó las vestiduras [boingboing.net] cuando se supo que los equipos Mac-Intel de desarrollo llevaban un chip TPM. A ver si vuelve a comentar algo, ahora que ya están en la calle las versiones comerciales (o a lo mejor, si no hace comentarios sobre el tema es porque efectivamente ya no quiere saber nada de Mac). A pesar tan significativo ejemplo, ¿cuántos "maqueros" estarán dispuestos a renunciar a los nuevos Mac-Intel por causa de la tecnología TGC? Y de forma similar, ¿cuántos rechazaremos (o aguantaremos rechazando) los procesadores, placas base y demás componentes con tecnología TGC?; ¿cuántos renunciaran a las nuevas consolas cargadas de DRM?; ¿cuánta gente ha dejado de comprar cedés a modo de boicot; o, por lo menos, devuelve los incompatibles (protegidos)? No sé por qué, pero me parece que la informática fiable nos la vamos a "comer con patatas". Claro que, podemos hacerle caso a los optimistas y consolarnos confiando en que ninguna tecnología es completamente segura y que siempre aparecerá un hacker lo suficientemente listo.

Imagino que eso explica el controlador que vino con la última remesa de ordenadores que llegó a la Facultad en que soy operador. Las versiones actuales de Windows si soportan eso, otra cosa es que aún no se haya extendido y, por tanto, Windows pueda seguir funcionando sin él.