Barrapunto

Sabemos que no son fallos para matar a nadie, esa no es la cuestión El verdadero problema es... si da fallos, para que ponen que cumplen con W3C? Es necesario poner que su código está validado? Yo creo que quedarían mejor sino lo hicieran.

Voy a intentar resumirlo:

1. Las advertencias no son errores.
2. Que tenga algún error tipográfico no significa que no sigan la recomendación CSS 2.1, solo significa que lo han hecho humanos.
3. El único texto que ponen es que siguen dicha recomendación, no que hayan validado su código.

Vamos, que al principio esto era un horror como el de la web del Congreso, luego no son fallos para matar a nadie, y al final el problema es que si da fallos no pueden poner el enlace de marras... Pero vale, acepto el reto, seamos más papistas que el Papa, veamos qué dice la W3C acerca de su validador [w3.org]:

De modo que, ¿ésto es lo que decide qué es CSS correcto y qué no lo es?
No. Es una herramienta útil y confiable, pero es una herramienta de software, y como todo software, tiene algunos errores e incidencias [w3.org]. La verdadera referencia sobre Hojas de Estilo en Cascada son las Especificaciones de CSS.

Así que, si tiene fallos ¿para qué ponen que valida CSS? Yo creo que quedarían mejor si... si...