Barrapunto

codigo propietario (lo de privativo es una gilipollez)

Estaría bien que explicaras por qué es una "gilipollez". A mí personalmente me parece mucho más acertado que "propietario". Más que nada porque un propietario [rae2.es] es quien tiene derecho de propiedad sobre algo, y el software, obviamente, no puede tener ningún derecho sobre nada, ya que no es sujeto de derecho, sino más bien objeto de derecho. Más que "propietario" debería ser "propiedad". Pero es que incluso haciendo un esfuerzo imaginativo y entendiéramos que con lo de "propietario" nos referimos a que "alguien es propietario del código", tampoco tiene sentido usarlo en contraposición con "software libre", porque el "software libre" también tiene propietario, esto es, su autor (y el autor nos permite usarlo con gran libertad, pero el código sigue siendo suyo). Lo contrario de "software propietario" sería "software de dominio público", y el software libre no es de dominio público (no necesariamente). Quizás parte del "Movimiento del Software Libre" sí aspira a que todo el software sea algún día de dominio público, pero hoy por hoy la situación es otra.

Sin embargo el término "software privativo [rae2.es]" es mucho más descriptivo, porque es un software "que causa privación". Es decir, que nos priva de alguna de las cuatro libertades básicas del software. Y es un término perfectamente consolidado en nuestra lengua: hace chorrocientos años que existen los "bienes privativos" (en la sociedad conyugal de gananciales, por ejemplo).

Claro que a lo mejor tienes algún argumento de mayor peso para explicar por qué es mejor "software propietario" que "software privativo". Soy de mente abierta (más o menos), así que estoy dispuesto a leer tus motivos.