Barrapunto

¿Se divorcia el Sol de un gnomo por culpa de un mono? ¿Qué clase de locura es esta del Linux?

Creo recordar que la version final y estable de Solaris 9 incluirá GNOME 2.0 que tiene previsto ver la luz en el mes de Febrero. Ya veremos, lo que no creo es que Solaris se divorcie de GNOME ;)

KDE 2.2 está portado a Solaris

Doy fe de ello. Estoy escribiendo estas palabras en ese mismo entorno. La distribución binaria que he instalado tenía algún problema si no se instalaba en /usr/local/kde, pero aparte de eso todo lo demás iba fino.

Lamentablemente KDE 2.2 es algo pesado para una pobre Ultra 5 pero es usable. En casa en K6-3 400 con 384 Megas va fino.

---

por esa razón en esta beta no se incluye GNOME, pues GNOME 2.0 aun es sólo un conjunto de librerías.

Así que tranquilo que no ha habido ningun divorcio, ni por culpa de Mono ni por culpa de nadie. De hecho, hay varios desarrolladores de Sun que participan activamente en todas las discusiones del desarrollo de GNOME 2.0, han hecho ATK (un kit integrado en GTK que permite hacer aplicaciones "accesibles"), han hecho estudios de usabilidad que han compartido con toda la comunidad GNOME, colaboran en el sistema de ayuda integrada de GNOME, etc, etc.

O sea que de divorcio, nada de nada

Depende de lo pobre que sea una ultra 5. Yo la rulo en una con un 440 y 256 Mb, y va bien con solaris 8...

De hecho me consta que se usa Gnome 1.4 como entorno "alternativo" al cde

La mía es más limitada, 128 Megas y 200 y pico MHz...

---

Pues por ejemplo de Sun: http://www.sun.com/software/solaris/

¿Hay por aquí alguien que utilice Solaris sobre Intel? Yo utilizo el de Sparc, pero me sorprendió cuando ví en la página web de Sun que ofrecen la versión 8 de Solaris gratis para Intel. Te la puedes descargar o solicitar un CD. Sabiendo que Solaris sobre Sparc es uno de los mejores SO existentes (en mi subjetiva opinión), me pregunto cómo será su homólogo en Intel. Gracias por vuestros comentarios.

porque uso código C, en vez de C++

¿Y eso qué tiene que ver?

- Menor uso de memoria (la librería de C++ es una vaca burra).
- Mayor disponibilidad de compiladores de C que de C++ estables (el g++ no ha sido estable y completamente C++ hasta hace poco)
- Mayor facilidad en la creación de "bindings" a otros lenguajes debido sobre todo a la forma en como se guardan los símbolos en las librerías.

Esas son las razones que se me ocurren. Hay por ahí un mail de Miguel de Icaza explicando más detalladamente sus razones.

También es verdad que el uso de C++ seguramente suavizaría la curva de aprendizaje de las herramientas y permitiría que mucha gente de windows acostumbrada al MSVC++ se pasaran al "enemigo". Pero las razones para usar C creo yo son fundamentalmente técnicas.

Nos vemos
--
   

Pero tú me has contestado desde el punto de vista de un programador. Es decir, estoy de acuerdo con tus apreciaciones desde el punto de vista de una persona que va a realizar un proyecto de software y tiene que elegir un lenguaje. Pero desde el punto de vista de usar un producto, ¿no es darle demasiadas vueltas si los desarrolladores utilizaron C++ o C o el lenguaje que fuera? ¿O es que (lo pregunto de verdad, no lo sé) la mayoría de la gente que usa GNOME tiene en en algún momento que recompilarlo por lo que sea?

Solaris 8 sobre intel se arrastra.

Al menos en un P-III 500 MHz con 256 Mb de RAM.

Estoy completamente de acuerdo contigo con lo de que pa gustos los colores, que cada uno use lo que más le guste, yo antes usaba gnome, ahora uso kde y si llega el momento no tendre ningún reparo en usar otra vez gnome o el que sea.
      En lo que no estoy de acuerdo es en lo de los menus y lo del doble click.
      Si no te gusta como estan configurados los menus, hay un editor de menus mu bonito.
      Y tambien puedes configurar los mimes para que te usen una aplicación para ver cierto tipo de archivo.
   

Perdon si me equivoco, dado que no me puse a ver en detalle los fuentes, pero si mal no recuerdo Gnome esta en C y KDE, esta basado en en las QT que estan en C++

¿Qué pasa, que GNU quiere decir ser un pobre programador muerto de hambre?
a muchos de los que escribimos aquí nos gustaría que nos pagaran por programar soft libre y ahora que unos cuantos pueden vas tú y dices que el entorno que realizan es una mierda porque ganan dinero.

Mandrake y Suse pagan a desarrolladores para mejorar KDE. Vete a la página de Antonio Larrosa y mírate lo que hizo el verano pasado

Gnome y KDE se miran mutuamente y mejoran gracias a eso. Por ejemplo, que yo sepa aRTs es posterior ESD. KDE de serie no tenía pieles y ahora sí. Gnome usa corba y KDE no tengo ni idea, pero corba no.
Que intenten hacer lo mismo no quiere decir que lo hagan igual.

A mí me gusta Gnome, pero sólo porque se puede usar el tabulador en el "diálogo" de búsqueda de ficheros. Uso WindowMaker y sólo uso algunas de las aplicaciones de Gnome y una wterm que me hace la labor del panel, menú de aplicaciones y lanzador.

Para mí lo que haga la mayoría da igual. Si hariamos caso a la mayoría seguiriamos en windows aborregandonos cada día más. Si a la mayoría le gusta KDE que lo usen. Seguro que habrá gente a la que le gusta Gnome y si no hay nadie que lo desarrolle morirá. Si se ha gastado mucho dinero, pues peor para las empresas que hayan invertido en él, pero el software siempre seguirá ahí para que la gente lo desarrolle, lo use o haga con él lo que quiera.

Pos mira, es muy estable, pero muy lento. Y a eso le debes sumar el tema de los drivers, que faltan un monton de drivers, y lo mas guai, que el xserver en general no acepta tarjetas de video modernas, y le tienes que apañar el driver de las Xfree 4.1. Es bastante tedioso, pq los cd's 2 y 3 de solaris 8 solo se instalan en modo grafico...

El código de GNOME está basado en GTK y los dos están codeados en C. KDE está codeado en C++.

Hola,
> Pero tú me has contestado desde el punto de vista de un programador

El enfasis que se hace en el uso de C para desarrollar GNOME se hace, creo yo, para dejar claro que su uso de memoria será menor que si estuviese desarrollado en C++. Además, al ser más fácil crear bindings para otros lenguajes, es lícito pensar que habrá una mayor cantidad de aplicaciones dado que se amplia el espectro de posibles desarrolladores que elegirán GNOME como plataforma de desarrollo.

Nos vemos
--

...a la flamewar

KDE es mejor que GNOME porque me sale de los coj..... (rima) ;)

Yo tengo Solaris 7 para Intel - Lo recibí cuando inició esta promoción, me costó sólo el envío... ¿Qué te puedo decir? El soporte a hardware es patético... No lo pude instalar en la PC que en esa época tenía, que era terriblemente estándar! (Y claro, como ahora tengo ya una Ultra 10, ya no tengo curiosidad alguna por conocer Solaris/x86 ;-) )

4º, y porque uso código C, en vez de C++

KDE está en C++ y GNOME en C. ¿No es así?

http://www.kde-look.org/content/preview.php?file=1 65-1.png

Me costo un rato bueno el instalarlo, amen de comprar un nuevo hd (tenia uno de 30 Gb y no consegui que Solaris, Linux y Win viesen el disco con la misma geometria, el perro del solaris solapo sus particiones con las de linux y windows y me escoño el sistema), para instalarlo en un P4 las pasaras canutas, tienes que entrar en el debuger del kernel para hacer que salte una
rutina de arranque que deja fritos a los P4 (todavia tengo el post-it con las 4 instrucciones necesarias pegado en la pantalla) luego a parchear.

Despues no soportara tu tarjeta de video y a ver X en escala de grises a 320x200 (que en monitores grandes asusta) o a instalar las XFree. Para que luego digan que linux es dificil de instalar.

De rendimiento pues es lento, es un P4 a 1'5 y 256 y taaarda en arrancar mazo, eso si, merece la pena instalarlo solo para ver la peazo documentacion que trae, cojonuda.
   

En cuanto todo el trabajo de infraestructura que se ha hecho en gnome salga a la superficie, es decir, gnome 2.0 va a haber muchos conversos.

Para ganar adeptos, va a dar igual si KDE o GNOME usan CORBA, KParts o .NET. Lo importante es que el entorno sea agradable y las aplicaciones (y el entorno) sean fácilmente usables. Lo demás, es facilitar la vida a los programadores.

A se me olvidaba, si tu cpu esta mal ventilada,
solaris en intel tendra la cpu al 100% en todo momento, no se el motivo pero no llama a la instruccion HLT del procesador en el bucle "ocioso" (sera un while(1), a saber) decian que esto lo cambiarian, con lo facil que seria si fuese codigo abierto. Asi que tembien me toco comprar un ventilador :)
   

www.kde-look.org/content/show.php?content=165

Perdon, el anterior no funcionaba. A nadie le gusta esto? :-)

En teoría del servicio asociado a ese software. Yo te regalo el soft pero si estoy 10 horas montandote una red de ordenadores con gnome te cobraré como cualquier otro.
Si quieres libros sobre gnome te cobraré como cualquier otro.
Si quieres soporte técnico postventa a soltar pasta y si quieres que te actualice el gnome si salen mejoras o parches de seguridad a pagar o te lo instalas tú.
En teoría se puede vivir bien del soft libre, no se saca tanto como el soft propietario pero puede dar para vivir.

SW Libre no es sólo eso. Tú puedes hacer un desarrollo a medida para alguien, sólo para él, cobrarle lo que quieras por ello, y dárselo bajo licencia GPL a él solo. Y seguirá siendo software libre. Siempre que cualquier distribución o modificación entregada por tu cliente a un tercero, sea también GPL.

Lo que hace libre al sw libre es su licencia, no su precio.

Otro tema es que la mayoría de desarrollos libres son también hechos públicos de forma gratuita, pero es sólo una consecuencia de la licencia.

Totalmente de acuerdo. Yo sólo comentaba algunas formas de ganar dinero haciendo soft GPL