Barrapunto

Si lo consiguen, estupendo. Quizá suponga un cambio en el comportamiento de las multinacionales farmacéuticas. Y eso será muy beneficioso.

Pero no deja de ser curioso e irritante que tenga que deberse a una amenaza sufrida por EE.UU., en lugar de a epidemias reales que ya llevan mucho tiempo sufriendo países menos poderosos.

La pela es la pela :-(

La pela es la pela :-(

Nunca mejor dicho. Ni Bayer soltará la patente así como así.

---

Aquí o jugamos todos o a tomar por **lo la baraja. El terrorismo con Antrax es lamentable como otra desgracia cualquiera, pero esta gente no se da cuenta de que, por ejemplo, en Brasil tienen un índice de casos de SIDA pa cortarse las venas. ESO también es una desgracia que merece que nos hagamos un poco los locos con una patente, no ??

¿Por qué la va a tener que ceder Bayer?. Mala suerte sino pueden gastarse el dinero en un par de F117 o en dos B2.

Además, lo que se debe de dedicar el gobierno de USA es a detener a los locos que están usando el Antrax. Ya Bayer, porque le conviene, se encargará de fabricar el medicamento en mucha mayor cantidad.

Ya Bayer, porque le conviene, se encargará de fabricar el medicamento en mucha mayor cantidad.

¿Y a los precios que Bayer diga...?

---

Francamente, me dice mi higado que está completamente de acuerdo contigo. (o sea, reacción visceral)

Pero mi cabeza se empeña en pensar que puede ser una gran oportunidad para conseguir que se cambie la situación de las patentes farmaceúticas... eso sí, si lo que se quiere es saltarse la legislación de patentes ahora, pero que siga como está (que, no nos engañemos, es sin duda lo que quieren, y como tienen fuerza para presionar me temo que lo conseguirán), entonces 100% de acuerdo contigo. Que fabriquen un portaaviones menos y que pagen los precios (sin duda abusivos) que les pida Bayer (empresa relacionada directamente con el régimen nazi -si no recuerdo mal- pero eso es otra historia...).

Aaaaaaaaaaagur.

No, a los precios que Bayer diga: a los precios a lo que la gente esté dispuesto a pagar.

Siempre me viene a la cabeza esto: no hay nada más indispensable para la vida que el agua, nadie está dispuesto a pagar casi nada por un vaso de agua en la mayoría de las zonas de la Tierra, casi no tiene valor. Sin embargo, ¿cuanto valor tiene ese mismo vaso lleno de oro para la inmensa mayoria de este planeta siendo totalmente prescindible para vivir?.

A Bayer le interesa vender, porque peor puede ser que alguien saque un remedio alternativo (que seguro que se está buscando), y que se lo tengan que comer con patatas, y que la gente no vuelva a comprarle productos, o si cede la patente, conseguir otra a cambio.

No, pero eso es lo que quiero decir: o lo cumples (y ahora pagas el tema de la patente del antibiótico) o que no se quejen si se lo copian en otro sitio. De todas maneras, cada vez entiendo menos todo el tema de la sanidad, tanto desde el punto de vista estatal como desde un punto de vista privado.

Y en cuanto a las patentes, he decidido mirarlas casos por caso, puesto que cada producto, cada situación es un auténtico mundo y te encuentras desde imbecilidades como la de 1-click hasta cosas mucho más serias con el tema de ciertos medicamentos.

Que nadie se lleve a engaño. Un medicamento genérico (EFG) no siempre es más barato que uno de marca. En concreto la noticia hablaba de sacar el CIPRO como genérico para evitar el desabastecimiento. No hay motivaciones económicas ni mucho menos social.

Dice claramente "ceder la patente" así que es lo de siempre, si es para mi me lo das y salvo 10 vidas si es para los demás lo pagan o se muren, "matando" a la gente que no tiene dinero para alimentar el mercadeo del norte en el sur... En fin lo de siempre 5.000 muertos del norte no son 500.000 refugiados muertos por una guerra.

Ley de Godwin:

"Cuando en el hilo de un debate aparece el tema del nazismo, significa que la discusión carece ya de interés"
           
Glorioso principio, pardiez.

El problema sospecho que no es la cantidad de medicamento a hacer sino la falta de sanidad pública en EEUU con lo que el medicamento o lo regalan o la mitad pobre puede contagiar antes de morirse a la mitad rica de los estados unidos.

Así que lo único que pueden intentar es fabricarlo ellos y regalarlo en masa o comprar a bayer millones de cajas del producto para poder regalarlo en masa.

Por que el problema base es que necesitan millones de dosis alcanzables en poco tiempo, osea que si no hay patente hacen una burrada de dosis que si no se usan no les cuesta mucho dinero.
De otra forma tienen que comprar millones de dosis a precio de patente (no de fabricación que es ridículo) que si no se usan se las comen con patatas.

No existe la opción intermedia de comprarlas cuando las necesiten y repartirlas porque bayer las tendría que tener fabricadas y no le interesa porque si no las necesitan no se las compran.

En resumen, el plan solo les sale barato sin patente (muy barato), pero hacen de oro a Bayer con patente. (no pueden esperar a ver si lo necesitan ni a inventar otra cosa, puesto que la amenaza se resolverá para bien o para mal en cuestión de días o semanas o pocos meses)

¿Alguien conoce el precio de CIPRO?

Ya lo he encontrado.
Unos 5$ el ciprofloxacin

Eso hace unos (5*230 millones) 1150 millones de dólares para cubrir toda la población de EEUU, que en caso de extenderse es lo que necesitarían.
Osea unos 210.000 millones de pesetas en stock de medicamento y eso sólo para prevenir.

Saludos

El problema de lo que comentas con la fabricación es realmente mucho más complicado y a ese sí que yo no le veo remedio por ningún sitio: ¿Fabricas un montón de medicamentos para tratar lo que sea y luego no hace falta y se pudre?. ¿Diriges todos los recursos para adaptar la producción a Cipro por la posible amenaza descuidando investigación en otras posibles infecciones?. ¿Almacenas Cipro por almacenar?. ¿Vas a permitir que la gente use libremente los antibióticos?.

Creo que cualquier sistema está basado en una utilización óptima de recursos, y al igual que no hay un médico por cada paciente, con los medicamentos pasa igual: hasta ahora, nadie pensaba que se iban a caer todos malos en un fin de semana (mucho menos por una amenaza terrorista de este tipo). Ahora te encuentras en un problema que no tiene solución sencilla (si es que realmente la tiene), que es como distribuir los recursos de sanidad, porque tampoco puedes (o debes) tirar recursos que puedan servir para otra cosa.

En cuanto a la Sanidad publica,uf supongo que debe haber un punto medio, entre una sanidad totalmente privatizada(no la creo posible ni viable) , con los problemas que acarrea y el de la pública con sus ineficiencias en gastos(es fácil disparar con dinero de impuestos) y las colas de espera. Supongo que financiar la pública para lo realmente grave, que es quien tiene los recursos y los mejores profesionales, y por otro lado dar libertad (y por tanto responsabilidad) al que quiera ciertas cosas en otras compañías, ya sea bien dando "tickets" o bien que cada uno se financie esa parte en vez de que cobren impuestos. Ahora claro, eso exige una una manera de actuar muy distinta (ahora no tenemos un papa estado que nos quite un % de impuestos, sino que tenemos que ser conscientes que debemos de destinar el % Sanidad).

Creo que no es para prevención -los antibióticos no se usan para prevenir, no son vacunas.

En todo caso, si alguna eminencia farmacológica desea sacarnos de nuestro craso error que hable ahora o calle para siempre.

Saludos.

Yo no soy ninguna eminencia en medicina (ni en ninguna otra cosa, dicho sea de paso), pero tienes razón.

Ultimamente he oido decir que es los EEUU están tomando antibióticos para prevenir. Esto sólo puede entenderse debido a la histeria colectiva que está empezando a germinar en ese país. El consumo de antibióticos, precisamente provoca que el cuerpo se acostumbre, y que dejen de tener efecto cuando realmente los necesitemos.

Efectivamente, Canadá dice que van a fabricar un genérico del medicamento que Bayer comercializa como Cipro. Nos lo cuenta El País en esta historia.

EEUU de momento dice que no va a violar la patente porque tienen otros medicamentos que valen para lo mismo.

Mientras tanto, Bayer ya ha dicho que "emprenderá las medidas legales pertinentes".
 

Creo que lo que se trata de prevenir es que, ante una epidemia de antrax, no haya suficiente antibioticos para todos... No de prevenir la enfermedad en si... Evidentemente, pa eso tan las vacunas...

No sé lo que era Pío Baroja pero sí sé lo que eres tú.
 

Preocúpate de entender la ley en cuestión y cuando es aplicable antes que estar haciendo greps por los weblogs a la espera de que salga la palabra. No es lo mismo "eres un nazi porque piensas asi" que "esta empresa estuvo estrechamente relacionada con el régimen nazi". La primera es una sobervia gilipollez, la segunda NO.

Eso de evidente... recuerda de quien hablamos...
:P

Pues si su división farmacéutica pende de un hilo, esto es un muy buen cabo al que agarrarse. Dudo que quieran soltarlo.

Aunque curiosamente, el que puede pagar no paga porque simplemente no le da la gana. Mira tu que bién.

Un medicamento genérico (EFG) no siempre es más barato que uno de marca.

Un generico sera siempre mas barato que un medicamento de marca. Un generico no es mas que la produccion del mismo principio activo, sin necesidad de marcas (no publicidad) y cuando la patente ya a expirado (lo pueden fabricar muchas empresas y por tanto el precio baja).

Un estupendo ejemplo seria la lista de referencia de medicamentos del mercado español y verás como casi siempre (sino siempre que no la tengo a mano) el generico equivalente es mas barato.

Pero si quieres una referencia aun mas clara, no tienes mas que ver la siguiente noticia aparecida hoy en el periodico Cinco Dias Dice claramente que el precio del generico es de 95 centavos de dolar la pastilla, el que estan negociando por el Cipro es de 1,83$ la pastilla (casi el doble) y que en las farmacias llega a los 4,67$ por pastilla. Multiplica eso por la peticion que ha hecho el gobierno USA de un tratamiento para 12 millones de personas y seguro que el ahorro sale una bonita cifra :)))

Como bien dices, tambien puede ser un intento de garantizarse el suministro, pero en este caso no presionarian por un generico, sino que presionarian a la farmaceutica para que dejase que otras empresas (Roche, Glaxco, etc) lo fabricasen con una licencia de la Bayer. En este caso Bayer no pierde ningun tipo de derecho sobre su patente y gana una parte de las pastillas que vendan los otros.

Comparto tu enfoque. Se me hace muy cuesta arriba entender que se compare una amenaza tan remota como el carbunco este con el SIDA en Brasil o en África. Nuestros miedos pueden ser muy rentables para laboratorios farmacéuticos y empresas de armamento, que junto con las compañías petroleras están resultando los mayores beneficiarios de esta crisis/guerra o lo que sea. Qué curioso que estos tres sectores hayan sido los mayores apoyos en la elección/golpe de estado de Bush Jr.
Casi nadie se está haciendo la pregunta del millón sobre el atentado del 11 de septiembre:

¿A quién beneficia?

Yo me refería a prevención en el sentido de tener suficiente medicina almacenada por si surge el caso de un ataque con antrax más virulento y que se necesite de golpe para toda la población.

Obviamente prevenir a base de antibiótico es un suicidio global a largo plazo.

Al final, tanto Canada como EEUU compraran el medicamento a Bayer a precio reducido.