Barrapunto

>Si es cierto lo que intuyo, supondría que hacer >libre un código de seguridad fuese delictivo.

es peor, por que lo que intuyes es cierto, es una realidad y no una intuicion, y efectivamente, supone que, el software libre es delictivo, y mas aun, la informacion sobre debilidades de software es delictiva, es decir, nos constituye a muchos ingenieros, informaticos y similares en delincuentes (que no criminales)

>Eso es muy fuerte, poque se puede extender el >concepto de código de seguridad hasta límites >enormes.

no es que se pueda, es que lo han hecho ("auqellos que cambien libertad pro seguridad, no seran ni libres ni estaran seguros", benjamin franklin)

>Por la enormidad del concepto creo que una >interpretación de la ley en ese sentido nunca se >hará efectiva salvo en casos flagrantes de daño >causado.

Es peor el que se pueda que el que se haga, al existir semejante ley por injusta que sea, tenemos el problema de la espada de damocles, que una ley sea injusta y/o aberrante, y que se confie en la "discreccion" de los jueces y dirigentes para aplicarla sabiamente, es, entre otras cosas, ademas de una aberracion, una libertad vigilada. pongamonos en el siguiente caso: se aprueba uan ley por al cual la policia te puede pegar un tiro en la cabeza, "por que si", por que son polis, y no tiene que responder ante nadie (siento poner a la policia d eejemplo, pero, afortunadamente, en este pais, se puede decir que son los unicos ciudadanos legales autorizados a tener armas), evidentemente, es una ley ridicula, y enferma, y aberrante, y evidentemente, no va a ocurir nada, por que se confia en la aplicacion "adecuada" de esa ley, pero claro, esa ley esta ahi, ya nadie esta seguro en la calle, pues, cualquier policia, puede desenfundar cunado bajas a pasear al perro, pegarte u tiro en la nuca, y nadie puede decirle nada... has perdido tu libertad, ahora, gracias a leyes como esta (y gracias a leyes como la mdca y como la lssi, que es peor que los mejores tiempos de la censura de franco) no puedes hablar libremente de software, ya que eres un criminal equiparado a terrorismo (las penas estan en el orden del asesinato y similares, siendo un delito peor que violar a alguien creo)

>O igual es la esperanza y no la lógica lo que me >hace pensar así.

es la tonta esperanza, la negacion de la realidad cuando esta es malsana, pero, hay que enfrentarse a la realidad sabes?, y la realidad es asi de fea, horrible, es un tecnofascismo impresionante

>Pero entonces entramos en otro aspecto.
>Si una empresa usa un servidor web linux (por >creencia o por que les han convencido) y sufren >un problema de seguridad serio, y se produce por >un error conocido, a los que publicaron el error >se les puede caer el pelo y el monedero. Sobre >todo si es una empresa fuerte o con un buen >buffet de abogados en EEUU.

por poner un ejemplo, o com el ejemplo de alan, si expones un fallo de seguridad en los permisos de usuario de un sistema unix, que permite cambiar derechos de copia sobre un sistema multiusuario que pudiera albergar material con copyright, se te puede acusar (y condenar claro), claro que, poseer dicho sistema tambien te puede ocasionar trastornos, ya ue tu eres root, seria mejor un sitema en el cual solo el gobierno pueda controlar tu informacion

>Eso puede acarrear el desmantelamiento efectivo >de todo el sistema de parcheado inmediato de la >seguridad en linux. (por que no existiría

grave error, no solo desmonta el sistema de parcheado, sino que lo que hace es desmontar el sistema de informacion de ese parcheado (no importa tanto el codigo sino la descripcion del error), y todo el proceso de creacion de software libre, es decir, de software controlado por la gente, por personas, y no controlado por gobiernos y grupos de ultraderecha (perdon "conservadores")

>información sobre errores pública, solo se >podría informar sobre parches que corrigen >errores pero sin informar sobre los errores que >corrigen.)

no, no, es peor, al ser root tienes privilegios para cambiar cualquier tipo de permiso sobre ficheros, asi que, se puede llegar a ilegalizar lso sistemas que te dejen manejar tu maquina como root, siendo solo posible desarrollar sistemas que dejen la cuenta de root a cargo de agentes externos, como agencias del gobierno o grandes multinacionales

>No sé. Es una burrada de un calibre tan grande >que sólo puede enunciarse, pero no llevarse a la >práctica.

falso, es una burrada de calibre tamaño como la del tiro en la nuca (tiro en la nuca mental ,claro, pero tiro en la nuca) y otro error, no solo se ha enunciado, sino que YA esta en practica (pobre dimitri)

>Sólo puede beneficiar a empresas enormes que se >apoyan en su márketing y no en sus prestaciones.

Error, tambien beneficia a gobiernos y a grupos que pretenden imponer su estrecha idea de moralidad sobre el resto de nosotros, especialmente grupos de derecha y ultra

TonyStark
(sin registro todavia por que no le apetece que ni en barrapunto le localicen mediante un mail)