Barrapunto

  cuando compras un disco o un libro o una pelicula, lo que estas pagando es el contenido, el derecho a verlo u oirlo.

  ¿No tienes derecho a copiarte en un casete un disco que has comprado para escucharlo en el coche? ¿O es que los casetes son solo para grabar como canta el canario de la terraza?

  Vale, puede que pongan en la licencia "esto solo lo va a poder escuchar en determinadas condiciones". Pero entonces ya no tengo la misma libertad de antes. Y no estoy seguro de que por poner segun que cosas en las licencias puedan impedirme que utilice la musica como seguramente tengo derecho a hacer. Tal vez puedan, no lo se, pero no es justo.

  Por ejemplo, el famoso CD protegido de Rosana, ¿por que los otros CD's los puedo escuchar en el ordenador y ese no? Si encuentro una forma de poder escuchar la musica que *he pagado* en mi PC, como los demas CD's, ¿estoy violando la licencia?

  Ademas de alguna manera estan abusando del consumidor, como dice tambien el tal 'Beale Screamer', porque te estan dando menos opciones por el mismo precio y habria que ver si es licito eso de venderte un CD que parece normal y no lo es. ¿Y si yo lo quiero solo para escucharlo en mi PC? ¿no cumple las normas mi PC o no las cumplen ellos?
Ademas deberia que ser mas barato, ¿no? tiene menos prestaciones.

¿Y si encuentro la manera de ver un DVD en Linux? O peor todavia, si descubro como esta protegido y lo explico, sin modificar nada, ¿tambien es un delito? ¿No es mas bien un favor?
Esto como machacar al mensajero.
Lo de criminalizar la ingenieria-inversa, en si misma, es altamente injusto y es solo un intento de impedir que se destapen chapuzas y que otros paguen por los fiascos.

  Yo creo que no tiene nada que ver con otros tipos de licencia, como la GPL. Esta habla de modificar el contenido y cambiar las condiciones de la misma licencia. Lo cual es mucho mas que simplemente ver un contenido, que ya tienes licenciado, de una forma u otra, sin modificarlo, ni distribuirlo, ni poner otras condiciones ni cobrar, ni nada.

Estoy de acuerdo en que una cosa es lo que es legal y otra lo que deberia ser o lo que parece. Cuando digo si tengo "derecho a *" tal vez tendria que decir si deberia tenerlo.
De lo que es estrictamente legal o no, la verdad, es que solo tengo una idea aproximada, ademas depende del pais e incluso del juez en algunos casos.

Pero en fin, hoy despues de todo el dia en el curro, no vamos encima a arreglar el mundo!
? ; )

Saludos