Barrapunto

Que yo sepa, el contenido de AOL solo se ve con el cliente de AOL desde una conexión de AOL.

No veo nada, ni malo ni bueno, salvo la notita.

Por cierto que es la primera vez que entro en esa página. ¿Me he perdido algo?.

Primero decir que creo que la accesibilidad de los contenidos y sevicios en la red, son incumbencia exclusiva de sus promotores o creadores (dependiendo del caso). Micro$soft está en su derecho, aunque igualmente creo que en este caso puede estar "echando piedras a su propio tejado".

Además, esta medida es un arma de doble filo para los intereses de otras aplicaciones. Si los usuarios demandan ciertos sevicios que ofrece MS y no pueden acceder a ellos, estoy convencido de que otros portales los ofrecerán sin restricciones, es tan sólo cuestión de tiempo (y hemos de ser conscientes que en la red las cosas suceden muy deprisa). Es posible que en un primer momento, la medida sea "comercialmente" rentable, pero las restricciones son antipopulares y producen un cierto rechazo. ¿Tal vez parte de la gente reaccione si se arma revuelo sobre esto?

Habrá que esperar a que los cibernautas nos pronunciemos al respecto... con nuestras propias acciones.

     

Parece mentira que desde M$, se tenga tanta facilidad para dar estos "golpecillos" de efecto... que no se bien a que vienen. Desde luego, saben como "caer bien" a la comunidad. Hasta el momento creia que, por ejemplo, el Opera 5.02 era de lo mas "parecido" al IE ... pero nada ... lo he comprobado y con el Opera tampoco se puede entrar. Y, para el que no lo halla visto, la pantalla que aparece cuando intentas entrar es cuando menos "engañosa". En ella, se advierte , textualmente:

Attention: Web Browser Upgrade Required to View MSN.com.

Acto seguido se describen una serie de links donde uno se puede descargar la susodicha actualizacion. Me parece una falta de respeto a las personas que no entienden mucho de todo esto de Internet... intentando colarles un cambio de navegador "por la cara"... . Claro ejemplo para el curso de etica de marketing.
Un saludo!
Pablo.

Si señores... cambiando una simple configuracion en la identificacion del Explorador puedes ver la pagina casi perfectamente con este magnifico explorador ( Konqueror ) que viene con KDE.

Por cierto, no os perdeis mucho. ;)
       

Con esa medida, se arreglaría, pero no me acuerdo de qué fichero de ~/.mozilla hay que tocar, ni cuál era la línea de la identificación que devuelve el navegador... ¿alguien se acuerda?

A mi me mosquea el tema y me recuerda lo que le paso a un amigo entrando con su explorer en msn.com tachan! Firewall dice "Atencion la aplicacion Internet Explorer esta intentando enviar informacion de la carpeta c:\Mis Documentos ¿desea continuar?" Nota: Esto no es un rumor, in algo que "me han contao", es 100% fiable

Poniendo lo siguiente en la Seccion User Agent de Konqueror se puede accesar

When connecting to:
msn.com

Send useragent string:
Mozilla /4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)

user_pref("general.useragent.override", "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98; DigExt)");

Hay que añadir esa línea en preferences.js (Windows prefs.js)

Por un lado... lo veo positivo... mucha gente realmente que no tiene nada que hacer va a instalarse el maldito Internet Explorer 6 (que es más estandar que el Opera y el Netscape 6 juntos). Por otro lado detesto, detesto que siempre Microsoft y sus actitudes de Gobernar el mundo... todo el puto mundo con sus herramientas... Espero que este tipo de mensajes moleste tanto a la gente cuando se empieze a dar cuenta que gente como yo esta diseñando sitios/aplicaciones web con código estándard, que se ve para el orto en Netscape 4, 5, 6, y también que muchos sitios de gente profesional que se desloman codeando sitios estándares... ojalá la gente vea ese lado positivo y empieze a usar browsers que al menos pelean por los estándares webs. La responsabilidad siempre estuvo en nuestras manos.

pues eso, probe a entrar con Netscape 6.1 (mozilla 0.9.3 adaptado por Netscape) y entra perfectamente, incluso parecia ke la pagina dijera "Bienvenido, humilde usuario de IE!!!"
XDDD

No se que estare haciendo mal pero a mi desde Linux con un Netscape Comunicator 4.75 puedo entrar sin problemas en MSN.com... tal vez lo han actualizado desde que se ha puesto la noticia hasta que lo he pribado... pero la verdad es que no he tenido ningun problema :?

Pero si te pueden hacer comprar un producto para disfrutar de un servicio.

¿Canal Plus? ¿Todas las tv digitales? ¿Telefónica?
¿Las redes estatales informaticas de los 80?
¿Nokia? ¿Los bancos en sus webs (si no 'compras' una cuenta no tienes los servicios)?
¿SUSE (si no compras el producto no tienes el soporte)?

De nuevo volvemos a lo que significa la expresion "abuso de monopolio". Si NO tienes un monopolio, y haces eso, es una estupidez por tu parte. Pero si SI tienes un monopolio y haces eso, es "abuso de monopolio". Por que como tienes un monopolio, la gente tiene que hacerlo contigo o no hacerlo, asi que no hay estupidez.

        Es como si te dijesen que para ver Telecinco tienes que comprarte una tele de marca Sanyo. Si Telecinco no es la unica cadena, es una estupidez por parte de Telecinco. Pero si Telecinco es la unica cadena de television del pais, entonces es "abuso de monopolio", porque te obliga a comprarte una tele Sanyo cuando a ti te gustan otras.

        Una explicacion mas (y es la ultima). El hecho de tener un monopolio en un mercado no debe afectar a otro mercado distinto (por ejemplo, tener el monopolio de las cadenas de television, no debe afectar al mercado de fabricantes de televisiones).
        Si el tener el monopolio en uno afecta al otro, es MALO (aunque no ilegal, creo). Pero si la empresa como decisiones estrategicas para que el monopolio de uno afecte al otro, entonces SI es ilegal: se llama "abuso de monopolio".

Esta vez no me has pillado ;-) Comprobé la noticia picando con mi Mozilla. Y efectivamente me salía una nota un tanto engañosa (que "mejorara" mi navegador a IE). No lo he probado con un Navigator, pero... ¿no será que entre tú y MSN hay una proxy transparente?

Utilizar una posición dominante en un mercado para mejorar la posición en otro es algo que cualquier empresa siempre intenta. También es conocido (especialmente cuando la empresa en cuestión tiene un casi monopolio) que estas prácticas impiden que ese mercado funcione como lo que normalmente se considera un "mercado libre" (en términosd económicos). Por eso los paises con "economía de mercado desarrollada" tienen unos organismos que vigilan que se mantengan condiciones mínimas de mercado libre (fundamentalmente, que aseguren que las empresas puedan competir con cierta igualdad).

Otra cosa es que los consumidores no nos preocupemos de esto, y que consideremos normal que un banco aproveche que tiene el 30% del meracado para arrasar con las aseguradoras pequeñas, que un provedor de telefonía vocal con más del 90% del mercado aproveche su posición para arrasar en el mercado de transmisión de datos, o que un fabricante de sistemas operativos con más del 95% de cuota de mercado aproveche esa posición para eliminar a su competencia en el mercado de navegadores y en el de servicios en Inernet.

Todas estas prácticas aseguran que haya menos (o ninguna) competencia, cuando el segudno mercado es "absorbido". Y en un mercado de ese tipo, las leyes de la oferta y la demanda no funcionan. Y el consumidor no suele salir muy beneficiado de esa situación...

Naturalmente, hay gente que piensa que no hay que poner cortapisas a las estrategias que use una empresa para eliminar a la competencia. Pero yo no estoy entre ellos... Veo que tú sí ;-.)

Pos sí.
Sólo Demóstenes podía saber que Peter era Lock(e)