Coincido con tu planteamiento final, no así el principio. Creo que la potencia del "interfaz de línea de comandos" es heredera directa de una de las cosas que nos hace humanos: el lenguaje articulado.
Pero te olvidas de la principal ventaja de los "interfaces gráficos": la ayuda está integrada (o puede estarlo, si está bien hecho). Es decir, son autoexplicativos. Esto no tiene nada que ver con colores ni con usuarios expertos o no. Un interfaz así genera más realimentación (en teoria. Si toda la realimentación que recibes es un triste reloj de arena, no es culpa del concepto de interfaz gráfico). En CLI esto es más dificil. Una consecuencia es que se reduce el tiempo de aprendizaje y la cantidad de cosas a memorizar. Y si estamos hablando de _usar_ los ordenadores (y no de programar, hackear, etc), no me extraña el exito de los interfaces gráficos.
Otra cosa es que también sea muy fácil hacer GUIs inusables o que, cuando buscas potencia, se queden cortos.
¿Equilibrio entre CLI y GUI?. Seria una gran cosa, sí.
Re:modelos conceptuales
(Puntos:2)( http://mi.barrapunto.com/jotarp | Última bitácora: Lunes, 19 Mayo de 2003, 07:19h )
Pero te olvidas de la principal ventaja de los "interfaces gráficos": la ayuda está integrada (o puede estarlo, si está bien hecho). Es decir, son autoexplicativos. Esto no tiene nada que ver con colores ni con usuarios expertos o no. Un interfaz así genera más realimentación (en teoria. Si toda la realimentación que recibes es un triste reloj de arena, no es culpa del concepto de interfaz gráfico). En CLI esto es más dificil. Una consecuencia es que se reduce el tiempo de aprendizaje y la cantidad de cosas a memorizar. Y si estamos hablando de _usar_ los ordenadores (y no de programar, hackear, etc), no me extraña el exito de los interfaces gráficos.
Otra cosa es que también sea muy fácil hacer GUIs inusables o que, cuando buscas potencia, se queden cortos.
¿Equilibrio entre CLI y GUI?. Seria una gran cosa, sí.
Quemando karma...