Barrapunto

Me temo que todo el rollete clásico de Windows==PantallaAzul se nos va a acabar con el W2000 y el XP, que parecen bastante estables.

Sin ir mas lejos, mi NT4 del curro lleva meses sin rebotarse.

Me temo que a partir de ahora tendremos que competir en más cosas que en estabilidad. Si queremos competir, claro! ;-)

Saludos

Pero estaría bastante mejor que Nielsen calculase cuál sería el coste de usar Linux en todos los ordenadores que hoy usan Windows...

---

Vamos a ver, si un Euro son 0.90 dólares, entonces hacen falta más Euros que dólares para representar la misma cantidad de dinero. Así que en vez de multiplicar hay que dividir y 170.000 USD son aproximandamente (considerando un cambio de 0.90 EUR/USD) 189.000 EUR

A ver si después de lo que nos están dando la vara con el Euro, nos vamos a olvidar de las matemáticas ;)

Un saludo!

Éste tipo de elucubraciones me recuerdan a las que hacen las empresas de Software por presuntas perdidas por piratería y las de las productoras discográficas por la descarga de música por internet, ¿cómo valora cada pantallazo? ¿ en base a qué?, ¿ valora tambien cómo y porqué se ha producido? ¿ valora el mantenimiento de puestos de trabajo en técnicos de informática? ¿vale lo mismo un pantallazo en una oficina administrativa que en un laboratorio? ¿ si usa otro sistema operativo, cuanto se reducen los pantallazos, y en qué emplean los trabajadores el tiempo de reducción del pantallazo? y así podría seguir, pero bueno..

Saludos
 

Por lo menos linux ha conseguido que M$ empiece a realizar SO de cierta calidad, y si es cierto que ahora la estabilidad se da por hecha (cosa que no ocurría antes). Hay que empezar a competir en funcionalidades y no solo en estabilidad del sistema.

Eso de que no petan no lo tengo yo demasiado claro. Y si no te cuento los desabatares de un amigo que instala redes locales a universidades y algunos centros de investigacion y tiene macromaquinas con windows nt (no me preguntes si nt 4.0 o windows 2000 porque creo que lo ha probado todo) y no las puede ni mirar porque se le caen solas.

Nunca subestimes la capacidad de petardeo der windows y si no como venden las actualizaciones eh?.

Se lee en el resumen inicial que la pobre calidad del software de M$ "..undermines users's ability to form good models of how computers works". Yo creo que lo que impide a los usuarios tener un modelo conceptual adecuado de como funciona el ordenador no es *como* este implementada la interfaz, sino *que* tipo de interfaz es. Por eso
defiendo las interfaces texto. Aparentemente, no dicen nada, pero el usuario ya tiene la mejor interfaz posible: su imagen mental de que cosa esta pasando. Por otra parte, muchas de las caracteristicas que incorporan las interfaces graficas no son exclusivas: podrian implementarse exactamente igual en modo texto. Otra cosa muy distinta, en la que no entro, es la cuestion estetica. Los colorines son adictivos, el texto no. Para terminar, tenemos la cuestion linguistica. Una interfaz texto ofrece comandos que UNIX permite combinar para formar frases que realizan acciones. Basta un diccionario reducido de 'palabras' para formar una enorme cantidad de 'frases'. ¿ Como se combinan los iconos para crear procesos complejos ? No existe ningun mecanismo general. Probablemente, existe un punto de equilibrio entre las interfaces texto y las interfaces graficas, punto que aun no se ha alcanzado.
----------------------------------------
punteros graciosamente engarzados

Me molesta mas el hecho de ver maquinas con windows en todas las cosas relacionadas con la adminitracion publica, hospitales publicos, oficinas del estado.
Que lo utilice una empresa me da lo mismo, ella sabra, pero que lo haga el estado significa un coste adicional tanto por las licencias como por los errores, como por la falta de seguridad de la informacion... y ya sabeis quien paga eso.

¿O acaso el estado no paga las licencias por ejemplo? Si alguien sabe algo que me de un halo de luz en esta oscuridad de el Estado y Windows, que me lo explique por favor se lo pido.

Yo administro una red de windows 2000 y no es 100% estable, pero si que es verdad que lo es mucho mas que nt o 9x, yo creo que es un sistema lo bastante decente como para montar una red, para el que diga lo contratio que hable de su experiencia, no de que un amigo tiene un amigo que instala w2000, eso es como decir nada, yo te digo que un windows 2000 no es perfecto pero si que puedes montar una red decente y es bastante comodo de administrar si te lo montas bien, que da muchos problemas al instalar... pues depende de lo que instales, o me vas a decir que tu en linux es enchufar y ya te funciona todo, hablemos con un poco de propiedad.

En mi departamento somos unas 40 personas. De ellas, una esta dedicada a tiempo completo a instalar y reinstalar Windows en los ordenadores de los 38 restantes ( habras adivinado que soy el unico que usa Linux ). Esta persona tiene un sueldo de 250.000 netas mensuales, lo que hacen tres millones/año. Hariamos maravillas con esos tres millones. No cuento el dinero de las licencias. Ni las renovaciones periodicas del hardware. Ni las horas perdidas por cuelgues. Ni las guerras contra los virus... Un fiscal es lo que aqui se necesita!!!

ok... que nos digan cuanto nos van a costar en el futuro todas las actualizaciones obligatorias de XP que salgan en los proximos años (en universidades, organimos publicos, ayuntamientos, ...)

Por cierto, eso de rebotar es como las pelotas? ;-P
No será "reiniciarse"?

Pero los interfaces texto son muuuuucho más difíciles de aprender, me temo. Y eso es un obstáculo para mucha gente.

Sí. A mí también me parecen un poco gratuítas las cifras.
Personalmente mi experiencia me dice que se pierde más tiempo tomando el café, charlando y por mala comunicación que por problemas informáticos en cualquier empresa.
¿Quiere esto decir que si sumamos todas las perdidas estamos perdiendo el triple de los presupuestos anuales de los países?
No se lo cree nadie.

Y supongo que la pédida se calcula como parte proporcional de los sueldos. ¿O es de los costes inter-empresa de los servicios (que son abultadísismos) que en realidad no son pérdidas por que son un circuito cerrado de justificar costes y presupuestos?

En resumen, que me parece el cuento de la lechera.

Aplicable en cualquier caso a todos los sistemas que he visto instalados en las empresas por las que he pasado.
Y a todas las personas que en sí mismas entonces son fuentes de pérdidas.

¿y por eso le pagan 250000? pero si con un mulinux, un cdrom o netboot y tirando de .tar.gz se monta y desmonta una red de windows en un periquete y el resto del día ¡a vaguear!

Nada que un buen par de libros y manuales no pueda enseñar. El problema es que nunca se tiene tiempo para lo que no gusta.

Por cierto que el desgraciado del Windows NT® que tengo aquí ha largado un pantallazo cuando terminaba de escribir el artículo, y he tenido que empezar de nuevo. Eso me pasa por protestar...

Honestamente, a mí ya me están sonando a cuento afirmaciones como éstas. Todo el mundo parece enfrentarse constatemente con las pantallas azules de Windows, pero yo no las veo por ningún lado. Como ya he dicho anteriormente, yo paso meses sin apagar el ordenador con Windows NT 4.0, y habitualmente no da problemas. Por supuesto hay excepciones, como en todo sistema, pero nunca hay que exagerar.

Por ejemplo, hace tres años tenía yo el Red Hat 5 en un portátil, y me petaba más o menos como 3 ó 4 veces al día. El problema era el controlador de video que no era del todo compatible con la tarjeta gráfica. Bueno, pues muy bien, pero yo por eso no era tan ignorante como para ir quejándome de que Linux es inestable y tal y cual, porque en realidad era un problema mío de configuración.

Coincido con tu planteamiento final, no así el principio. Creo que la potencia del "interfaz de línea de comandos" es heredera directa de una de las cosas que nos hace humanos: el lenguaje articulado.

Pero te olvidas de la principal ventaja de los "interfaces gráficos": la ayuda está integrada (o puede estarlo, si está bien hecho). Es decir, son autoexplicativos. Esto no tiene nada que ver con colores ni con usuarios expertos o no. Un interfaz así genera más realimentación (en teoria. Si toda la realimentación que recibes es un triste reloj de arena, no es culpa del concepto de interfaz gráfico). En CLI esto es más dificil. Una consecuencia es que se reduce el tiempo de aprendizaje y la cantidad de cosas a memorizar. Y si estamos hablando de _usar_ los ordenadores (y no de programar, hackear, etc), no me extraña el exito de los interfaces gráficos.

Otra cosa es que también sea muy fácil hacer GUIs inusables o que, cuando buscas potencia, se queden cortos.

¿Equilibrio entre CLI y GUI?. Seria una gran cosa, sí.
 
   

Pues por eso digo que necesitamos un fiscal.

¿ Es que no puede, por alguna razon, implementarse una ayuda integrada en modo texto ? Insisto: muchas de las ventajas del modo grafico no son intrinsecas. Podrian hacerse en modo texto y tener lo mejor de los dos mundos.

Al menos introduce una duda que siempre defiendo en este tipo de discusiones: ¿Ha sido Microsoft el "acelerador" de la informática estos últimos 5 ó 10 años como casi todo el mundo tiene asumido o ha sido mas bien un "freno"?. Dicho de otra manera: ¿en que estado estariamos ahora y cuantas horas perdidas por "pantallazos", etc, habría o no, si en lugar del monopolio de facto de MS Windows tuviesemos, por ejemplo, 2, 3 ó 4 empresas compitiendo en igualdad de condiciones desde los orígenes de Windows?. ¿Estaría tan generalizado el uso de la informática?. ¿Más?. ¿menos?.

Imposible saberlo. Al igual que calcular ahora las pérdidas, desde luego. Pero haberlas, haylas.
 
   

Afirmaciones como esas yo tampoco me las creo mucho, porque hay que ver la configuracion, la carga de maquina etc...
Pero tambien es cierto que en general a windows no se le puede cargar mucho o peta. (todavia me acuerdo cuando habia un prueba de uptimes, y el win 98, con una instalacion normal, SIN NADA MAS, al mes de tener encendido el ordendador se quedaba inusable)
Linux es de siempre mucho mas estable que windows y lo demuestra el hecho de, por ejemplo, en windows cuando grabas un cd, quita el salvapantallas, no toques el ordenador, no estornudes, que a la mas minima adios cd. En linux salvo que hagas uso intensivo del disco duro, no se te estropea (he gradado un cd a 8 mientras juagaba al quake).
Tambien hay que decir que linux tampoco es perfecto y tiene muchos, errores, tanto pasados (el mismo quake lo use para colgar mi maquina) como presentes (la vergüenza de la gestion de memoria virtual) como futuros (?).
En definitiva, en windows cuando tienes un error, tienes que esperar a que una empresa lo reconozca y lo arregle, en linux, cualquiera en cualquier momento puede arreglartelo. Linux no es perfecto, pero estamos en camino!

Que es otra formulación del mismo problema. A mí me da la impresión de que la mayor parte de los problemas de estabilidad de Windows vienen por el punto flaco de los drivers de terceros. ¿Quién no ha instalado los controladores de Bus-Master que venían con su placa...?

Probablemente una arquitectura cerrada (tipo Mac) haría la plataforma Windows/PC bastante más estable (y cara, dicho sea de paso)

Microsoft reconoce este problema y por eso están ahora con el XP impidiendo la instalación de drivers no certificados

---

La verdad es que los amantes de LINUX ya me tiene cansado, lo unico que hacen es buscarle fallas a los productos de Microsoft. Es el tipico argumento del perdedor...y no lo digo por linux, sino por quines lo defiendos con argumentos estupidos. Mejor linuxeros, saquen a a la superficie las bondades de linux, y no las deficiencias de Windows. Yo he probado las dos plataformas, y sinceramente lo unico que hago con linux, es entretenerme un rato y despues borrarlo, porque la verdad, es que si tengo que hacer cosas importantes, se las fio a otra plataforma. Esto Simpre prensando en ambientes de escritorio!!!. Asi que el que cuenta pantallitas azules, mejor se tome el tiempo que le toma poner a punto linux.....(AH!!! y que no se le olvide sumarle los anos que le costo aprenderlo....porque no venga con la tontera que es simple.....)

A mucha gente (la mayor parte, de hecho) no le "gustan" los ordenadores. Los usan porque son útiles y con ellos hacen más trabajo en menos tiempo, etc.

Microsoft reconoce este problema y por eso están ahora con el XP impidiendo la instalación de drivers no certificados

Mi eXPeriencia con drivers certificados. Los dos que he instalado eran sólidos como una roca, pero a que precio. El de la SB128 me desactivaba el full duplex y el de la tarjeta gráfica no corría la aceleración 3D. Si esos son drivers certificados prefiero los "malos y propensos a cuelgues" que tengo ahora. Aunque para lo que los uso... Sólo uso windows para jugar y como que hace como un mes que no piso windows...

M$ siempre ha echado la culpa a los demás de todo lo que hace mal. Desde el código para que no funcionara windows3.1 en DR-DOS hasta la supuesta actualización de navegador para ver msn.com, que ahora se ve estupendamente en links :? y sin actualizar el navegador.

Los Mac tambien se cuelgan. Conozco usuarios de iMac que estan desesperados con sus maquinas. Menos mal que el hardware es cerrado!. Ademas, se supone que el SO es quien tiene que gestionar el hardware. La politica de M$ es, desde hace al menos 6 años, coger por el cuello a los fabricantes de hardware y decirles como tienen que hacer las cosas. En principio, no me parece mala idea, porque un SO es algo mucho mas costoso de hacer, en tiempo y dinero, que la mayoria del hardware. Pero, para eso ya teniamos el hardware cerrado de IBM, con un software ad-hoc que funciona maravillosamente. Hablo de AIX. Si IBM me ofreciera un RS-6000 a un precio razonable, desde luego abandonaba Linux!.

Pos depende de lo que llames configurar. Si lo que haces es no instalar nada, ni red, ni nada. Es trivial, que es lo que tiene W*. Por otro lado me parece recordar una comparativa Linux (Creo que era Red HAT) Mac y Windows 98, y linux se instalaba mas fácilmente que windows. Aprender linux, hombre pos para instalar el soffice poco hace falta, seguramente lo que querías es línea de comandos scripts etc, no es linux, son programas adicionales, a ver como haces eso con w*. Las deficiencias de W*, pues la gente obviamente toma como referencia Linux, y claro en muchas cosas sale mal parado...Pero efectivamente debemos mirar
a lo bueno y tirar a la basura lo malo, mejoremos e innovemos.
Salu2

Yo también había leído a Nielsen y pensaba en hacer una historia. Pero cuando se queja de la calidad del software, no solo se queja de los cuelgues también de los interfaces de usuario. Su ejemplo es claro. Con toda la experiencia que tiene, sigue perdiendo el tiempo averiguando por qué el ordenador no hace lo que le dice que haga. Y esto no solo pasa en Windows.
El que no se haya quedado parado por no saber qué está pasando ni cómo resolverlo, es que no ha sacado todavía el cartucho de la GameBoy que le regalaron.

Aunque no está muy bien conectado en el artículo, también son interesantes las recomendaciones para hacer sitios web a prueba de fallos. Si no usas Javascript, no tendrás fallos de Javascript (esperemos).

Probablemente, existe un punto de equilibrio entre las interfaces texto y las interfaces graficas, punto que aun no se ha alcanzado.

A mí me gustaría un gestor de ventanas en el que con una combinación de teclas o pulsando con el ratón en algún lado de la ventana te lleve el foco del teclado a una terminal omnipresente con pestañitas o algo tipo screen para teclear y tener aplicaciones en modo texto "que te sigan"
Por ejemplo, estás viendo webs en mozilla y te acuerda de que tienes que escribir a un colega.
Pulsas M-C-c y te abre una nueva terminal en una esquina donde escribes "mutt" y a enviar el email Luego pulsas M-C-x-c y te oculta la terminal y sigues con las aplicaciones en modo gráfico.

Algo como esto se puede hacer en sawfish y en Windowmaker por lo menos, enrollando una terminal y haciendola omnipresente y que se quede por encima de otras ventanas, pero tienes que desenrrollarla a veces la barra molesta si la ventana en la que trabajas es muy grande.
No es tan automático como mi idea, pero se acerca mucho.

También el diálogo de ficheros de Gnome me gusta porque se puede usar como en la consola para navegar por los directorios. Si guardara el nombre de los ficheros al cambiar de directorio y arreglaran algunas cosas raras que tiene sería, para mí, la forma de buscar ficheros ideal

Depende qué cosas importantes hagas tú. Linux es muy bueno, por ejemplo, para desarrollar (especialmente si la plataforma destino es UNIX), para administrar sistemas y redes (hay muchas herramientas bastante buenas y de libre distribución),etc.

Luego, claro, para presentaciones, documentos y tal es mucho mejor Win, pero bueno, con paciencia y voluntad Linux es más que usable también en eso.

La hostia, podías haber probado con una Slackware 2.0 a ver si así cascaba antes. ¿No le pusiste una versión aún más antigua por algo en especial?. ;)

Y no seré yo quien defienda a RedHat pero vamos, si te vas de vacaciones con un 600 no le echarás la culpa a SEAT porque tardas mucho, ¿verdad?.

Cuando tienes hambre en un sitio donde hablan idiomas equivocados, lo más sencillo es buscar un restaurante de comida rápida tipo McDonalds. Uno de los ingredientes de su exito es que tiene fotos de la comida. Señalas lo que quieres, levantas tantos dedos como servicios quieras (cuidado en Inglaterra al pedir 2), y a la cola.

Si supieras húngaro, javanés o lo que sea, podrías pedir que te dieran una especialidad local con poca sal, muy hecha y en media ración porque no te acostumbras al horario. Pero hay mucha gente para la que comer así no justifica aprender javanés.

Con toda la experiencia que tiene, sigue perdiendo el tiempo averiguando por qué el ordenador no hace lo que le dice que haga. Y esto no solo pasa en Windows.

En una de las conferencias de UniNet del pasado año Borja Marcos presentó una conferencia sobre cómo Windows fomenta el pensamiento crítico: Los enanitos del bosque han desconfigurado mi sistema. En Linux/Unix es posible que también se cuelgue de vez en cuando, pero siempre existe una explicación razonable.

Luego, claro, para presentaciones, documentos y tal es mucho mejor Win, pero bueno, con paciencia y voluntad Linux es más que usable también en eso.

Pues depende de para que quieras hacer presentaciones, pero las de la Hispalinux del año pasado eran bien bonitas y se usaban para comunicar, no para que un logotipo de vueltas por la pantalla y se acabe estrellando contra el fondo.
Y para documentación el docbook o el sgml son de la ostia. Me extrañaría muchísimo que M$ use .doc para crear la documentación de MSDN.
Lo que supongo que te refieres es que en modo Wysiwyg Linux no tiene muchas herramientas o estas están todavía en desarrollo y no son muy estables.

Tienes razón en parte, pero uno de los grandes mitos y lo digo en serio es el del coste de propiedad.

Es falso (yo me refiero a servidores en concreto) que el coste de propiedad de un servidor Microsoft sea menor que un Linux o BSD. Está claro que un administrador inexperto puede poner en marcha facilmente un servidor Microsoft, pero el resultado no es óptimo. La cantidad de gusanos que "nos asedian" es la prueba de que gran parte de los administradores de este tipo de maquinas no sabe lo que se tiene entremanos.

Con un simil podemos argumentar que el hecho de que un coche sea automático no implica que uno no necesite saber conducir para llevarlo. Evidentemente nadie nace sabiendo, pero todo requiere un poco de esfuerzo y hay muchas maneras de aprender. Y tampoco el hecho de que un coche no sea automático implica que se sea menos productivo, quizás más incomodo (y según para quien).

Pos vale yo chito callao pero me puedes decir que caracteristicas tiene la red que administras y con que maquinas?

Un interfaz de texto , con una buena ayuda contextual , es mas comprensible que el supuesto lenguaje simbolico universal de los iconos.

Cierto departamento de ingeniería industrial de cierta ciudad española llevaba 6 meses intentando hacer un libro de ejercicios con ultrasupermegaclip Word 2000, cuando lo llevaron a imprenta las superfuentes "artísticas" y la perfecta y cuidada elaboración de las formulas con el editor de formulas de MS dieron como resultado en pruebas preliminares en imprenta un fiasco padre, eso que no hay que saber nada para manejar Word y te hace exactamente lo que quieres con hacer un click, es "serio".

Cierto programa "cutre" y con pinta de ser de "hace diez años" y que funciona "en ese sistema operativo que utilizan cuatro chavales americanos" ( reproducción de declaraciones recogidas in situ ) aparecio en escena, reconstruyendo el texto a partir de una versión importada en ASCII y reelaborando cerca de 200 fórmulas ( algunas con desarrollos de página y media ) en un mes y medio, y encima por una sola persona ( yooooooooooo, luego les cobré bien, no te jode ;) dando un resultado acojonante a la primera y tragando la imprenta sin problemas el fichero .ps en el que se les suministró al exacto tamaño de página del libro ¿ tengo que decir el nombre del programa ? en efecto, LyX. Por cierto cualquiera que tenga que hacer trabajos o libros formulas que las haga con "el programa cutre" y luego con superchachimegaword y comparamos como queda y cuanto nos lleva a cada uno.

¿O acaso el estado no paga las licencias por ejemplo?

En los órganos administrativos no sé, pero puedo contar una situación "graciosa": hace dos años, a los IES de la provincia de Cádiz nos entregaron, para hacer la memoria de fin de curso, un disquete con una aplicación Access. En mi instituto no teníamos Access, ya que lo que la Consejería nos había enviado era el Word 97 y el Lotus SmartSuite, de modo que se lo hice notar al inspector, sin conseguir ninguna solución. Las únicas opciones eran conseguir el Access de la manera que fuese (léase piratearlo) o pasar de la susodicha aplicación, que es lo que finalmente hicimos.

Lo que no sé es lo que hicieron los demás institutos. Supongo que optaron por la primera opción.

Ojala fuera tan fácil. No solo a la mala calidad de los drivers se deben los cuelguen: hardware fuera de especificaciones (por ejemplo los IDE), la gente con el overcloking, placas base que son auténtica basura, chipset's defectuosos. Solo de ver los problemas de Linux, con los Athlon y la VIA KT133, se podría escribir un libro.

Se puede certificar "ciertos drivers", en ciertas combinaciones de hardware, en cuanto cambias, algo ...

Por 1997 - 1998 creo recordar que la versión actual de Red Hat era la 5.2. ¿Qué pretendes que hiciera, usar algo que no existía todavía?

Al hilo de esa historia, recomiendo esta:

In the beginning was the Command Line.

Seguro que ya ha sido citada antes por aquí, pero vale la pena leerla. Ilustra muy bien la situación.

Por favor, hombre. También vas a decir que una secretaria u otra persona no experta como pueden ser el 95% de los usuarios de ordenadores, deberían usar Latex para escribir sus documentos, porque quedan mejor que con Word.

En Linux/Unix es posible que también se cuelgue de vez en cuando, pero siempre existe una explicación razonable.

En Windows también, el problema es que es más dificil conocerla ( por aquello del sotware cerrado), un usuario nuevo de Linux no conocerá la razón por la cual le fallan las X, o cualquier otra configuración que afecte al hadware de la máquina o simplementelos archivos de configuración tcp/ip o cualesquiera otros. Para él será tan enigmático el cuelque de windows como el de linux, pedir usuarios avanzados es pedir mucho ( o saltarse el aprendizaje en el tiempo que todos hemos tenido).

Saludos

     

Pues yo diría que los fallos de Barrapunto fomentan el "voodoo using".

Pues yo te digo que si quieres escribir algo de calidad (por ejemplo un libro), mejor usa LaTeX, porque queda mejor, tiene minucias que dirían algunos como las ligaduras, detalles en las fuentes Type 1 que son más difíciles de conseguir en las TrueType, el control del kerning, etc.

De hecho, en LaTeX te saldrá un libro de calidad, mientras que en Word no parecerá un libro, y cualquier linotipista te lo podría decir.

Por ejemplo mira los libros de editoriales como Penguin (por decir alguna), o cualquier libro de calidad.

Trabajar con Latex es como si tuvieras una imprenta para ti solo. Obviamente si te dedicas a eso de los libros te podrás pagar algo un poco más profesional (por ejemplo un entorno WYSIWYG, que seguro que los hay). Pero para andar por casa, ni Latex ni LyX son tan complicados. Y si no, para eso están las editoriales, les llevas tu manuscrito y ellas te lo formatearán decentemente (y seguro que no usarán Word).

jeje si no puedes grabar un cd ... sera problema de ram tal vez ? porke vamos yo grabo cd´s al vuelo con mi WINDOWS XP mientras chateo en irc, navego, y bajo mp3.
y eso de ke en linux los programas petan y sabes porke etc etc amos venga ke en el puto linux los programs se cierran solos y adivina porke coño es ¬¬ dedicaros a resaltar las cualidades de linux porke criticando tanto a la competenicia no llegareis a ningun sitio. ta luego

hay que diferenciar entre dinero perdido y dinero no ganado! Si no vamos a caer en la trampa que tiende Micro$oft al decir que la pirateria le hace perder X millones, cuando en realidad gana dinero gracias a ella!