Barrapunto

No estoy de acuerdo con la idea básica de "información" que utilizas en tu artículo. En mi opinión, reduces el concepto a una interpretación demasiado básica.

Afirmas que una página de periódico contiene alrededor de 1MB, supongo que resultado de un escaneo a cierta resolución. Pero utilizando maneras igualmente arbitrarias de calcular la información, yo podría decir que una página en blanco tiene desde 0 bits (pues es lógico que una página en blanco no contiene nada de información) a decenas de cuatrillones de bytes (que sería muy a grosso modo la cantidad de información necesaria para almacenar las funciones de onda de todos los átomos del papel de marras).

Y es que, creo yo, en el concepto cotidiano de información (la procesable por el humano) entran en juego cosas como la relevancia de un mensaje.

Para mí, la cadena "ñp tasgh iufaw qk idfoah bh fzl" no contiene la misma información que "El Betis acaba de marcar un gol", aunque ambas puedan ocupar la misma cantidad de bits (¿248?) en un ordenador, porque nosotros, seres muy listos, tenemos lenguaje y somos capaces de darle significación a esa cadena de símbolos. Por tanto, a ojos de según quién, algo puede tener más información de la que trae per se.

Y en ese sentido, yo sí creo que el hombre medio actual se enfrenta a más cantidad de información que el medieval, aunque por los ojos de ambos se cuele la misma cantidad de fotones por unidad de tiempo.

Así me gustan, respuestas con enjundia...

Para mí, la cadena "ñp tasgh iufaw qk idfoah bh fzl" no contiene la misma información que "El Betis
                              acaba de marcar un gol", aunque ambas puedan ocupar la misma cantidad de bits (¿248?) en un
                              ordenador, porque nosotros, seres muy listos, tenemos lenguaje y somos capaces de darle
                              significación a esa cadena de símbolos. Por tanto, a ojos de según quién, algo puede tener más
                              información de la que trae per se.

Bueno, si mides la información según el criterio de Shannon, la primera cadena contiene más "sorpresa", o sea, que contendría más información que la segunda; dicho de otra forma, si lo comprimimos, se comprimirá más el segundo que el primero. Por eso, la información viene a ser cambio en el entorno, y eso es lo que digo en el artículo. La cuestión es que es muy difícil de medir ese cambio, y mi impresión es que el cambio ha sucedido en todas las épocas de la historia; a lo mejor ahora hay más cambios, pero son irrelevantes, y hemos perdido la capacidad de apreciar otros cambios (en la naturaleza, por ejemplo).

...para que me entiendas.

Nunca habia leido un artículo que me reafirmase tanto en lo que intenta demostrar como falso. Hoy hay _mucha_ información. Mucha más que en el medievo.

Un par de datos:

Se dice que hoy hay más investigadores que en todo el resto de la historia junta. Se supone que generarán información acorde a su número (o sea, más).

Recuerdo como mi profesor de Química de BUP (cuando todavía existía el BUP), nos decía que el último hombre que pudo decir que sabía toda la química (que se conocía, se entiende) murio a principios de siglo. Creo que era un noble (conde o barón). (¿Alguien sabe de quien hablaba?). Hoy en día nadie vive lo suficiente como para aprender toda la química que se conoce.

Otra cosa es que, puestos a estresarse, te puedes estresar por exceso de información en cualquier momento y lugar, que es lo que parece que intenta demostrar finalmente el artículo. Pero eso no es lo mismo que el que halla exceso de información o no.
 

Nunca habia leido un artículo que me reafirmase tanto en lo que intenta demostrar como falso. Hoy hay _mucha_ información. Mucha más que en el medievo.

Pero, ¿cómo puedes medir eso? Para empezar. Y luego, aunque pudieras medirlo, ¿cómo puedes saber cuántos romances de ciego escuchaba una persona media en su vida? ¿O cantares de juglares? ¿O tradiciones orales?

Se dice que hoy hay más investigadores que en todo el resto de la historia junta. Se supone que
generarán información acorde a su número (o sea, más).

Eso es cierto, pero también es cierto que, por mucha información nueva que generen, no va a alcanzar al ciudadano medio. Al ciudadano medio le importan un bledo los 50 papers que yo haya publicado sobre redes neuronales y algoritmos genéticos. No estamos hablando sobre la cantidad de información generada, sino recibida; esa sigue siendo más o menos la misma.

Primero creo que las personas que solo se preocupan de la prensa amarilla, del partido de futbol de ayer, etc. No creo que vivan de forma muy diferente que un campesino medieval. Ya que no reciben ni más información, ni tienen más inquietudes que éste. (En todo pueblo las habladurias se difunden más rapido que los virus por eMail.)

Pero una persona preocupada por "las cosas del mundo" tiene una mayor cantidad de de inquietudes, conflictos morales y por ello busca información. Pero éstos tampoco creo que sean mucho mayores que los de los dirigentes - Iglesia, Nobleza, Reyes - de aquellos tiempos (No intento decir que no hubiera campesinos cultos o que todos los nobles fueran cultos).

Simplemente creo que ha cambiado la balanza.
Hay una mayor parte de la población que accede a la información disponible antes sólo para unos pocos.

Así que es cierto lo que dice en el artículo, pero con ello se contradice a si mismo.
Ya que está admitiendo que hay más información disponible para cada individuo. Así, es de suponer, que los individuos recibirán más información (Si quieren).
Así que cada persona recibe de media mucha, pero que mucha más información que un campesino medieval.

Bueno, aquí hay una verdad bastante gorda:
Los seres humanos vivimos más años en el Siglo XX.
Conclusión: Al final de nuestras vidas hemos recibido más información.

;)

Pero creo que estamos confundiendo información con información escrita; el campesino medieval no sabía leer, pero tenía muchas más fuentes de información, principalmente su comunidad, que probablemente se encontraba mucho más a menudo que ahora, y su familia, y sus shiquiyos.

Y en cuanto a lo de que recibe mucha más información; responde a esto: cuándo se recibe más información, andando por una calle comercial, viendo la tele, o paseando al lado de un río en primavera?

las personas que solo se preocupan de la prensa amarilla, del partido de futbol de ayer, etc. No creo que vivan de forma muy diferente que un campesino medieval.

Depende del interés con que se lo tomen. La prensa deportiva o del corazón generan constantemente noticias (reales o no). Seguirlo con atención es tan difícil como estar al tanto de cualquier ciencia o la evoloción de la informática. De hecho, un periódico deportivo genera muchas más páginas al año que una revista de patología no sé qué.
El más difícil todavía es seguir el corazón, los deportes y la ciencia a la vez.

persona preocupada por "las cosas del mundo" tiene una mayor cantidad de de inquietudes, conflictos morales y por ello busca información.

Está confundiendo interés con tu concepto de la importancia. ¿Cuánta gente "preocupada por las cosas del mundo" lee y ve al día tanto sobre el tema como puede leer y ver un aficionado al fútbol?

Del campesino medieval, no sé decir, aunque los habría más despiertos y menos.

Seguirlo con atención es tan difícil como estar al tanto de cualquier ciencia o la evoloción de la informática.

En el autobús veo a gente leyendo diarios deportivos, cuando un campesino medieval iría montado en su burro pensando en sus cosas.
Así todo el mundo con un "hobby", recibe mucha información. Independientemente del tema (Fútbol, Biología, Informática, Política,etc).

No lo había visto de esa manera ,tienes razón. :)

En el autobús veo a gente leyendo diarios deportivos, cuando un campesino medieval iría montado en su burro pensando en sus cosas.

A ver entonces, pregunta: ¿quién genera más información, las personas que se limitan a leer, y siempre sobre lo mismo, o aquellas que se dedican a pensar en sus cosas, aunque sea montada en un burro.?

A lo mejor tendríamos que preguntarnos quién genera más información, no quién recibe más...

Creo que quien puede generar más información (útil) es quien mantiene un equilibrio entre la que recibe y la que entrega. Siemrpe y cuando decique tiempo a reflexionar sobre la información que ha recibido.
Un historiador, conocedor de la cultura e historia árabe, dará un tipo de información.
Un político, conocedor de la situación política mundial, dará un tipo de información diferente. Ocurrirá lo mismo con un experto en deportes, un informático o un dibujante. Diferentes puntos de vista generan diferentes informaciones. (No sabría decirte quien generará más o mejor).

Si se trata de generar información a saco, quien puede generar más es un ordenador (contra más potente mejor) escribiendo números pseudoaleatorios.

Y si te refieres a información en el sentido más amplio te diré que la entropía aumenta en el universo de forma natural. Por tanto hay una mayor cantidad de "información". Siendo el momento incial del bigban el momento de menos información. Así que hoy hay más información que ayer, pero menos que mañana. ;)

Tengo una duda:

cuando comparas cadenas, a la hora de calibrar la información que hay en ellas ¿no deberías tener en cuenta al observador? Es decir, la posibilidad estadística de que la cadena "ñp tasgh iufaw qk idfoah bh fzl" exprese algo en un código pasado, presente o futuro (un lenguaje que se habló o hablará algún día) ¿debe tenerse en cuenta o no?

Porque entonces habría distintas esferas de información, en función de espacios culturales, idiomáticos, etc..

Creo que la información que podemos asimilar es la misma que hace 3 siglos.

Lo que sí ha cambiado es nuestro entorno de influencia. Ahora nos afectan mucho más informaciones surgidas a kilómetros de distancia que lo que sucede al otro lado de la pared..

A mi abuela (que no era medieval pero sí campesina) le influyó mucho más las enfermedades de los hijos de sus vecinos que todos los terroríficos terremotos que mataron a miles de personas en la misma época.

En cambio yo no me entero de quien se ha muerto en mi calle. Pero eso sí, estoy completamente informado de las gravísimas disputas entre los tribunales españoles por que alguien dijo que la Preysler tiene granos.

En conclusión: Ahora estamos desequilibrados mentalmente.

Porque entonces habría distintas esferas de información, en función de espacios culturales, idiomáticos, etc..

Exacto.

¿De verdad pensáis que un campesino de la Edad Media recibía una cantidad de información similar a la que recibe una persona normal hoy día? En serio que no me lo puedo creer.

Vamos a ver, cualquier persona de nuestra época ha pasado desde los 4 a los 16 años recibiendo información durante 6 horas diarias obligatoriamente. Dudo mucho que un campesino de la Edad Media fuera capaz de recibir tal cantidad de información a lo largo del día.

Otro ejemplo: supongamos que se muere el rey. Una persona hoy en día se entera de la noticia, sabe exactamente lo que le ha pasado, de qué ha muerto, a qué hora, qué es lo que va a ocurrir después, cuándo lo van a enterrar, qué dicen el resto de países acerca de eso... Un campesino de la Edad Media se entera de que se ha muerto el rey... y ya. Luego se puede pasar semanas contándoselo a todo el que encuentra, comentando lo bueno que era el rey y especulando sobre lo que puede suceder a partir de entonces, pero nada más.

Creo que se está confundiendo el término información con la comunicación humana. Si entiendes que cualquier tipo de comunicación humana es información, evidentemente estamos al mismo nivel que cualquier otro ser humano de otro momento de la historia, pues el hombre se está comunicando continuamente, ya sea la Edad Media o la Edad Antigua o el Renacimiento o la actualidad. Pero una cosa es eso y otra es la información, o, por lo menos, la información a la que se refiere cuando se dice que estamos bombardeados por ella. No soy muy bueno para definir cosas pero creo que se podría entender como un tipo de comunicación humana que aporta algún conocimiento nuevo al receptor de dicha comunicación. Evidentemente un campesino de la Edad Media podía pasarse el día entero hablando pero dudo mucho que pudiese recibir la misma cantidad de información a lo largo del día que la que recibe cualquiera de nosotros viendo durante 30 minutos el telediario.

Vamos a ver, cualquier persona de nuestra época ha pasado desde los 4 a los 16 años recibiendo información durante 6 horas diarias obligatoriamente. Dudo mucho que un campesino de la Edad Media fuera capaz de recibir tal cantidad de información a lo largo del día.

Las escuelas existen, al menos, desde los tiempos de los fenicios. Antiguamente, los niños iban con sus abuelos para aprender el oficio tradicional del clan, aunque fuera cazar dinosaurios. No puedes pretender que los niños medievales se pasaban hasta los 16 años sentados en un taburete mirando moscas pasar; la curiosidad en el ser humano es algo innato, y yo te aseguro que los niños, desde que nacen, están absorbiendo información aunque no vean la tele ni lean periódicos. ¿El niño de 3 años actual absorbe más información que hade 700 años? Pues es posible, pero lo dudo.

Creo que se está confundiendo el término información con la comunicación humana. Si entiendes que cualquier tipo de comunicación humana es información, evidentemente estamos al mismo nivel que cualquier otro ser humano de otro momento de la historia, pues el hombre se está comunicando continuamente, ya sea la Edad Media o la Edad Antigua o el Renacimiento o la actualidad.

La información incluye la comunicación humana, y quizás hoy en día se ha sustituido información de fuente artificial (tele, radio, internet) por la antigua comunicación humana, que era la principal fuente de información.

Evidentemente un campesino de la Edad Media podía pasarse el día entero hablando pero dudo mucho que pudiese recibir la misma cantidad de información a lo largo del día que la que recibe cualquiera de nosotros viendo durante 30 minutos el telediario.

¿Y amos a vé, eso porqué? Es que si yo te cuento esto por teléfono transmito menos bits que si lo hago escrito? Porqué la comunicación hablada va a tener menos bits? De hecho, te aseguro que si transcribes una conversación entera de una hora y se te ocurre leerla, tardarás seguramente más de una hora (aunque depende de tu velocidad de lectura), y con eso, además, pierdes un montón de información: gestos, giros, inflexiones...

...ha pasado desde los 4 a los 16 años recibiendo información durante 6 horas diarias obligatoriamente.
Creo que tienes razón. Somos capaces de asimilar más información.
Una persona que ha estudiado durante toda su vida, de mayor, suele tener más capacidad para seguir asimilando información que otra que jamás a estudiado.
Al parecer existe una correlación entre la "cultura" (si lee o no, estudios que tiene...) de una persona y las posibilidades de tener alzheimer.

Esto es independiente de lo que se estudie, ya sean matemáticas, informática o incluso religión.
Se trata de mantener el celebro activo. ;)

Me admiro de la parcialidad de nosotros los informáticos intentando cuantificar unicamente aquello que puede pasarse a un soporte (digamos magnético).

Ni toda la información es ciencia ni es cuantificable. Al menos por nuestro cerebro, que no creo haya evolucionado tanto en 1000 años.

Desde mi punto de vista, desde el momento que empezamos a educar nuestra mente en una determinada dirección o en una matería (pongamos informática), estamos obviando otra parte de la realidad a la que dedicamos mucha menos atención.

¿Acaso el típico 'friki' tiene mucha idea de psicología y relaciones sociales?

Me gustaría saber como sobreviría un friki trabajando el campo o cazando, con sus apreciados y muy desarrollados conocimientos de la lengua klingon y su colección de cromos manga.

En resumén, que el hecho de procesar un tipo de información diferente, no niega que en cualquier época hemos estado procesandola, aunque ésta no pueda clasificarse como ciencia.

 

Para mi el concepto de información es bastante sencillo. Lo aplico a nivel fisiológico diciendo que información es todo aquel estímulo de cualquier índole que hace actuar a nuestro sistema nervioso para procesarlo. Me explico, información para mí es tanto lo provechoso como lo inútil, tanto lo que almacenas como lo que desechas.
Ahora imaginemos a un campesino medieval, por favor, en el campo, solo, oyendo el viento, sin radio, televisión, internet, periódicos, amigos, rallados de la calle, bares que le escupan música... me es imposible creer que ese hombre reciba al menos ni un 5% de la información que nuestro cerebro se está acostumbrando a procesar ultimamente.

Saludos!!!

trabajando el campo o cazando
Si existe una relación directa entre la cantidad de conocimientos que tiene una persona y la información recibida (Hay gente que por más información que reciba tiene un 0 en conocimientos). Hoy en día recibimos más información.

No es lo mismo lo que sabía un campesino en el medievo. Que lo que sabe un campesino hoy en día.
Ambos saben cultivar, pero no ambos tienen el mismo conocimiento de su entorno.
Ambos recibian noticias, uno cuando llegaban de algun pueblo cercano, el otro por la radio mientras ara el campo.
Y así con todo...

Ahora imaginemos a un campesino medieval, por favor, en el campo, solo, oyendo el viento,

Es que el viento no lleva información? Por lo pronto, lleva olores; y en un campo sin contaminación, puedes oler hasta lo que la gente está cocinando a varios kilómetros, los animales, las flores... puedes saber la dirección del viento, si es húmedo o no, si va a traer lluvia o no... ¿Tendrá eso más información, si sabes interpretarla, que 4 tertulianos repitiendo los mismos tópicos todos los santos días?

No estamos hablando sobre la cantidad de información generada, sino recibida; esa sigue siendo más o menos la misma.

Vale. Pues si estamos hablando de "información recibida" tampoco estoy de acuerdo: sube al monte, vive como un hermitaño y recibirás muchísima menos información (No vale contar la contemplación del paisaje, ya que estaríamos en los "fotones por unidad de tiempo" que decía Chewie, y para eso no hacían falta "tantas alforjas") que, por ejemplo, cualquier literato o dirigente de hace 500 años. Así pues, la cantidad de información recibida depende de la vida que lleves. Pero, a similar situación, comparando la media actual y la media de hace 500 años, también la "cantidad de información recibida" es ahora _mayor_.

Eso es cierto, pero también es cierto que, por mucha información nueva que generen, no va a alcanzar al ciudadano medio. Al ciudadano medio le importan un bledo los 50 papers que yo haya publicado sobre redes neuronales y algoritmos genéticos.

El ciudadano medio del que hablas ¿no lee periódicos?. Pues abre cualquier periódico y verás cantidad de páginas hablando de transgénicos, filtros de hemodiálisis defectuosos, armas de última generación, etc. Si esa información no viene, en último término, de la investigación, pues no se de dónde viene.

   

Mi suegro es de caserío. Para el que no lo sepa, ser de caserío implica mucho más que haberse criado en una casa aislada tendente a la autosuficiencia, al menos antes.

Pasear por el monte con éste hombre es un espectáculo. Conoce los árboles y me refiero a cada uno de ellos, sabe que las alondras que suelen anidar ahí éste año no han venido, que si la flor tal ya está abierta va a llover antes de dos días, si salen nubes rojas detrás del monte tal sabe que mañana habrá niebla, al menos por la mañana.

No creo que mi suegro tenga o procese menos información de su entorno que, por ejemplo, la portavoz de nosequé comisión parlamentaria que fué la que soltó lo del siglo equis-uve-palito-palito.

La relación que tiene con el mundo es muy diferente que, por ejemplo, la que tiene su nieta mayor, de 16 años, con móvil, DreamCast, que vive en una ciudad más o menos grande, etc.

A eso precisamente es a lo que me refiero. Una persona así sabe "leer" el monte como nosotros leemos el periódico; sabe sintetizar una gran cantidad de información para decir "lloverá mañana o no"

Ya que estamos con Euskadi, ¿y los cabañuelistas, que son capaces de predecir el tiempo de un año completo mirando al tiempo en días concretos del año anterior? Y eso viene de antiguo... Más sobre las cabañuelas

No digo yo que todos los campesinos supieran tanto, pero tampoco todo el mundo se lee el periódico todos los días.

cuando un campesino medieval iría montado en su burro pensando en sus cosas.

Un ejemplo, Sancho Panza va soltando refranes a troche y moche porque ha recibido mucha información de ese tipo. Don Quijote, en cambio, "suda como si estuviera cavando" para aplicar un refrán con sentido. Pero, a cambio, ha asimilado mucha información sobre libros de caballerías.

El estres es, al fin y al cabo, una enfermedad del siglo XX (y XXI) que padecemos porque no entendemos lo que es realmente importante en la vida.

No estoy tan seguro. Recuerda que entre los grupos con más estrés están los maestros y las amas de casa. Está relacionado con la frustración sin canalizar más que con la sobrecarga de información. ¿Quién sufre más: un parado o un esclavo? ¿Una mujer moderna occidental o una malcasada del siglo XVI?

No hace falta que sientas nada, ¡si aquí se leen hasta mis opiniones! :)
¿alguien sabe predecir el tiempo mirando el cielo? ¿o dónde hay garzas para cazar fijándote en los signos que deja la tierra?
Estos conocimientos quizá esten en libros, sino deberían de estarlo. Por si acaso los necesitamos de nuevo. Pero para mi esta información es inútil.

En cuanto a que antes se sabía vivir mejor no creo que sea cierto.
Nuestros antepasados exterminaron lobos, talaron bosques, exterminaron culturas, etc. Así que ni más respetuosos ni más sabios, solo tenían peores herramientas para hacer los destrozos.
Una persona que hoy en día quiere ser respetuosa con el medio ambiente, y vivir mejor, tiene más posibilidades que nunca. Otra cosa es que se la gente lo haga.

Barrapunto da calidad de vida, ya que permite compartir opiniones con gente de todo el mundo.
Aunque también es cierto que si pretendes leer todos los comentarios de todas las noticias quizás acabes estrasado.
Así que el siglo XXI es una época de oportunidades, cada uno las aprovecha como quiere o como puede.

.... Y no era de San Agustin del que se decia que habia leido todos los libros del mundo, igual solo he oido las campanas..

saludos

En conclusión: Ahora estamos desequilibrados mentalmente
 
esperanzadora conclusión... xDD
 
  Salut!!

Si esa información no viene, en último término, de la investigación, pues no se de dónde viene

Departamientos comerciales y despachos de los políticos. En gran parte (tampoco hace falta generalizar "del todo").