Barrapunto

> No estas violando los principios del software libre si obligas a pagar a la gente por las
>actualizaciones...

  No claro, tampoco si haces pagar por el programa entero o por una distribucion de linux o lo que sea. Ya se que no tiene por que ser gratis. Ya se que no es lo mismo que sea libre y gratis.

  Lo que digo es que eso vendria a ser lo mismo, a efectos practicos, que los antivirus comerciales. Y no seria de gran ayuda para frenar la rapida expansion de virus a causa de que muchos usuarios nunca actualizan sus antivirus por las razones que sean. Lo interesante seria un programa senzillo que se pudiera extender y actualizar facilmente. Y si hubiera un proyecto de software libre al respecto no me importaria participar.

  De hecho estaba hablando de dos cosas, por un lado preguntaba si existe algun proyecto de este tipo, y por otro proponia que si realmente se quiere frenar los virus, los gobiernos o yo que se quien, deberia proporcionar algun tipo de proteccion a todo quisqui y de forma gratuita (libre o no), por lo menos a los particulares. Las empresas si suelen dedicar recursos a seguridad. Y esto efectivamente no tiene nada que ver con el software libre, o dificilmente podria.

  Cuando por ejemplo un gobierno quiere realizar una vacunacion masiva contra alguna enfermedad, por el bien comun, no va y le recomienda a la gente que se vayan a la farmacia a comprar determinada pastillita y se la tomen. Ponen los recursos que hagan falta, incluso a veces permanentemente. No causan tantos millones de perdidas los virus? pues que se planteen alguna cosa.