Barrapunto

FUD (Fear, Uncertainty, Doubt) + Lies (Mentiras)
Miedo, incertidumbre, dudas... y ahora mentiras. Todas unas prácticas muy utilizadas por Microsoft

En esta ocasión vemos que llega la jornada de mentiras, mentiras fácilmente refutables... Ya se ha diseccionado alguno de los puntos, en esta propia noticia en Barrapunto, así como en los comentarios de la vez anterior, pero creo que deberíamos de tener contra-documentos (o enlaces a los ya existentes), sobre todo, cuando en el trabajo alguien te muestra unos panfletos con lo escrito por Microsoft para indicarte que no parece una buena idea instalar Linux... en ese momento podríamos sacar nuestros análisis e invitarle a un café mientras le contamos la estrategia FUD + Lies de nuestra 'querida' Microsoft.

Como dijo Linus Torvalds:

Every single time Microsoft makes a press release or announcement that spins their way, you'll find various people on the Internet dissecting it.

Linus Torvalds

Hola,
Hay muchos casos de competencia desleal, este perteneceria al tipo de competencia desleal contra un competidor determinado.
El mas sencillo es la denigracion que consiste en la realizacion o difusion de manifestaciones sobre la actividad o prestaciones de un tercero salvo que sean exactas, verdaderas y pertinentes.Evidentemente es posible la comparacion cuando se refiera a datos analogos, relevantes y comprobables.
ESTA ES LA RAZON POR LA QUE MS NO CITA A NINGUNA EMPRESA NI DISTRIBUCION.
Nadie como los de Redmon en jugarretas ,tecnicismos legales y navajeos varios.
Hasta otra

      Respecto a la comparación Apache vs. IIS, no es justo comparar el performance de Apache frente al de IIS. Tampoco dice en qué condiciones se ha comparado.Apache, por algún motivo que se les 'escapará' a la gente de Microsoft, es el servidor web más extendido, y seguramente el más 'todoterreno'. Si alguien necesita un servidor web rápido para Linux, ahí están thttpd o tux.

    Y qué hay de la seguridad de IIS. ¿ no le dicen a Microsoft nada los nombre Code Red y Nimda ?

         

Únicamente deje que Microsoft le engañe, y no cualquier otra empresa... xDD

La verdad que es increible al nivel que se rebaja la gente de Microsoft para vender: mentir con todo el descaro a sus clientes. Esto cada vez más se parece cada vez más a una campaña política, cuando ciertos partidos políticos de dedican a desacreditar a sus contrincantes para llamar la atención.

      Realmente penoso... dentro de poco anunciaran Windows como el único sistema operativo, "los demás son sólo juguetes" xDD

Porque la traducción de la web es patética de narices. Vamos, que por lo menos podían habersela pasado a algún hispanohablante (o a un traductor profesional) porque cuando la lees hay una extraña sensación, como: - Linux es disponible de forma gratuita vía Internet. (mejor ¿está disponible?) - valores agregados (mejor ¿valores añadidos?) - esta funcionalidad produce beneficios (mejor ¿aporta beneficios?) - Soporte a encripción (será ¿encriptación?) - se genere un arreglo a fallas del sistema operativo (sin comentarios, esto se "intuye" lo que quiere decir...) ¿Y Microsoft era la empresa que con bombo y platillo anuncio colaboración con la Real Academia de la Lengua?

Eso, mi pobrecito 2.4.12 lleva 9 compilaciones (y le espera otra en breve) y yo sin saber que soy un administrador altamente entrenado. Vaya por Dios, de que cosas se entera uno.
Aparte de esto, esa compartiva es patética además de falsa, y, como ya se ha hecho, rebatible casi punto por punto.

...me voy a encargar una camiseta negra que ponga "L1nuZ 3l173" y unas gafas de sol a juego con la misma inscripción y lo pongo en mi CV, soy un administrador altamente entrenado.

"Más de 3 interfases gráficas: KDE, GNU y Gnome – ¿cuál va a usar usted y las aplicaciones? Estas interfaces gráficas son menos productivas que las de Microsoft."
Objetivamente, a esta gente se las ve puestas e informadas. No tenemos nada que hacer... ;)

Me parece que luego Microsoft se cayó de la cama, bonito sueño, si señor. Linux tiene algunas aplicaciones en pañales, pero al menos no se caga como Microsoft.

Esa comparativa, debe demostrar a la gente de como no se hacen correctamente las investigaciones.

Creo que uno ya deberia plantearse que significa rigor y que es engaño. Pero bueno, seguramente habrá gente que le guste leer esa "comparativa", de hecho, si ha colado eso de que Pilar Valiente compra un Jaguar por 2 millones pts y que un Ford vale 180.000 pts, etc y la investigación está cerrada y no hay nada irregular, pues quizas tambien deberiamos creernos esta comparativa.

En fin, ¡Ójala volviese Coco!, asi nos enseñaria lo que es distinguir cosas. Demasiada imaginación, la tele afecta. (¡Que vuelva Barrio Sesamo, pero el de Espinete!)

Mientras tanto, la mediocricidad es contagiosa, pues ala a conformarse con las cosas mal hechas. Eso en España creo que tambien nos mola.

joder, que pelmas sois con el idioma, se entiende o no se entiende,

Pues con el idioma hay que comportarse como con el software. Acaso el Windows "arranca o no arranca"? Pues si arranca, es que funciona.

Vamos, hombre...

Es bastante más falso el hecho de que resulte necesario recompilar el núcleo a cada paso, que este proceso sea más o menos complicado. Si afirmamos que compilar el núcleo es fácil estamos dando a entender que realmente necesitamos hacer eso para echar a andar una máquina, cosa completamente falsa.
 

tranquilo majo, y sigue con tu cruzada linguistica, que te vaya bonito y no te olvides de corregir todas las faltas de ortografia que leas por ahi... ale a seguir bien

No creas que es tan falso mucho de lo que citas en tu comentario, más bien, no es toda la verdad. Porque lo de hacer pruebas del sistema antes de pasar algo a producción es lo que cualquier administrador que pueda calificarse como tal hace, en Linux, en Windows y en cualquier sistema complejo. Y en cuanto al coste del entrenamiento y soporte, si cambiamos Linux por Windows (s/Linux/Windows/g) la oración continúa siendo perfectamente válida.

Como una vez dijo Garganta Profunda al agente Mulder, en Expediente X, "una mentira es mucho más creíble cuando va entre dos verdades".
 

No más pelmas que la gente que pretende regresar a las cavernas, donde lo que no se podía dar a entender con un gruñido, se solucionaba a palos.
 

Tambien se podría decir que el Sistema Operativo de Microsoft es anticuado, no soporta multiprocesador, no soporta memoria por encima de 1Mb, No tiene interface gráfica.

Ms. Dos for ever!. X'DDD

En vez de andar echando pestes siempre como microsoft (aunque tengamos razon), dediquemonos a analizar lo que dice, y pensarlo detenidamente. Microsoft SIEMPRE ataca a los puntos que considera mas vulnerables, por lo tanto, deberiamos observar todo lo que dice/hace para intentar que esos puntos débiles, dejen de serlo tanto. -Carencia de drivers/controladores/Hardware certificado/estandarizacion (En mi opinion, deberia crearse algun grupo mas o menos homogeneo, formado por gente de todas partes del mundo linux, para crear listas de hard, apuntar a las empresas que no colaboren para crear drivers, hacer listas de drivers que faltan/homogeneizar un poco mas las distribuciones, etc, con ello no quiero restar versatililidad y libertad para que cada uno ajuste linux a sus necesidades, que es precisamente un punto fuerte, sino que mas o menos hay 2 o 3 grupos de usuarios con unas necesidades mas o menos definidas que deberian ser un poco mas estandarizadas, y el que no encaje ahi ... que siga a su manera tranquilamente) -Se requieren administradores altamente entrenados/centralizacion a la hora de configurar (si bien esto es mas falso que otra cosa, si es cierto que la facilidad de uso no es uno de los puntos fuertes de linux, creo que ayudaria bastante que se crease una rama de "linux para windowseros" en el sentido de mas facilidad de uso, si hace falta mas dibujitos e iconitos aunque suene ridiculo, todo mas multitarea, pero menos multiusuario, y sobre la configuracion ... linux no es precisamente el paradigma de la centralizacion como sabreis, y a pesar de que hay algunos configuradores graficos para KDE, GNOME etc, la mayoria de los programas/entornos/etc hay que configurarlos aparte, y a veces, hasta editar ficheros a mano con un editor) -Mas de 3 interfases graficas KDE, GNOME GNU (bueno, esto es casi mas de risa que otra cosa :D pero no deja de tener su razon, las aplicaciones QT/KDE no valen para GTK/GNOME, y viceversa. Cada vez que uso/pienso/configuro cosas con estos 2 entornos graficos, veo mas y más similitudes y la unica diferencia mayor que una se baso en QT y la otra en GTK, hay, a mi manera de ver, demasiada heterogeneidad en el mundo de las X, lo cual seria fantastico de no ser porque los proyectos con un objetivo/metodos similares se separan cada vez mas por cuestiones triviales, y los usuarios tenemos que soportar el doble de librerias/aplicaciones etc etc, y precisamente, ni KDE y GNOME son precisamente "ligeros" para el sistema) En fin, que creo que deberiamos homogeneizar mas ciertos aspectos de nuestro querido SO. Espero vuestras criticas/comentarios/adhesiones, que precisamente por que hay debate y libertad en linux, somos lo que somos hoy.

      Pon mejor que tienes el título MSALAE de Microsoft, y cuando te pregunten les sueltas el chiste de que eres "Microsoft-Administrador de Linux Altamente Entrenado".

      Si cuela me llevo un 10% por la idea.

      Venga, vale,... me conformo con el 0 ... maldita conciencia antipatentes ... algún día me va a perder ... XD

Um, es cierto que XP no ha vendido como esperaba. Para este tipo de comparativas normalmente "untaban" las comparativas de Mindcraft ( montar linux sobre un 486 y el W2k sobre un PIII dual ) y al menos se remitian a "hechos". Me dan penica.

En esta se compara Windows Xp vs MacOS X vs Linux siguiendo diferentes criterios. Al menos Linux gana en algo que ya sabíamos.

El enlace es este:
http://www.pcworld.co.nz/PCWorld/pcw.nsf/UNID/ACC2 1A8F154C34B0CC256AED006F7668?OpenDocument

Mi amigo Kino (güindousero fanático de toda la vida y muy cabreao por el tema de la activación del XPlayschool) ha pasado del 98SE a la Debian sin pasar por la casilla de salida. Hará de ésto como tres meses y acaba de recompilar por primera vez el núcleo sin problemas.

Desde luego, todavía le falta un hervor para ser Administrador ;)

¡Dios mío! ¿qué clase de administradores se tienen en el mundo Windows?

...GNUStep/WindowMaker :)

Vamos a ver, soy el que escribio el comentario inicial. No es que sea un pelmazo con el idioma. Si uno quiere cometer faltas de ortografía en sus mensajes personales o en sus comentarios me parece "respetable" (aunque con eso solo demostrará ignorancia lingüistica).

Pero lo que me parece muy triste es que una empresa que se supone que pretende convencerte de algo y venderte la "moto" no tenga el detalle de por lo menos escribir un panfleto sin errores gramaticales de bulto (como confundir ser y estar).

¿Qué pensarían si reciben publicidad de cualquier empresa con un lenguaje chabacano y faltas de ortografía?. Seguramente que no les daría una buena impresión de entrada.

Por otra parte me llama la atención que Microsoft con la plata que debe tener no sea capaz de gastarse unos 100$ en un traductor decente. Y me parece además terrible que sea Microsoft la que a bombo y platillo anuncia un convenio con la Real Academia de la Lengua y luego le da 100 patadas al diccionario en una comunicación comercial de su empresa. Simplemente patético.

No, no hace falta recompilar el kernel a cada paso, pero si eres tan olvidadizo como yo, que siempre se me olvida aquel módulo o dar soporte a aquel dispositivo, pues hala, a recompilar tocan.

Oye, que deberían darle esa comparativa a los que usan Linux/Unix en la NASA, especialmente en el tema de clusters y demás... pobrecitos, se les estrellan tantos cohetes porque son malos administradores :)

Con esto de los escritorios me preocupa la competencia. La competencia es algo bueno en el libre mercado y quizas hasta en el software libre, pero quiza no. Quiero decir que si es cierto que una competencia parece hacer que tanto gnome como kde hagan las cosas bien y no chapuzeramente, (cosa que creo que sin competencia tambien las tendriamos), creo tambien que una competencia obliga a sacar lo que el otro ya tiene y mejorar. Osea sobretodo que no te adelanten. Quizas tendrian que crear más y competir menos entre ellas. Para ello valdria más que como dices fueran más compatibles. Además si por ejemplo gnome tiene Gimp y es cojonudo porque sacar otro y no meter el que ya teníamos. Quizas tenemos el lujo de tener muchos programadores. El verdadero problema lo veo en las tan distintas politicas de desarrollo que tienen cada una. eso es lo que nos hará cargarnos con más de 2GB de 1y0 innecesariamente. Mi sueño y creo que el de bastante gente es tener un hibrido entre los dos y bien compatibles. Quizas la competencia en el soft. libre no es tan rentable como en el libre mercado.

-Carencia de drivers/controladores/Hardware certificado/estandarizacion

Las distribuciones suelen tener lista de Hardware soportado por su distribución. Por lo menos Redhat y Suse las tienen. También hay el Hardware-Howto aunque no sé si está desfasado.
El que tiene que certificar el hard son los fabricantes y los drivers lo mismo. Si M$ no pagara a los fabricantes para que sólo soporten windows seguramente habría más drivers para Linux.
Además tampoco es tan dificil hacer un poco de investigación antes de comprar algo nuevo.

-Se requieren administradores altamente entrenados/centralizacion a la hora de configurar

En cualquier distribución moderna no hace falta compilar el núcleo para nada. si el hard está soportado por esa distribución sólo con cargar el módulo correspondiente ya está.
Que no se haga de la misma forma que en windows no quiere decir que sea dificil.
En algunas distribuciones hay hasta detectores de hardware.
Y sobre distribuciones para "windowseros" las hay. RedmondLinux o lindows pretenden eso. Corel Linux también lo pretendía y ahora ha sido comprada por otra empresa con esa misma pretensión. Por falta de pretensiones no será ;)

la mayoria de los programas/entornos/etc hay que configurarlos aparte, y a veces, hasta editar ficheros a mano con un editor

¿Y eso es malo? El problema es saber donde están esos ficheros y eso es fácil. Siempre están en /etc (o deberían).
Prefiero mil veces tener que editar un fichero con las opciones comentadas dentro de él que editar con regedit la clave Products/Microsoft/Outlook Express/{2abbfd0-2344954093-20939000fff} para poder poner el buzón del Outlook express en una carpeta de red, que por defecto no se puede.

Sobre KDE y Gnome es verdad que hacen lo mismo, pero son muy diferentes entre sí. Lo que si tendrían que ponerse de acuerdo (que creo que lo han hecho) es en cuestiones de integración. Compatibilidad de Drag And Drop, Soporte de componentes de uno en otro y cosas por el estilo, pero como para gustos están los colores yo prefiero libertad de elección que estar atado a un entorno que no me gusta y no puedo cambiar.
La libertad de elección es una ventaja para mí. Cada cual que use lo que mejor le venga. Por eso Linux funciona desde un 386 hasta un macro ordenador, porque si queremos no tenemos porqué cargar con entornos pesados que consumen una barbaridad. En windows no se puede quitar y hasta el más "pequeño" de los servidores tiene que ser un maquinón.

No hay dos Linux iguales pero si quieres puedes llevarte tu versión de Linux al que quieras. Sólo tienes que copiar las configuraciones de tu directorio de usuario al ordenador donde vayas a trabajar y ya tienes tu "Look And Feel" Claro que deberían tener la misma versión o una compatible.

Con qué poco te conformas, se supone que el entender se da por hecho. Yo lo que espero es entender a alguien sin esfuerzo y sin ambigüedades.

Aquí podreis encontrar *casi* la misma comparativa, pero culega de www.microsoft.com, que parece más serio que pubtool.mslicense.com :)

Pues yo alguna frase no termino de entenderla.

Algun extracto:

Pobre desempeño de web (Apache vs. IIS)

Una cosa es atacar a linux y la otra, atacar a Apache. Después de los cientos de bugs de IIS, ¿cómo se puede criticar a Apache?

Compresión http

Lo presentan cómo implementación única en IIS. ¿Y los chicos de mod_gzip no existen?

Soporte a 140 idiomas sin reinstalar integrado.

Linux, en cambio, ofrece soporte a todos los idiomas que se desee sin reiniciar.

En Linux: Optimizado para hardware muy económico.

¿Y eso es malo?
...

Un indignado,

Es bueno leer Mi Barrapunto (ego sucks).

Saludos.

Imagino que será cosa del netscape, o mas bien de la web que esta hecha para el explorer, pero donde deberia ir Windows2000 va Linux (en la tabla de comparacion digo) y sale bastante bien parado. Aunque aun le faltan cosas.
Bien por netscape:)))

"Carencia de controladores de dispensadores de efectivo, touchscreen, lectores de código de barras."
Yo tengo corriendo en la tienda de mi padre un programa TPV en fase Beta (que estoy haciendo yo) que maneja una impresora de tickets, una caja portamonedas, y tendrá un lector de código de barras. No necesitan controladores; el lector de código de barras se conecta a la entrada del teclado, y el cajón a la impresora, y es la impresión de un caracter en concreto (depende de la impresora) lo que hace que el cajón se abra; así pues, es cierto que no hay controladores.... ¡Pero es que no los necesita!

No es por nada, pero no sé si os habéis dado cuenta de que esto está hecho en México.

Si no a qué viene lo del nuevo horario de verano en México DF, ni que aquí nos importase mucho, oye. O los 30 mejores sitios web de México.

Saludetes

En Linux: Optimizado para hardware muy económico.

¿Y eso es malo?


Me temo que sí. Lo bueno sería: "Escalable". Con esto quieren dar la idea de que es un SO que no escala, evitando que los "managers" de IT lo elijan para servidores (que sin duda nunca son "económicos").

Saludos

En sistemas operativos nos dejaron hace años un documento de Microsoft en el que hacia una comparacion de UNIX y NT Server. Se llamaba algo asi como "Windows NT server from an UNIX point of view" o algo asi. Descojonante oye. No termine de leerlo. Era perder el tiempo.
Pos eso que viva la versatilidad. Los juegos son importantes a la hora de montar un servidor. En que se entretendrian los administradores si no es jugando al buscaminas???.
Saludos.

Bueno como veis cada día son más simpáticos, además os voy a contar una anecdota el sábado me acerqué al simo y estuve en los stands de esware y suse muy amables todos por cierto, cuando por curiosidad me acerqué al de microsoft llevaba unos folletos de los stands mencionados anteriormente. Estaban todos los equipos ocupados pero uno me vio con esos folletitos y me dejo un equipo para probar al final me dijo con total seguridad, Ya ve porque debe dejar de usar linux y cambiarse a xp yo le conteste amablemente, Ya veo porque tengo que seguir usando linux y no xp ni ningún otro sistema y sino vea esos errores que aparecen en sus pantallas. como os cuento un pantallazo y alguna cosilla más en medio del simo no puede ser así como microsoft quiere captar clientes.

Respecto a la comparación Apache vs. IIS, no es justo comparar el performance de Apache frente al de IIS
El apache tiene mayor rendimiento