Barrapunto

FUD (Fear, Uncertainty, Doubt) + Lies (Mentiras)
Miedo, incertidumbre, dudas... y ahora mentiras. Todas unas prácticas muy utilizadas por Microsoft

En esta ocasión vemos que llega la jornada de mentiras, mentiras fácilmente refutables... Ya se ha diseccionado alguno de los puntos, en esta propia noticia en Barrapunto, así como en los comentarios de la vez anterior, pero creo que deberíamos de tener contra-documentos (o enlaces a los ya existentes), sobre todo, cuando en el trabajo alguien te muestra unos panfletos con lo escrito por Microsoft para indicarte que no parece una buena idea instalar Linux... en ese momento podríamos sacar nuestros análisis e invitarle a un café mientras le contamos la estrategia FUD + Lies de nuestra 'querida' Microsoft.

Como dijo Linus Torvalds:

Every single time Microsoft makes a press release or announcement that spins their way, you'll find various people on the Internet dissecting it.

Linus Torvalds

Únicamente deje que Microsoft le engañe, y no cualquier otra empresa... xDD

La verdad que es increible al nivel que se rebaja la gente de Microsoft para vender: mentir con todo el descaro a sus clientes. Esto cada vez más se parece cada vez más a una campaña política, cuando ciertos partidos políticos de dedican a desacreditar a sus contrincantes para llamar la atención.

      Realmente penoso... dentro de poco anunciaran Windows como el único sistema operativo, "los demás son sólo juguetes" xDD

Eso, mi pobrecito 2.4.12 lleva 9 compilaciones (y le espera otra en breve) y yo sin saber que soy un administrador altamente entrenado. Vaya por Dios, de que cosas se entera uno.
Aparte de esto, esa compartiva es patética además de falsa, y, como ya se ha hecho, rebatible casi punto por punto.

"Más de 3 interfases gráficas: KDE, GNU y Gnome – ¿cuál va a usar usted y las aplicaciones? Estas interfaces gráficas son menos productivas que las de Microsoft."
Objetivamente, a esta gente se las ve puestas e informadas. No tenemos nada que hacer... ;)

Me parece que luego Microsoft se cayó de la cama, bonito sueño, si señor. Linux tiene algunas aplicaciones en pañales, pero al menos no se caga como Microsoft.

Esa comparativa, debe demostrar a la gente de como no se hacen correctamente las investigaciones.

Creo que uno ya deberia plantearse que significa rigor y que es engaño. Pero bueno, seguramente habrá gente que le guste leer esa "comparativa", de hecho, si ha colado eso de que Pilar Valiente compra un Jaguar por 2 millones pts y que un Ford vale 180.000 pts, etc y la investigación está cerrada y no hay nada irregular, pues quizas tambien deberiamos creernos esta comparativa.

En fin, ¡Ójala volviese Coco!, asi nos enseñaria lo que es distinguir cosas. Demasiada imaginación, la tele afecta. (¡Que vuelva Barrio Sesamo, pero el de Espinete!)

Mientras tanto, la mediocricidad es contagiosa, pues ala a conformarse con las cosas mal hechas. Eso en España creo que tambien nos mola.

Pues con el idioma hay que comportarse como con el software. Acaso el Windows "arranca o no arranca"? Pues si arranca, es que funciona.

Vamos, hombre...

Es bastante más falso el hecho de que resulte necesario recompilar el núcleo a cada paso, que este proceso sea más o menos complicado. Si afirmamos que compilar el núcleo es fácil estamos dando a entender que realmente necesitamos hacer eso para echar a andar una máquina, cosa completamente falsa.
 

tranquilo majo, y sigue con tu cruzada linguistica, que te vaya bonito y no te olvides de corregir todas las faltas de ortografia que leas por ahi... ale a seguir bien

No creas que es tan falso mucho de lo que citas en tu comentario, más bien, no es toda la verdad. Porque lo de hacer pruebas del sistema antes de pasar algo a producción es lo que cualquier administrador que pueda calificarse como tal hace, en Linux, en Windows y en cualquier sistema complejo. Y en cuanto al coste del entrenamiento y soporte, si cambiamos Linux por Windows (s/Linux/Windows/g) la oración continúa siendo perfectamente válida.

Como una vez dijo Garganta Profunda al agente Mulder, en Expediente X, "una mentira es mucho más creíble cuando va entre dos verdades".
 

No más pelmas que la gente que pretende regresar a las cavernas, donde lo que no se podía dar a entender con un gruñido, se solucionaba a palos.
 

      Pon mejor que tienes el título MSALAE de Microsoft, y cuando te pregunten les sueltas el chiste de que eres "Microsoft-Administrador de Linux Altamente Entrenado".

      Si cuela me llevo un 10% por la idea.

      Venga, vale,... me conformo con el 0 ... maldita conciencia antipatentes ... algún día me va a perder ... XD

Um, es cierto que XP no ha vendido como esperaba. Para este tipo de comparativas normalmente "untaban" las comparativas de Mindcraft ( montar linux sobre un 486 y el W2k sobre un PIII dual ) y al menos se remitian a "hechos". Me dan penica.

En esta se compara Windows Xp vs MacOS X vs Linux siguiendo diferentes criterios. Al menos Linux gana en algo que ya sabíamos.

El enlace es este:
http://www.pcworld.co.nz/PCWorld/pcw.nsf/UNID/ACC2 1A8F154C34B0CC256AED006F7668?OpenDocument

Mi amigo Kino (güindousero fanático de toda la vida y muy cabreao por el tema de la activación del XPlayschool) ha pasado del 98SE a la Debian sin pasar por la casilla de salida. Hará de ésto como tres meses y acaba de recompilar por primera vez el núcleo sin problemas.

Desde luego, todavía le falta un hervor para ser Administrador ;)

¡Dios mío! ¿qué clase de administradores se tienen en el mundo Windows?

...GNUStep/WindowMaker :)

No, no hace falta recompilar el kernel a cada paso, pero si eres tan olvidadizo como yo, que siempre se me olvida aquel módulo o dar soporte a aquel dispositivo, pues hala, a recompilar tocan.

-Carencia de drivers/controladores/Hardware certificado/estandarizacion

Las distribuciones suelen tener lista de Hardware soportado por su distribución. Por lo menos Redhat y Suse las tienen. También hay el Hardware-Howto aunque no sé si está desfasado.
El que tiene que certificar el hard son los fabricantes y los drivers lo mismo. Si M$ no pagara a los fabricantes para que sólo soporten windows seguramente habría más drivers para Linux.
Además tampoco es tan dificil hacer un poco de investigación antes de comprar algo nuevo.

-Se requieren administradores altamente entrenados/centralizacion a la hora de configurar

En cualquier distribución moderna no hace falta compilar el núcleo para nada. si el hard está soportado por esa distribución sólo con cargar el módulo correspondiente ya está.
Que no se haga de la misma forma que en windows no quiere decir que sea dificil.
En algunas distribuciones hay hasta detectores de hardware.
Y sobre distribuciones para "windowseros" las hay. RedmondLinux o lindows pretenden eso. Corel Linux también lo pretendía y ahora ha sido comprada por otra empresa con esa misma pretensión. Por falta de pretensiones no será ;)

la mayoria de los programas/entornos/etc hay que configurarlos aparte, y a veces, hasta editar ficheros a mano con un editor

¿Y eso es malo? El problema es saber donde están esos ficheros y eso es fácil. Siempre están en /etc (o deberían).
Prefiero mil veces tener que editar un fichero con las opciones comentadas dentro de él que editar con regedit la clave Products/Microsoft/Outlook Express/{2abbfd0-2344954093-20939000fff} para poder poner el buzón del Outlook express en una carpeta de red, que por defecto no se puede.

Sobre KDE y Gnome es verdad que hacen lo mismo, pero son muy diferentes entre sí. Lo que si tendrían que ponerse de acuerdo (que creo que lo han hecho) es en cuestiones de integración. Compatibilidad de Drag And Drop, Soporte de componentes de uno en otro y cosas por el estilo, pero como para gustos están los colores yo prefiero libertad de elección que estar atado a un entorno que no me gusta y no puedo cambiar.
La libertad de elección es una ventaja para mí. Cada cual que use lo que mejor le venga. Por eso Linux funciona desde un 386 hasta un macro ordenador, porque si queremos no tenemos porqué cargar con entornos pesados que consumen una barbaridad. En windows no se puede quitar y hasta el más "pequeño" de los servidores tiene que ser un maquinón.

No hay dos Linux iguales pero si quieres puedes llevarte tu versión de Linux al que quieras. Sólo tienes que copiar las configuraciones de tu directorio de usuario al ordenador donde vayas a trabajar y ya tienes tu "Look And Feel" Claro que deberían tener la misma versión o una compatible.

Con qué poco te conformas, se supone que el entender se da por hecho. Yo lo que espero es entender a alguien sin esfuerzo y sin ambigüedades.

Aquí podreis encontrar *casi* la misma comparativa, pero culega de www.microsoft.com, que parece más serio que pubtool.mslicense.com :)

Pues yo alguna frase no termino de entenderla.

Algun extracto:

Pobre desempeño de web (Apache vs. IIS)

Una cosa es atacar a linux y la otra, atacar a Apache. Después de los cientos de bugs de IIS, ¿cómo se puede criticar a Apache?

Compresión http

Lo presentan cómo implementación única en IIS. ¿Y los chicos de mod_gzip no existen?

Soporte a 140 idiomas sin reinstalar integrado.

Linux, en cambio, ofrece soporte a todos los idiomas que se desee sin reiniciar.

En Linux: Optimizado para hardware muy económico.

¿Y eso es malo?
...

Un indignado,

Es bueno leer Mi Barrapunto (ego sucks).

Saludos.

Imagino que será cosa del netscape, o mas bien de la web que esta hecha para el explorer, pero donde deberia ir Windows2000 va Linux (en la tabla de comparacion digo) y sale bastante bien parado. Aunque aun le faltan cosas.
Bien por netscape:)))

No es por nada, pero no sé si os habéis dado cuenta de que esto está hecho en México.

Si no a qué viene lo del nuevo horario de verano en México DF, ni que aquí nos importase mucho, oye. O los 30 mejores sitios web de México.

Saludetes

En Linux: Optimizado para hardware muy económico.

¿Y eso es malo?


Me temo que sí. Lo bueno sería: "Escalable". Con esto quieren dar la idea de que es un SO que no escala, evitando que los "managers" de IT lo elijan para servidores (que sin duda nunca son "económicos").

Saludos

En sistemas operativos nos dejaron hace años un documento de Microsoft en el que hacia una comparacion de UNIX y NT Server. Se llamaba algo asi como "Windows NT server from an UNIX point of view" o algo asi. Descojonante oye. No termine de leerlo. Era perder el tiempo.
Pos eso que viva la versatilidad. Los juegos son importantes a la hora de montar un servidor. En que se entretendrian los administradores si no es jugando al buscaminas???.
Saludos.