Lo comparo con NT 3.5x a nivel de nucleo, no a nivel de shell o nivel de usuario. Eso como servidor me la trae bastante floja, así que a ver
qué comparamos. OS/2 lo podías colgar porque, a menos que estuvieras en harware IBM que tenía un watchdog, cualquier USUARIO puede deshabilitar las interrupciones desde un programita en MSDOS
En cuanto a lo de meter drivers "inestables" en NT, mira, un driver mal hecho se lleva por delante OS/2, Linux o el sistema que te de las nareces, incluido cualquiera de los microkernels que hay por ahí, más en arquitectura x86 como tenga que jugar con el flag de interrupciones. Un simple cli en mal sitio y adiós.
Si, puedes decir que el entorno del OS/2 era de puta madre, todo lo que tu quieras, pero compararlo con NT es como comprar tocino y velocidad. Es más, si sigues las API Win32 y las API de OS/2 verás lo parecida que son ambas, lo que demuestra que también M$ tubo mucho que decir en su diseño.
Re:¿por delante de NT?
(Puntos:2)( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
En cuanto a lo de meter drivers "inestables" en NT, mira, un driver mal hecho se lleva por delante OS/2, Linux o el sistema que te de las nareces, incluido cualquiera de los microkernels que hay por ahí, más en arquitectura x86 como tenga que jugar con el flag de interrupciones. Un simple cli en mal sitio y adiós.
Si, puedes decir que el entorno del OS/2 era de puta madre, todo lo que tu quieras, pero compararlo con NT es como comprar tocino y velocidad. Es más, si sigues las API Win32 y las API de OS/2 verás lo parecida que son ambas, lo que demuestra que también M$ tubo mucho que decir en su diseño.
-- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]