Barrapunto

Si se hace así, M$ se va a llevar el gato al agua. Si ven que pierden se sacarán de la manga un "acuerdo especial", con ultra rebaja o mejor, ofreciendo otros productos añadidos, de modo que económicamente no haya color.

M$ no puede permitirse perder este contrato, que económicamente no tiene mucho peso pero en cuanto a repercusión sí. Pueden verlo incluso como una "inversión" en la implantación de XP.

Donde hay que atacar es en todo el tema de los estándares, de plataforma cerrada, de que con XP te meten .NET y Passport de forma obligada, de la ventaja competitiva que XP da a las web de MSNET, etc. Además de la idea de que el soft Open Source es un bien común, claro.

Y bueno, no olvidar un buen coste, claro, pero no sólo eso.

Saludos

• a) No compares los dos costes de aprendizaje.
  
• b) Entre StarOffice y Office XP hay años luz de diferencia (y me temo que a favor de Office).
  

Hay que asumir esto y ver la manera de minimizarlo, que la gente que toma las decisiones de IT no es imbécil ni son, desde luego, lo que en TheRegister definieron como "Open Source Mullahs" (de los que parece que hay muchos, tanto aquí como en Slashdot). Es gente que va a tener que responder de esa decisión posiblemente durante años.

 

Primero habría que ver si SO sirve. ¿Qué porcentaje de docs de Office abre? ¿Cuanto casca?

Me temo que este es el punto más débil para una oferta de este tipo. Sus señorías tendran portátiles, donde usarán Office sin duda. Si no hay una PERFECTA y TRANSPARENTE comunicación entre SO y Office, sinceramente: Mal Rollo.

Supongo que la comunidad, en lugar de tener 3 suites medio buenas, debería centrase en 1 buena. Aunque no nos engañemos, según Brooks un PRODUCTO (nótense las mayúsculas) cuesta 9x lo que un programa que funcione. Si juntamos el curro de las tres suites todavía nos queda un 3x que mejorar.... Ummm...

No intento ser pesimista ni aguafiestas, sino realista, no me malinterpretéis.

Saludos

Ahí has dicho un punto importante. SuSe es alemana, lástima que SOffice ya no sea de StarDivision, pero aún así es un punto a resaltar.

De todas maneras el punto fuerte del TCO son los costes de administración y ahí no está tan claro que Linux sea más barato... Ya he dicho en algún otro mensaje que no hay que centrarse en el coste.

Ahora recuerdo que en Linux Journal salíó un artículo sobre argumentos comerciales para recomendar una solución Linux... a ver si encuentro el link (si está online claro)

Saludos

Yo no estoy tan seguro respecto al TCO de una solucion windows sea tan barata que una linux, hablando de desktops no siempre el precio de las licencias es el determinante existen otros costes, migracion, formacion, soporte... costes mucho mas grandes que la simple licencia y mas en este caso que son muchas.

Por otra parte, es Alemania, los alemanes no se fian de Windows ni de USA ni de la NSA ni de los britanicos y menos de los franceses, SUSE es alemana, tendrian acceso al codigo, no solo son equipos nuevos, habra equipos mas antiguos en los que hay que añadir memoria/procesador/HD para que sean compatibles con WinXP (no puedes tener N versiones de un mismo SO o soporte se morira cada vez que tengan que actualizar parches)... realmente es una oportunidad de oro para Alemania de pisar a EEUU y eso vale mas que los 768 millones que encima se ahorrarian :)

He mencionado SO por ser el que más potente me parece y el más compatible con Office.

Pero, aún cuando obtuvieramos una suite con un soporte de Office aceptable, al año siguiente aparecería la siguiente revisión -incompatible- de Office que por supuesto sus señorías querrían utilizar... y vuelve a mandar MS.

El gobierno alemán desde hace un tiempo está muy preocupado de su dependencia informática de compañias americanas. Si a esta tradicional preocupación unimos los cambios legislativos que se estan produciendo en EEUU a raiz del 11-S, es comprensible que no se fien un pelo del software norteamericano: posibles puertas traseras, envio de información delicada sin autorización... Es normal que empiecen a plantearse otras soluciones (que sean más o menos económicas es secundario). Lo importante es tener un código auditable y abierto.

Lo de los cursillos, es también necesario pagar los cursillos de reciclaje por los cambios de versión.
En cualquier caso, por los precios de las licencias, tienes dinero para pagar los cursillos y unos cuantos trabajadores para currar sobre el OpenOffice y adaptarlo a sus necesidades futuras.
Incluso aunque saliese más caro, sería en realidad una inversión.
Generas puestos de trabajo, adaptas realmente el software a tus necesidades, tienes un soporte real sin costes añadidos, y proporcionas un software de uso para todo el país ahorrando muchos costes indirectos. (y muy difícilmente medibles, pero reales)

Tu dile a Sun que quieren cambiar a StarOffice,y son capaces de regalar la formacion por decir que han arrancao a M$Office de la administracion y asi lo venden como un "Success History" ;)

Espero que no estén haciendo informes sobre econonomía porque no creo que nadie les haga caso... ;-)

Con lo que son los alemanes no entiendo como no se han decidido ya por Suse. Además no le vendría nada mal un empujoncito económico...

Efectivamente, el resto del mundo somos estúpidos esclavos comodones de Microsoft.

Es que no sé cómo no había caído en la cuenta.

---

Machooo,

Pero es que esto va en cadena. Como presentes una propuesta en la que obligues a la gente a cambiar Office por SO en su casa (la gente puede llevar años usándolo), en las oficinas de su partido (donde igual preparan las propuestas), etc, etc, la posibilidades son nulas.

La idea es que aquí se está vendiendo una buena solución al usuario. No se le puede decir: Te fastidias, cambia tus costumbres y aprende otra cosa. El usuario decide, pues hay que cuidarlo.

Saludos

¡5000 PCs! ¿Alguien sabe cuántos PCs usan las Cortes?

Teniendo en cuanta que Alemania era "casita" para StarDivision, puede que ya estén trabajando con StarOffice.

No es cuestión de que M$ no lo consiga, sino de que SuSe consiga algo.
Yo creo que habría que estudiar caso por caso (o grupo de personas por grupo de personas) qué es lo que van a hacer con los ordenadores, y si necesitan MS Office, pues se le instala el Office, pero si no es necesario, pues no. Porque en muchos casos no se necesitan las características "avanzadas" de Office, pero en otros sí.

Y desde luego a los informáticos, en los nodos de las redes, etc, nada de Windows, que se curren el linux, que se supone que si tienen ese trabajo sabrán adaptarse. Y para estar mandando faxes, y cartitas, se pueden hacer en linux. Pero bueno, el MS Excel y el MS Access hay que reconocer que son muy visuales, e incluso tienen lenguaje propio (algunos dirían que ¡están vivos!) y eso permite hacer pijadillas. Pero en el campo de los procesadores de texto, me parece que hay mucho donde elegir.

Y bueno, ir migrando lo que haya que migrar estaría bien, pero poquito a poco, sin descuidar la seguridad, que no quiero que me pase como en mi universidad, que se me tiraron más de un mes para poder hacer la matrícula, por cambios en el sistema informático.

Da la casualidad que estoy trabajando ahora en un ayuntamiento de la provincia de Málaga, y la verdad es que si que reciben formación (la mayor parte de esta formación se centra en los programas propios que se usan ya sean para registros o padrón).
Aunque también es verdad que los conocimientos básicos de informática brillan por su ausencia, pero tampoco es cuestión de darles un cursillo también de hardware (lo suyo sería darle uno de sentido común, porque los problemas que tienen son debidos más al miedo de hacer algo malo) si al fín y al cabo solo van a usar un par de programas y base de datos (por supuesto en Access).
El servidor es cómo no un w2k server, pero bueno mi paso por allí va a ser fugaz y ya tenían todas las licencias compradas, si me fuera a quedar más ya sería cuestión de dejar caer la posibilidad de usar LiNUX (aunque ya he mandado algunos tiritos ;).

Que haya muchos ejemplos de gente usando un producto o haciendo algo concreto no tiene porqué indicar la bondad y cordura de tales actos. Linux es tanto menos arriesgado cuanto más experto es el interlocutor (un fanático de Linux cometerá el fallo de no considerar alternativas más adecuadas en ciertos campos, el que no conoce Linux pensará que es "porque no lo usa nadie").
 

Si Office XP es tan super-mega-guay-la-caña, ¿ cómo se han venido redactando textos en el mundo desde que en 1984 apareció en PC ?. Recordemos que esos lerdo-funcionarios a quienes tanto les costaría asimilar StarOffice (por ejemplo) son los mismos en su mayor parte que posiblemente hace poco más de 5 años hacían lo mismo que ahora, pero con WordPerfect 5.1 para MS-DOS. ¡¡¡ Qué dificultad !!!
 

Si Office XP es tan super-mega-guay-la-caña, ¿ cómo se han venido redactando textos en el mundo desde que en 1984 apareció en PC ?. Recordemos que esos lerdo-funcionarios a quienes tanto les costaría asimilar StarOffice (por ejemplo) son los mismos en su mayor parte que posiblemente hace poco más de 5 años hacían lo mismo que ahora, pero con WordPerfect 5.1 para MS-DOS. ¡¡¡ Qué dificultad !!!
 

Si Office XP es tan super-mega-guay-la-caña, ¿ cómo se han venido redactando textos en el mundo desde que en 1984 apareció en PC ?. Recordemos que esos lerdo-funcionarios a quienes tanto les costaría asimilar StarOffice (por ejemplo) son los mismos en su mayor parte que posiblemente hace poco más de 5 años hacían lo mismo que ahora, pero con WordPerfect 5.1 para MS-DOS. ¡¡¡ Qué dificultad !!!
 

¿Qué porcentaje de docs de Office XP abre Office 97 (en sus instalaciones por defecto)?

Nope, los 128 Millones se ahorraron *sólo* en el servicio de Información del Bundestag, sobre los 5000 PC's de la red del propio parlamento el ahorro sería mucho mayor.
la República Federal tiene implementado Linux con excelentes resultados en el Ministerio de Hacienda desde hace un par de años. La opinión pública alemana (bastante sensible en cuanto a ahorros en la administración) ve a Linux con muy buenos ojos.

Normalmente en entornos corporativos suele estandarizarse el formato de .doc dos o tres versiones por debajo de la última (95 ó 97) de manera que nadie tiene problemas.

De todas maneras la gente se olvida de que puedes tener el Office 97 ó 2000 sobre XP.

Saludos

Una de las razones por la que las compañías permitirán siempre la piratería es porque cada programa pirateado que se use es un programa menos de la competencia que se va a usar... Algo así como dar formación gratis (o muy barata) a cambio de que se deje de usar el programa de la competencia. No parece descabellado.

Por cierto, con ese número de diputados no sería raro que eligiesen M$

La razón es bien sencilla: el Parlamento Alemán ha decidido actualizar *toda* su red, la alternativa a Linux es Win2000/XP, pagando licencias, así que el sistema de todas formas se va a cambiar.
Recuerda que el Bundestag hace poco que se ha cambiado de Bonn a Berlin y el cambio en la re des absolutamente necesario. Microsoft además no sigue apoyando nuevas implementaciones o actualizaciones de Win NT 4 (me refiero a añadir puestos, cambiar el SO de máquina y otras cosas que requerirían cambios de licencia y soporte técnico de M$).
Debemos recordar además que SuSE es una empresa alemana y los alemanes barren muchísimo para casa en ese aspecto; se sienten realmente orgullosos de su tecnología, que incluye el Mercedes, el Porsche
y por supuesto SuSE Linux.

Siendo el cliente el parlamento alemán seguramente necesitarán una versión bastante "personalizada" de la suite que fuera (MS Office, SO ...), lo que comentas tiene realmente sentido, el Bundestag no iba símplemente a coger el paquete Office XP, meter el CD de instalación y clickear en "install.bat", habrán toda una seríe de alteraciones específicas que pdrían llevarse a cabo sobre OpenOffice con mayor facilidad y rapidez que sobre MSOffice.

Creo que estamos hablando de Alemania, no de tu pueblo. En ese pais si que es costumbre hacer cursos de formación para los empleados, y mucho más los de las administraciones públicas.

Aunque no sea una traducción de mucha calidad, los q no sabemos alemán podemos ver el texto desde babel

O sea, que si eligen Linux no faltará quien diga (¿M$?) que ha sido por puro chovinismo.
 
     

Siempre me estoy preguntando esto, y es que no es la primera vez que vemos en Barrapunto una noticia de este estilo, que si los chinos se apuntan a la movida GNU, que si no se donde también le están haciendo caso a GNU/LINUX... Siempre aparece al final el mismo comentario, que se ahorran xxxx millones por instalar software libre. Y aquí viene el momento donde yo quería llegar: Si GNU/LINUX, no fuera gratuito, seguirian con los productos Microsoft?, solo o principalmente lo hacen por la pasta?

A todos los que están discutiendo sobre los problemas de cambiar de suite ofimática (que si cursillos, que si licencias, etc).

Caso ocurrido en la Comunidad Autónoma de La Rioja (CAR, España):

Cuando se transfirieron algunas competencias desde la administración del estado a la CAR, los funcionarios que venian del estado usaban WordPerfect en sus distintas versiones (incluida la famosa 5.1 de MS-DOS). Pero en la CAR querian "estandarizar" el MS Office. Así que empezaron a dar cursillos de MS Office. Pero son muchos funcionarios, así que a día de hoy todavía hay quien no ha recibido ese cursillo. Por ejemplo, sacaron unas oposiciones cuyo temario incluía el MS Office, y del revuelo que montaron los que sólo manejaban WordPerfect tuvieron que incluir este como opción. Todavía se puede decir que estamos en período de migración (y lo que durará), por decirlo de alguna manera. La cosa es que el estado actual es:

• Hay muchos documentos en WordPerfect. Nadie se encarga de cambiarlos a MS Office (que lo haga el usuario, si quiere y sabe). Muchos, probablemente, no se cargen bien en Office.


• Mucha gente sigue usando el WordPerfect. Unos porque les da la gana, otros porque dicen que no lo abandonarán mientras no reciban cursillo de MS Office.


• Hay consejerias que se han curado en salud y... ¡¡han comprado las dos licencias (WordPerfect y MS Office) para cada ordenador!! (me acabo de enterar hoy).

Os podeis imaginar el caos...

Visto esto, lo de pasar 5000 puestos de MS Office a StarOffice no me parece que vaya a ser mucho más grave. Sobretodo si lo hacen los alemanes. Vamos, que todos esos problemas que estais viendo es el pan nuestro de cada día en muchas administraciones en España. Y no pasa nada. Las impresoras siguen escupiendo papel, que parece ser que es de lo que se trata.

Por cierto, sigo siendo de la opinión de que los procesadores de texto (MS Office, WordPerfect, StarOffice y los que vengan), deberian estar prohibidos en la administración pública. Con la mitad de la mitad de la mitad de lo gastado en licencias, horas perdidas por los administrativos haciendo de tipógrafos, horas perdidas intentando abrir un .wpd en MsWord, horas perdidas buscando un documento, horas perdidas ordenando alfabéticamente (a mano) una lista de nombres de varias páginas en Word (lo he visto), etc, etc, se compra o se hace una aplicación (por mi como si es en Visual Basic) en la que el administrativo de turno rellene los datos variables, elija documento y le de a un botón. Y si no existe el tipo de documento que necesita, que lo pida. La creatividad, para hacer poesias en el Word en su casa. Peor de como estamos no íbamos a estar. Seguro.

Sí, esta última parte es off-topic. ¿Y lo descansado que me he quedado? ;o)
       

De hecho, el éxito de Linux (y todo el software libre) se debe a que es gratis. Si por arte de magia pudiera suprimirse la licencia GPL, Linux costara sólo 30 Euros (hay que ir acostumbrandose ;-) ), en un mes desaparecería. Independientemente de la calidad o estabilidad que tenga.

Por si lo dice alguien, la distinción entre GPL y gratis existe, pero es sólo académica, cualquier producto GPL puede buscarse y conseguirse gratis, y más pronto o más tarde sin buscar demasiado.

SUSE y demás no tienen muy claro el negocio y bordean las pérdidas, si el software que venden no fuera gratis...vendería algo que ya tiene el mercado hecho

Creo que ha quedado clara tu postura. X-DDD

Y yo insisto en que no es ahorro sino gasto actual. ¿Ahorrar 21000 millones? ¿Pues cuanto se gastan?