Barrapunto

Ocurrió en su momento con OS/2 y ahora el procedimiento es idéntico con GNU/Linux: las comparativas tienen un sesgo claro hacia Windows a base de omisiones, medias verdades o directamente mentiras.

En "privado" el editor o autor de los artículos/comparativas siempre se disculpa y acaba por reconocer su error.

Sin embargo NUNCA aparece un artículo corregido, ni siquiera una rectificación formal EN PORTADA de la siguiente revista, como mucho en alguna oscura página del interior y en tipo de letra ínfimo.

Evidentemente la jugada está clara y ocurre así una y otra vez. En el fondo es un FUD vulgar y corriente pero en el que a Microsoft, encima, alguien le hace el trabajo sucio (en este caso una revista).

Otro tipo de táctica muy común consiste en el análisis de una aplicación que puede ser interesante o de éxito y que no esté en el "catálogo" de Microsoft. Si os fijáis SIEMPRE aparecen referencias a Microsoft y algún proyecto relacionado aunque ni venga a cuento. En casos extremos la extensión dedicada a hablar de Microsoft supera incluso a la dedicada al análisis de la aplicación.

Antes, sin apenas Internet, esta técnicas funcionaban a sus anchas. Ahora es algo más difícil ya que cualquiera puede leer (p. ej. en Bulma) la verdad del asunto y es más difícil silenciarlo.