Barrapunto

Como sea verdad, esto puede suponer un horizonte fijo a la competencia entre Intel y AMD.

Si lo que dicen es cierto, es posible que en 3 años la diferencia vuelva a ser grande.

Existen 2 leyes en contradicción:
Ley de Moore: El número de transistores en un microprocesador se dobla aproximadamente cada 18 meses.
Ley de Murphy: Si algo puede fallar, fallará.

Lo que pasará en el futuro es una combinación de ambas leyes:
Pobrecito Hablador's Law: La capacidad de los microprocesadores para generar errores se duplica cada 18 meses.

Si la modreación funcionara, habia que darte 100 puntos!

Que bueno macho! :)

Ayer en hispacluster se publicó la noticia: Intel anuncia el "transistor teraherzio", creo que es más bien un anuncio de Intel para centrar la atención sobre la conferencia que se va a celebrar la semana que viene. Hay que tener en cuenta que de unos meses a esta parte todos están publicando que han reducido el tamaño de un transistor, las tecnologías ópticas, ..., etc.

Se me olvidó decir que no dudo de que Intel vaya a sacar dicha tecnología en el 2005, simplemente que aprovecha la circunstancia de la conferencia para el anuncio.

No creo que la potencia de nuestros ordenadores tenga que ver con la tecnologia, sino con la economia. Si fuera barato fabricar los pc con buses propios para la memoria, el subsistema de video, etc.. el rendimiento subiria burradas, tambien si se instalara toda la memoria que las arquitecturas soportan.
¿Cuanta memoria soportaba por arquitectura un 386?
Instalando toda aquella memoria, habriamos tenido maquinones.. de esta epoca. Pero claro, pagando dos millones por solo la memoria (si es que hubieramos tenido una placa donde pincharla).
Con cualquier otro componente del ordenador pasa los mismo, hay tecnologias para que la ley de more y la ley del pobrecito hablado ;) se alargue durante siglos, pero lo importante es que se pueda manufacturar barato.. y nada mas. Porque sino todos tendriamos superordenadores Cray. !Y por cierto! esto casi es asi para las tarjetas de video, que muchas veces handan en los 256 bits cuando aqui ni hemos olido todabia los IA64.

Bueno, esto opino (y puede que de datos imprecisos, pero no son los datos el tema.) otro puede opinar distinto.

1 saludo
Tei

mi abuelo los domingos por la tarde se va al campo de fútbol con un transistor Sony en la mano izquierda y un puro en la derecha. Como le gusta escuchar Onda Cero y la Cope, es capaz de cambiar el transistor de estado unas 3 o 4 billones de veces por segundo, asi que no se pq os sorprendeis de la noticia. Un saludin. (Perdón por la chorrada ;)).

Si el microprocesador presenta una frecuencia de reloj del orden del THz estamos entonces ante un dispositivo fotónico y no ante un dispositivo electrónico. Recordemos que los terahertzios son frecuencias ópticas y, como tales, son procesadas por otro tipo de tecnología: aquí no valen ni los circuitos de parámetros concentrados ni tampoco es necesario acudir a teoría de campos (teoría modal) y fenómenos distribuidos porque puede ser todo modelable mediante óptica geométrica. No he leído la fuente de la noticia, pero es de esperar que tecnológicamente hablando estemos ante una filosifía de diseño radicalmente opuesta

han comentado la "noticia". No le dan demasiada credibilidad. ES más, al parecer tanto IBM como AMD la habían desarrolado anteriormente. La historia en EETimes

Sí, claro, en los años 90 si te hubieras podido permitir un Cray, y un edificio para guardarlo, y unos sistemas de aire acondicionado para que el bicho no se calentara, y unos técnicos para mantenerlo, etc, podrías disfrutar de la potencia de cálculo de ahora.

Recuerdo que ya hay ordenadores que tienen potencias de cálculo de teraflops (por cierto, esta es la unidad, o al menos una de ellas, con la que se mide el rendimiento de un computador, y no en MHz, a ver si va a resultar que un ordenador con 4 procesadores a 500 MHz me lo vais a comparar con uno a 1,5Gz, a ver si adivináis cuál puede hacer más cosas). Lo único es que por ejemplo uno de estos últimos superordenadores es de IBM, ocupa un campo de fútbol y se usa para simulaciones de pruebas nucleares. Si tuvieras dinero podrías jugar con él al Quake, pero yo eso es un derroche de medios impresionante.

Por tanto, es un problema de tecnología, clarísimamente, para que una tecnología la pueda usar todo el mundo, su proceso de fabricación a de ser barato, y esto se ha conseguido en la informática más que en otros campos miniaturizando en lo posible (menos materia prima, menos espacio, menor coste).

Estás seguro de eso??

La señal a esas frecuencias tendrá que viajar por fibra por narices, pero el transistor o dispositivo que esté al final sigue siendo electrónico. Y se diseñara con la pesca de toda la vida de física de semiconductores, niveles de energía, huecos, electrones...

Creo yo.

Segurisimo, ademas las señales opticas no tienen que ir siempre por fuerza a traves de una guía de ondas dielectrica (llamada también fibra óptica). Por esa regla de tres, que ocurre subsistema de DWDM ? Esta claro que internamente no siempre hay fibras o mejor dicho guías de ondas. Es más, recuerda, existen las comunicaciones ópticas no guiadas que podrían darse en dispositivos integrados de forma a análoga a los fenómenos que se producen en los dispositivos electrónicos de vacío. De todas formas, lo que está claro es que no estamos ante un dispositivo microelectrónico ya que señales de tales frecuencias son de naturaleza óptica, por lo que estamos ante un dispositivo fotónico u optrónico

Hay una ley mucho más facil...que es al final la que se aplica:
imaginemos:
la investigación para hacer los 386 digamos q costo 1 euro (jeje) y se vendieron 1000 a un 1 euro..luego ganan 1000 euros
para un 486 costo 10 euros y vendieron 1500 a 1,5 euros
para el pentium costo 100 euros,venden 2000
para el p2 500
etc etc
para el itanium digamos les costo 100000 la investigación...cuantos tienen que vender para que les salga rentable?
es decir el precio de investigación de nueva tecnología se multiplica, mientras que las ventas no pueden crecer tanto....es decir, llegará un momento en que no salga rentable producir nuevos procesadores. Y es que muchos se olvidan de la 2º ley de moore...

Definitivamente, la moderación no funciona.

O eso, o los moderadores han perdido el sentido del humor.
     

Por lo que parece no es que la hayan desarrollado antes.

Simplemente se han enfrentado al problema y no lo han resuelto satisfactoriamente. Se han quedado en el 'partially depleted' y ahora critican el paso a 'totally depleted' porque piensan que no es un buen paso, dado los problemas con los que ellos se encontraron.

Lo que sigue implicando es que si Intel no miente les ha adelantado enormemente.

Pues tratandose de un cambio de esta índole es extraño que Intel no de más información.
Quizá sea cierto que se trata de una estrategía para darse publicidad.

... por favor.